Справа №339/246/24 
4 
2-о/339/1/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2026 року м. Болехів 
Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Сметанюка В.Б.,
присяжних Корпан І.В., Романюк Н.Б.,
секретаря судового засідання Ганчар Т.І.,
заявника ОСОБА_1 , його представника адвоката Комарницького Е.Г.,
представниці заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокатки Кос Т.В.,
представника заінтересованої особи виконавчого комітету Болехівської міської ради (орган опіки та піклування) Трояна В.С., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Комарницький Едуард Григорович, заінтересовані особи: виконавчий комітет Болехівської міської ради (орган опіки та піклування), ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Комарницький Е.Г., звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення його опікуном батька.
В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що він є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким разом проживає в АДРЕСА_1 , хоч зареєстрований за іншою адресою в м. Львів. Його батько внаслідок діагностованих йому важких захворювань є особою з першою Б групою інвалідності та потребує постійного стороннього догляду. Через наявну у нього хворобу та психічний стан здоров`я він не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними, що позбавляє його можливості самостійно піклуватись про себе. Такий догляд і опіку за батьком фактично здійснює тільки він, заявник, оскільки у інших членів сім`ї така можливість відсутня. Його мама ОСОБА_3 , яка також проживає з ними в с. Танява не може доглядати за чоловіком, оскільки сама хворіє та є особою з інвалідністю 3 групи. Весь час він, маючи добрий стан здоров`я, можливість і бажання, допомагає та доглядає за батьком, піклується та забезпечує його усім необхідним, відтак може бути призначеним його опікуном.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримав, зіславшись на вищезазначені обставини. Додатково пояснив, що у його батьків є троє дітей: він, брат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який останні 8 років проживає в Німеччині, та сестра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка вже 18 років проживає в Італії. Вони є здоровими, але сюди в Україну не приїжджають. Він має дружину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які проживають у Львові. Також вказав, що працює торговим агентом ТОВ «ХД трейд Енерджі» та є заброньованим, в більшості виконує обов`язки віддалено онлайн.
Представник заявника адвокат Комарницький Е.Г. у судовому засіданні подану заяву підтримав, просив її задовольнити з підстав викладених у ній. Додатково вказав, що окрім заявника, інших осіб, які б мали можливість і бажання здійснювати догляд за  ОСОБА_2 не має. Також, у ОСОБА_1 не має підстав для ухилення від мобілізації, оскільки він працює на підприємстві, яке надає бронь і відповідно він є заброньованим. 
Адвокатка особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечила щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення його опікуном заявника ОСОБА_1 . 
Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області (орган опіки і піклування) Троян В.С., надавши суду рішення виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області № 65 від 30.04.2026 "Про затвердження подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 ", яким виконавчий комітет затвердив відповідне подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання останнього судом недієздатним, в судовому засіданні подання підтримав та не заперечив щодо задоволення заяви.
Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, надані на обґрунтування заяви, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
Частиною 1 статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. 
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
За ч. 1 ст. 296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 10).
Відповідно до витягу з реєстру Львівської територіальної громади № 2024/005829104 від 20.05.2024, заявник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 9).
З світлокопії паспорта  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що його зареєстрованим місцем проживання є АДРЕСА_3 (а.с. 6-8). 
Відповідно до актів обстеження матеріально побутових умов проживання від 27.05.2024 і 29.01.2026, складених депутатом Болехівської міської ради Герецьким І.Г. та представниками громадськості ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів, фактично проживає в АДРЕСА_1 разом із дружиною ОСОБА_3 та сином ОСОБА_1 , що підтверджують сусіди (а.с. 19, 194). 
Згідно витягу з системи «Резерв+» ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та має відстрочку до 05.03.2027, тип відстрочки: бронювання (а.с. 195).
Довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 488585, виданої 11.12.2023, стверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з першою Б групою інвалідності з 29.11.2023 повічно та потребує постійного стороннього догляду (а.с. 16).
Висновком судово-психіатричного експерта № 469/2025 від 18.12.2025 стверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом – судинною деменцією з гострим початком (згідно МКХ-10, F01.0), що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дій та керувати ними (а.с. 127-130).
Як визначено в ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
З огляду на викладене вище, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід визнати недієздатним.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що, згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Щодо вимоги в частині призначення заявника ОСОБА_1 опікуном батька, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Статтею 41 Цивільного кодексу України передбачено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.
Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Як передбачено ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч. 1 ст. 300 ЦПК України).
Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
У ч.ч. 2-5 ст. 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999, № 34/166/131/88, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.
Органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад. У селищах і селах справами опіки і піклування безпосередньо відають виконавчі комітети сільських і селищних рад.
Відповідно до п. 1.7 Правил, органи опіки та піклування, вирішують в тому числі питання про встановлення і припинення опіки та піклування; ведуть облік щодо осіб, які потребують опіки (піклування); здійснюють нагляд за діяльністю опікунів і піклувальників; забезпечують тимчасове влаштування неповнолітніх та непрацездатних осіб, які потребують опіки (піклування); розглядають скарги на дії опікунів (піклувальників); вживають заходи щодо захисту особистих та майнових прав неповнолітніх дітей і осіб, які перебувають під опікою (піклуванням); беруть участь у розгляді судами спорів, пов`язаних із захистом прав неповнолітніх дітей та осіб, які перебувають під опікою (піклуванням); установлюють опіку над майном у передбачених законом випадках; оформлюють належні документи щодо особи підопічного та щодо майна, над яким установлюється опіка; провадять іншу діяльність щодо забезпечення прав та інтересів неповнолітніх дітей та повнолітніх осіб, які потребують опіки і піклування.
Пунктом 3.1 Правил передбачено, що для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.
Згідно з п. 3.2 Правил, опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину.
Тлумачення зазначених норм права дає підстави для висновку, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.
Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.
Згідно із ч. 1 ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Саме такий висновок зроблено у постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23).
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , тобто є його близьким родичем.
До матеріалів справи долучено і подання опікунської ради щодо доцільності призначення заявника опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до подання опікунської ради виконавчого комітету Болехівської міської ради від 21.04.2026, яке затверджено рішенням виконавчого комітету № 65 від 30.04.2026, заявник ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 разом з батьком  ОСОБА_2 та здійснює за ним догляд, є здоровим, до кримінальної відповідальності не притягувався, в розшуку не перебуває, відтак, опікунська рада визнає доцільним призначення заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 184-187).
Водночас, даючи оцінку наданому поданню, суд вважає, що таке є формальним, без з`ясування всіх обставин справи. 
Так, у поданні зазначено, що заявник ОСОБА_1 фактично проживає разом із своїм батьком в с. Танява, хоча зареєстрований зі своєю сім`єю в м. Львові. 
На підтвердження даної обставини в матеріалах справи немає належних доказів, оскільки копії актів обстеження матеріально побутових умов від 27.05.2024 і 23.01.2026, які є аналогічними за змістом, судом до уваги не беруться, так як інформація зазначена в них лише зі слів самого заявника ОСОБА_1 . 
Окрім того, акти є складеними за участі представників громадськості, зокрема ОСОБА_9 , яка як вказано в судовому засіданні самим заявником, є його родичкою (свекруха рідної сестри), а посилання заявника на те, що ОСОБА_10 є сусідкою не може бути взяте до уваги, оскільки в акті обстеження не зазначено її анкетних даних та місця проживання. 
Подання про доцільність призначення заявника опікуном не містить обґрунтованих висновків про те, чому саме його, а не іншу особу, необхідно призначити опікуном, у поданні відсутні відомості про те, чи є у недієздатної інші близькі родичі і чому вони не можуть виконувати обов`язки опікуна, не встановлено чи є особисті приязні взаємини між потенційним опікуном і недієздатною особою.
У наявному в матеріалах справи поданні органу опіки не встановлено майнову спроможність заявника надавати необхідну допомогу недієздатному, спроможність забезпечення його доглядом та лікуванням. Не було з`ясовано мотивів заявника для взяття хворого під опіку.
В судовому засіданні з`ясовано, що у ОСОБА_2 є дружина ОСОБА_3 , яка являється особою з інвалідністю третьої групи, що підтверджується відповідною довідкою МСЕК (а.с. 17). 
Також, як стверджував сам заявник, у ОСОБА_2 , окрім нього, є ще двоє дітей: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які тривалий час перебувають за кордоном, що підтверджується світлокопіями їхніх паспортів для виїзду за кордон та інформацією Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, отриманою на запит суду, з якої також вбачається, що дочка ОСОБА_5 протягом 2019-2024 років періодично декілька разів на рік приїжджала в Україну (а.с. 196-204).
Однак, на переконання суду, лише та обставина, що син ОСОБА_4 і дочка ОСОБА_5 перебувають за кордоном не може свідчити, що вони не можуть здійснювати опіку над своїм батьком, оскільки, відомості про неможливість їх повернення в Україну відсутні, так само як і не зазначено інших вагомих причин, у зв`язку з якими вони не могли б виконувати обов`язків опікуна.
У поданні не зазначено про дослідження наявності інших членів сім`ї або інших осіб, які перебувають з особою щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною у родинних стосунках і не мотивовано, чому вони не мають можливості здійснювати опіку над ОСОБА_2 .
Крім того, слід зазначити, що рішення виконавчого комітету як органу опіки та піклування є дорадчим документом та не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків у осіб, яких рекомендовано призначити опікунами, таке рішення не порушує прав та обов`язків як опікунів, так і підопічного. Правові наслідки для опікунів, підопічного виникають виключно в результаті ухвалення рішення судом, в процесі чого саме і відбувається оцінка усіх доказів у сукупності, зокрема й рішення органу опіки та піклування, яке не має наперед встановленої сили для суду, який розглядає справу і вирішує правове питання призначення опікуна недієздатній особі.
Подібних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 у справі № 496/4271/16-а, провадження № 11-606апп18.
Таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду.
Разом з тим, Указом Президента України № 64 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією проти України з 05:30 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан, що неодноразово продовжується.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, які є опікуном особи, визнаної судом недієздатною.
При цьому органом опіки та піклування у поданому поданні нічого не зазначено про те, чи враховано ту обставину, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним і може бути призваний на військову службу.
Окрім цього, суд звертає особливу увагу на те, що заявник ОСОБА_1 є особою молодого та призовного, а тому саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном недієздатної особи та, перш за все, необхідність такого. 
Саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Батьківщини, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном (постанова Верховного Суду від 04.12.2024 у справі № 634/1126/23).
Відповідно до позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23 (провадження № 61-16711св24), орган опіки та піклування зобов`язаний у поданні щодо призначення опікуна над недієздатною особою надати належно вмотивовані висновки про можливість здійснення такої опіки, зокрема щодо зайнятості кандидата, взаємин із підопічним та наявності альтернативних кандидатур. В умовах воєнного стану при поданні кандидатури чоловічої статі призовного віку необхідно додатково обґрунтувати необхідність його призначення опікуном, щоб уникнути зловживань і забезпечити баланс між правом на опіку та конституційним обов`язком щодо захисту держави.
Таким чином суд враховує, що подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним батьком ОСОБА_2 не містить належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном та відсутність інших родичів, що спростовується матеріалами справи.
За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , а висновок опікунської ради щодо можливості призначення його опікуном суд оцінює як такий, що винесений передчасно, без повного дослідження всіх обставин, та ґрунтується виключно на даних отриманих від заявника.
Відтак, зважаючи на встановленні у судовому засіданні фактичні обставини та необґрунтованість рішення опікунської ради, суд вважає неможливим призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над батьком ОСОБА_2 , та вважає за необхідне відмовити в задоволенні даної вимоги.
Отже, заява ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення.
Крім цього, відповідно до ст. 69 Цивільного кодексу України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
А тому, зважаючи на те, що суд в задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовляє, обов`язки опікуна над недієздатною тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатної, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.
На підставі викладеного, ст. 30, 39-41, 60, 63 ЦК України, ст. 293, 299 ЦПК України та керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 300, 354, 355 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Комарницький Едуард Григорович, заінтересовані особи: виконавчий комітет Болехівської міської ради (орган опіки та піклування), ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна – задоволити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , проживає по АДРЕСА_1 - недієздатним.
Вимогу ОСОБА_1 про призначення його опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.
До призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки зі здійснення опіки над ним покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області.
Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним визначити у два роки з часу набрання рішенням законної сили.
Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Заінтересована особа:  ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 . 
Заінтересована особа: виконавчий комітет Болехівської міської ради Івано-Франківської області (орган опіки і піклування), що знаходиться за адресою пл. І.Франка, 12, м. Болехів Калуського району Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 04054270.

Суддя    В.Б. Сметанюк 

Присяжні    І.В. Корпан 

Н.Б. Романюк