Справа № 392/2456/25
Провадження № 3/392/36/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року  м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

У С Т А Н О В И В:
В провадження Маловисківського районного суду Кіровоградської області з відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли протоколи складені стосовно ОСОБА_2 :
- серії ВАД № 486254 від 27.11.2025, за ч. 2 ст. 184, про те, що 25.11.2025 о 12:00 в   АДРЕСА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив дрібну крадіжку з магазину "Копілка", а саме викрав одну пляшку енергетичного напою на суму 30,20 грн, чим порушив ст. 51-1 КУпАП, однак, так як він не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується матір;
- серії ВАД № 486255 від 27.11.2025, за ч. 2 ст. 184, про те, що 25.11.2025 о 12:00 в   АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив дрібну крадіжку з магазину "Копілка" в робітниці даного магазину, а саме викрав павербанк на суму 1500 грн, чим порушив ст. 51-1 КУпАП, однак, так як він не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується матір.
Протоколами автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 01.12.2025 справи: № 392/2456/25 (провадження № 3/392/36/26) про притягнення ОСОБА_1  за ч. 2 ст. 184 КУпАП, № 392/2457/25 (провадження № 3/392/37/26) про притягнення ОСОБА_1  за ч. 2 ст. 184 КУпАП, передано на розгляд судді Назаренку К. П.
Розгляд справ призначено на 15.01.2026.
15.01.2026 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду страви повідомлена належним чином. Натомість від захисника ОСОБА_1 - адвоката Багрія В. А. надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи на іншу дату. Розгляд справи відкладено на 29.01.2026.
29.01.2026 в судове засідання з`явились ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Багрій В. А. ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що її діти не не здійснювали крадіжку ні енергетичного напою, ні павербанка. Енергетичний напій викрав хтось інший а не ОСОБА_5 , а павербанк її син ОСОБА_6 знайшов біля магазину "Копілка". Коли син його знайшов, то відразу зателефонував до неї, а вона сказала щоб він ніс його додому, а потім розберуться що з ним робити та кому віддіти. Через два дні за повербанком приїхала поліція і сказала сину, щоб той на протязі 2 годин віддав його продавчині магазину.
У зв`язку з наданими поясненнями вирішено розгляд справи відкласти на 12.03.2026 та викликати представників поліції які складали протокол, та в якості свідків: охоронця магазину "Копілка" ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_8 та 
ОСОБА_9 судове засідання призначене на 12.03.2026  ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Багрій В. А. з`явився. Представники поліції, які склали протокол та свідки до суду не з`явились, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. 
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 скоїла порушення 25.11.2025.
Таким чином на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 38, 280, 283 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В:
Справи № 392/2456/25 (провадження № 3/392/36/26) про притягнення ОСОБА_1  за ч. 2 ст. 184 КУпАП, № 392/2457/25 (провадження № 3/392/37/26) про притягнення ОСОБА_1  за ч. 2 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 392/2456/25 (провадження № 3/392/36/26).
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. 
Постанову можна оскаржити до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів після збігу яких вона набирає законної сили за відсутності оскарження. 

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО