УХВАЛА

02 липня 2026 року 
м. Київ

справа №440/9850/25
адміністративне провадження №К/990/20810/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів: Ханової Р.Ф.,  Хохуляка В.В., 
перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги та виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08.06.2026 у справі №440/9850/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «П.РІТЕЙЛ» до Головного управління ДПС у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Головне управління ДПС у Черкаській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «П.РІТЕЙЛ» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якій просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» №00049100705 від 21.04.2025 про застосування відносно ТОВ «П.РІТЕЙЛ» штрафних санкцій в розмірі 1695516,79 гривень та податкове повідомлення-рішення форми «ПС» №0052140902 від 25.04.2025 про застосування відносно ТОВ «П.РІТЕЙЛ» штрафних санкцій в розмірі 2040,00 гривень.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 у задоволенні позову ТОВ «П.РІТЕЙЛ» відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2026 у справі № 440/9850/25 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «П.РІТЕЙЛ» задоволено, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 по справі № 440/9850/25 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «П.РІТЕЙЛ» задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №00049100705 від 21.04.2025 про застосування штрафних санкцій в розмірі 1695516,79 гривень та податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №0052140902 від 25.04.2025 про застосування штрафних санкцій в розмірі 2040,00 гривень.
До Верховного Суду 07.05.2026 надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Полтавській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2026 у справі № 440/9850/25.
Ухвалою Верховного Суду від 21.05.2026 касаційну скаргу залишено без руху. Установлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору, належного викладення підстав касаційного оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 08.06.2026 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2026 у справі № 440/9850/25 повернути особі, яка її подала, оскільки в межах встановленого судом строку скаржником не надіслано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, отже не усунуто недоліки, які були підставою для залишення її без руху.
До Верховного Суду 17.06.2026 надійшло клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги та виконання вимог ухвали Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.06.2026 у справі №440/9850/25 з метою сплати судового збору.
Верховний Суд зазначає, що, враховуючи приписи статей 169, 332 КАС України, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2026 у справі №440/9850/25 ухвалою Верховного Суду від 08.06.2026 повернуто особі, яка її подала. З урахуванням частини 2 статті 359 КАС України, ухвала суду касаційної інстанції набрала законної сили з моменту її проголошення (підписання).
Отже, вищезазначене клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги та виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08.06.2026 у справі №440/9850/25 є безпідставним та необґрунтованим.
Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема пунктами 4-7 частини 1 цієї статті встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи вищезазначене, клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги та виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08.06.2026 у справі №440/9850/25 з метою сплати судового збору підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Відповідно до вищевикладеного, керуючись статтею, 167 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги та виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08.06.2026 у справі №440/9850/25 з метою сплати судового збору повернути заявнику без розгляду.
Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.
Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва
Р.Ф. Ханова 
 В.В. Хохуляк ,
Судді Верховного Суду