ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року 	Луцьк	Справа № 140/2274/26 	

Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАР-ГРУП” до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ФАР-ГРУП” звернулося з позовом до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення Волинської митниці щодо класифікації товарів №25UA20500000102-КТ від 01.12.2025 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2025/002916.
Визнання протиправним та скасування рішення Волинської митниці про коригування митної вартості товарів №UA205140/2025/000301/2 від 03.12.2025 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2025/002922.
Визнання протиправним та скасування рішення Волинської митниці щодо класифікації товарів №26UA20500000004-КТ від 23.01.2026 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2026/000117.
Визнання протиправним та скасування рішення Волинської митниці щодо класифікації товарів №26UA20500000012-КТ від 19.02.2026 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2026/000295.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Волинською митницею були прийняті рішення про коригування митної вартості товарів №25UA20500000102-КТ від 01.12.2025, №UA205140/2025/000301/2 від 03.12.2025, №26UA20500000004-КТ від 23.01.2026, №26UA20500000012-КТ від 19.02.2026 та визначено вартість товарів за резервним методом та видана картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.
Позивач не погоджується із вказаними рішеннями та картками відмови, оскільки надані декларантом документи є достатніми для визначення митної вартості товару за ціною договору та в повній мірі підтверджують заявлену декларантом митну вартість товару; в рішенні про коригування митної вартості товарів митним органом не було наведено належних та допустимих доказів того, що документи, подані декларантом для митного оформлення товару, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, витребовування митницею додаткових документів без зазначення обставин, які ці документи повинні підтвердити, свідчать про протиправність рішення щодо застосування іншого, ніж основний метод, визначення митної вартості товарів.
Ухвалою суду від 09.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
У відзиві на позовну заяву представник відповідача позовні вимоги заперечив та у їх задоволенні просив відмовити. В обґрунтування цієї позиції вказав, що під час перевірки документів, поданих декларантом в митних цілях, встановлено розбіжності та неточності, відтак у митного органу виникли сумніви щодо достовірності заявленої митної вартості товару. Оскільки позивачем не було надано достатніх документів на запит митного органу, які б підтверджували або визначили кількісно і достовірно складові митної вартості, митна вартість не могла бути визначена за основним методом визначення митної вартості. У зв`язку з цим декларанта повідомлено про намір прийняття рішення про коригування митної вартості товару та після проведення консультацій із декларантом, зважаючи на неможливість застосування наступних методів визначення митної вартості з причини відсутності у митного органу та декларанта відповідної інформації, митну вартість згідно зі статтею 64 Митного кодексу України визначено за резервним методом. 
З наведених підстав відповідач вважає, що оскаржуване рішення про коригування митної вартості є законним та обґрунтованим.
У відповіді на відзив позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити.
Інших заяв по суті справи не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів та підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фар-Груп» 28.11.2024 року зареєстроване як юридична особа в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Основним видом діяльності товариства являється по КВЕД 45.19 - Торгівля іншими автотранспортними засобами. 
Судом встановлено, що ТОВ «Фар-Груп» укладено договір купівлі-продажу №18/1-2025 від 13.10.2025 з фірмою Coolcars Sp. z o.o. (Польща) на придбання вантажного автомобіля сміттєвоза Renault Premium (країна походження – Франція), 2009 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 (код УКТЗЕД – 8705), вартістю 11 000,00 (одинадцять тисяч євро). 
З метою митного оформлення придбаного автомобіля, 12.01.2026 подало до Волинської митниці митну декларацію типу ІМ40ДЕ №26UA205140001271U0 на товар: "1. Колісний транспортний засіб спеціального призначення б/в (сміттєвоз) – 1 шт.; марка згідно з довідником: RENAULT; модель згідно з довідником: PREMIUM; календарний рік виготовлення: 2009, модельний рік виготовлення: 2009, номер кузова (шасі): НОМЕР_1 , номер двигуна: немає даних; робочий об`єм двигуна - 7146 см3; тип двигуна - дизельний; потужність двигуна: 206 кВт, повна маса: 19000 кг; колісна формула: 4x2, тип ТЗ: сміттєвоз (колісний транспортний засіб спеціального призначення); загальна кількість місць, включаючи водія – 3; категорія ТЗ за документами виробника - N3. Призначений виключно для механічного завантаження, перевезення та розвантаження твердих побутових відходів. Автомобіль обладнаний пресувальним пристроєм та підйомним механізмом. Торговельна марка: RENAULT. Виробник: RENAULT TRUCKS.FR.".
До митного оформлення разом із вказаною МД декларант подав такі документи: рахунок-фактуру №FV 3/2026 від 08.01.2026, автотранспортну накладну №104641 від 08.01.2026, декларацію про походження товару 91/26 від 12.01.2026, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.02.2009, документ, що підтверджує вартість перевезення товару №1 від 12.01.2026, експертну довідку №91/26 від 12.01.2026, зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу №18/1-2025 від 13.10.2025, договір (контракт) про перевезення №2/1-2025 від 31.03.2025, довідку №12.01.2026-15 від 12.01.2026.
При цьому в графі 33 даної митної декларації зазначений транспортний засіб заявлено позивачем до митного оформлення згідно з УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 5%) та нараховано митні платежі в сумі 156 450,42 грн, в т.ч. ввізне мито – 30 086,62 грн, ПДВ – 126 363,80 грн.
Згідно графи 33 поданої митної декларації №26UA205140001271U0 декларантом заявлено код товару 8705 90 80 90 згідно УКТ ЗЕД.
Управлінням контролю та адміністрування митних платежів було опрацьовано запит митного поста «Луцьк» від 13.01.2026 року №1271 щодо вирішення складного випадку класифікації товару. Причини запиту: можлива невірна класифікація товару за кодом УКТ ЗЕД. 
За результатами розгляду запиту Волинською митницею прийнято рішення про необхідність проведення експертизи та залучення експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, а тому 14.01.2026 року направлено відповідний Запит.
22.01.2026 року за №7.17-4/33-01/7/269 надійшов лист Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, яким було направлено Волинській митниці висновок від 21.01.2026 №1420003301-0026 в електронному вигляді. 
Згідно вказаного висновку, колісний транспортний засіб ідентифіковано як вантажний колісний транспортний засіб спеціального призначення - сміттєвоз марки «RENAULT», моделі «PREMIUM», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , який обладнаний електрогідравлічними механізмами для завантаження, ущільнення та призначений для транспортування та вивантаження побутового сміття з території населених пунктів на звалища, сміттєперевантажувальні станції, сміттєспалювальні або сміттєпереробні заводи тощо. Основні функції КТЗ марки «RENAULT», моделі «PREMIUM» - навантаження, ущільнення, транспортування та вивантаження твердих побутових відходів. Цей КТЗ обладнано контейнером «SEMAT Type de materiel C335-06». На рамі КТЗ марки «RENAULT», моделі «PREMIUM» встановлено контейнер для сміття з заднім завантаженням «SEMAT Type de materiel C335-06», підйомний пристрій для контейнерів, механізм ущільнення, виштовхувальну плиту з гідравлічним телескопічним циліндром, гідравлічні та електричні компоненти тощо. Для виконання операцій КТЗ обладнаний системою дистанційного керування з місця водія, а також керування за допомогою зовнішніх пультів управління. 
З огляду на вказане, а також враховуючи отриманий за результатом проведеного дослідження висновок СЛЕД Держмитслужби від 21.01.2026 №1420003301-0026, Волинською митницею прийнято рішення щодо класифікації товару №26UA20500000004-КТ від 23.01.2026, відповідно до якого вищезазначений транспортний засіб класифіковано за кодом 8704 22 99 00 згідно з УКТ ЗЕД як «Вантажний колісний транспортний засіб спеціального призначення - сміттєвоз марки «RENAULT», моделі «PREMIUM», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення: 2008; модельний рік виготовлення: 2009, номер двигуна: немає даних; робочий об`єм двигуна - 7146 см3;тип двигуна - дизельний; потужність двигуна: 206 kW; повна маса: 19000 кг, колісна формула: 4х2; тип кузова/КТЗ : сміттєвоз, загальна кількість місць, включаючи водія - 3, категорія ТЗ - вантажний спеціального призначення. КТЗ обладнаний електрогідравлічними механізмами для завантаження, ущільнення та призначений для транспортування та вивантаження побутового сміття з території населених пунктів на звалища, сміттєперевантажувальні станції, сміттєспалювальні або сміттєпереробні заводи тощо. Основні функції КТЗ - навантаження, ущільнення, транспортування та вивантаження твердих побутових відходів. Цей КТЗ обладнано контейнером «SEMAT Type de materiel C335-06». На рамі КТЗ марки «RENAULT», моделі «PREMIUM» встановлено контейнер для сміття з заднім завантаженням «SEMAT Type de materiel C335-06», підйомний пристрій для контейнерів, механізм ущільнення, виштовхувальну плиту з гідравлічним телескопічним циліндром, гідравлічні та електричні компоненти тощо. Для виконання операцій КТЗ обладнаний системою дистанційного керування з місця водія, а також керування за допомогою зовнішніх пультів управління. Торговельна марка: RENAULT».
Карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2026/000117 Волинською митницею відмовлено ТОВ «Фар Груп» у митному оформленні (випуску) товарів.
В подальшому товар було випущено у вільний обіг згідно МД ІМ40ДЕ №26UA205140003624U1 від 26.01.2026 з наданням гарантій, передбачених ч.7 ст.55 Митного кодексу України.
Також, ТОВ «Фар-Груп» укладено договір купівлі-продажу №24/1-2025 від 23.10.2025 з фірмою Handel mit Autos und Nutzfahrzeugen (Німеччина) на придбання вантажного автомобіля сміттєвоза Mercedes Benz Antos (країна походження – Німеччина), 2018 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 (код УКТЗЕД – 8705), вартістю 36 000,00 (тридцять шість тисяч Євро). 
З метою митного оформлення транспортного засобу, ТОВ «Фар-Груп» 17.11.2025 подало до Волинської митниці митну декларацію типу ІМ40ДЕ №25UA205140071870U6 на товар: “Колісний транспортний засіб спеціального призначення б/в (сміттєвоз) – 1 шт.; марка з довідником: MERCEDES-BENZ; модель згідно з довідником: ANTOS; календарний рік виготовлення: 2018, модельний рік виготовлення: 2018, номер кузова (шасі): НОМЕР_3 , номер двигуна: немає даних; робочий об`єм двигуна - 10677 см3; тип двигуна - дизельний; потужність двигуна: 240 кВт, повна маса: 26000 кг; колісна формула: 6x2, тип ТЗ: сміттєвоз (колісний транспортний засіб спеціального призначення); загальна кількість місць, включаючи водія – 3; категорія ТЗ за документами виробника - N3. Призначений виключно для механічного завантаження, перевезення та розвантаження твердих побутових відходів. Автомобіль обладнаний пресувальним пристроєм та підйомним механізмом. Торговельна марка: MERCEDES-BENZ. Виробник: Daimler AG.DE.”
До митного оформлення разом із вказаною МД декларант подав такі документи: рахунок-фактуру №001/2025 від 23.10.2025, декларацію про походження товару 11151/25 від 14.11.2025, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 29.08.2018, банківський платіжний документ №23 від 03.11.2025, експертну довідку №11151/25 від 14.11.2025, зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу №24/1-2025 від 23.10.2025, сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу №UA.020.015572-25 від 13.11.2025. 
При цьому, в графі 33 даної митної декларації зазначений транспортний засіб заявлено позивачем до митного оформлення згідно з УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 5%) та нараховано митні платежі в сумі 458 485,56 грн, в т.ч. ввізне мито – 88 170,30 грн, ПДВ – 370 315,26 грн.
Згідно графи 33 поданої митної декларації №25UA205140071870U6 декларантом заявлено код товару 8705 90 80 90 згідно УКТ ЗЕД. 
Управлінням контролю та адміністрування митних платежів було опрацьовано запит митного поста «Луцьк» від 18.11.2025 року №71870 щодо вирішення складного випадку класифікації товару.
За результатами розгляду запиту Волинською митницею прийнято рішення про необхідність проведення експертизи та залучення експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, а тому 19.11.2025 року направлено відповідний Запит.
28.11.2025 року за №7.17-1/33-01/7/5221 надійшов лист Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, яким було направлено Волинській митниці висновок від 28.11.2025 №1420003301-0555 в електронному вигляді. 
Згідно вказаного висновку, колісний транспортний засіб ідентифіковано як вантажний колісний транспортний засіб спеціального призначення - сміттєвоз марки «MERCEDES-BENZ», моделі «ANTOS», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , який обладнаний електрогідравлічними механізмами для завантаження, ущільнення та призначений для транспортування та вивантаження побутового сміття з території населених пунктів на звалища, сміттєперевантажувальні станції, сміттєспалювальні або сміттєпереробні заводи тощо. Основні функції КТЗ марки «MERCEDES-BENZ», моделі «ANTOS» навантаження, ущільнення, транспортування та вивантаження твердих побутових відходів. Цей КТЗ обладнано «HS FAHRZEUGBAU GMBH ASF Hecklader Typ: Olympus 23+». контейнером На рамі КТЗ марки «MERCEDES-BENZ», моделі «ANTOS» встановлено контейнер для сміття з заднім завантаженням «HS FAHRZEUGBAU GMBH ASF Hecklader Typ: Olympus23+», підйомний пристрій для контейнерів, механізм ущільнення, виштовхувальну плиту, гідравлічні та електричні компоненти тощо. Для виконання операцій КТЗ обладнаний системою дистанційного керування з місця водія, а також керування за допомогою зовнішніх пультів управління. 
З огляду на вказане, а також враховуючи отриманий за результатом проведеного дослідження висновок СЛЕД Держмитслужби від 28.11.2025 №1420003301-0555, Волинською митницею прийнято рішення щодо класифікації товару №25UA20500000102-КТ від 01.12.2025, відповідно до якого вищезазначений транспортний засіб класифіковано за кодом 8704 23 99 00 згідно з УКТ ЗЕД як «Вантажний колісний транспортний засіб спеціального призначення - сміттєвоз, марки «MERCEDES-BENZ», моделі «ANTOS», Документ сформований в системі «Електронний суд» 24.03.2026 4 ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , календарний рік виготовлення: 2018, модельний рік виготовлення: 2018, номер двигуна: немає даних; робочий об`єм двигуна - 10677 см3, тип двигуна – дизельний, потужність двигуна : 240 kW, повна маса : 26000 кг., колісна формула : 6х2, тип кузова/КТЗ : сміттєвоз, загальна кількість місць, включаючи водія – 3, категорія ТЗ - вантажний спеціального призначення. КТЗ обладнаний електрогідравлічними механізмами для завантаження, ущільнення та призначений для транспортування та вивантаження побутового сміття з території населених пунктів на звалища, сміттєперевантажувальні станції, сміттєспалювальні або сміттєпереробні заводи тощо. Основні функції КТЗ марки «MERCEDES-BENZ», моделі «ANTOS» - навантаження, ущільнення, транспортування та вивантаження твердих побутових відходів. Цей КТЗ обладнано контейнером «HS FAHRZEUGBAU GMBH ASF Hecklader Typ: Olympus 23+». На рамі КТЗ марки «MERCEDES-BENZ», моделі «ANTOS» встановлено контейнер для сміття з заднім завантаженням «HS FAHRZEUGBAU GMBH ASF Hecklader Typ: Olympus23+», підйомний пристрій для контейнерів, механізм ущільнення, виштовхувальну плиту, гідравлічні та електричні компоненти тощо. Для виконання операцій КТЗ обладнаний системою дистанційного керування з місця водія, а також керування за допомогою зовнішніх пультів управління. Торговельна марка: MERCEDES-BENZ».
Водночас, прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA205140/2025/000301/2 від 03.12.2025, яке мотивоване тим, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності. 
У зв`язку із розбіжностями, декларанту запропоновано, надати наступні документи: договір із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором; виписку з бухгалтерської документації; транспортні (перевізні) документи; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; копію митної декларації країни відправлення; автотранспортну накладну. 
У зв`язку із зазначеними розбіжностями Волинська митниця в рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205140/2025/000301/2 від 03.12.2025, митну вартість поданого для митного оформлення ТОВ «Фар-Груп» транспортного засобу визначено за резервним методом згідно зі ст.64 Митного кодексу України на рівні 75 550,00 Євро. 
У зв`язку із коригуванням митної вартості товарів, ТОВ «Фар-Груп» повторно подало Волинської митниці митну декларацію типу ІМ40ДЕ №25UA205140075945U0 від 04.12.2025, по якій нараховано митні платежі в сумі 1 399 611,74 грн.
Карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2025/002916 Волинською митницею відмовлено ТОВ «Фар Груп» у митному оформленні (випуску) товарів.
В подальшому товар було випущено у вільний обіг згідно МД ІМ40ДЕ №25UA205140075548U8 від 02.12.2025 з наданням гарантій, передбачених ч.7 ст.55 Митного кодексу України.
Крім того, ТОВ «Фар-Груп» укладено договір купівлі-продажу №02/1-2026 від 30.01.2026 з фірмою Coolcars Sp. z o.o. (Польща) на придбання вантажного автомобіля сміттєвоза Volvo FL290 (країна походження – Швеція), 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 (код УКТЗЕД – 8705), вартістю 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч євро). 
З метою митного оформлення транспортного засобу, ТОВ «Фар-Груп» 04.02.2026 подало до Волинської митниці митну декларацію типу ІМ40ДЕ №26UA205140006007U7 на товар: ”Колісний транспортний засіб спеціального призначення б/в (сміттєвоз) – 1 шт.; марка згідно з довідником: VOLVO; модель згідно з довідником: FL290; календарний рік виготовлення: 2012, модельний рік виготовлення: 2012, номер кузова (шасі): НОМЕР_5 , номер двигуна: немає даних; робочий об`єм двигуна 7146 см3; тип двигуна - дизельний; потужність двигуна: 217 кВт, повна маса: 18000 кг; колісна формула: 4x2, тип ТЗ: сміттєвоз (колісний транспортний засіб спеціального призначення); загальна кількість місць, включаючи водія – 2; категорія ТЗ за документами виробника - N3. Призначений виключно для механічного завантаження, перевезення та розвантаження твердих побутових відходів. Автомобіль обладнаний пресувальним пристроєм та підйомним механізмом. Торговельна марка: VOLVO. Виробник: VOLVO.SE.” 
До митного оформлення разом із вказаною МД декларант подав такі документи: рахунок-фактуру FV 15/2026 від 30.01.2026, автотранспортну накладну № 96284 від 30.01.2026, декларацію про походження товару 357/26 від 02.02.2026, документ, що підтверджує вартість перевезення товару №8 від 02.02.2026, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 02.06.2020, експертну довідку №357/26 від 02.02.2026, зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу №02/1-2026 від 30.01.2026, договір (контракт) про перевезення №2/1 2025 від 31.03.2025. 
При цьому, в графі 33 даної митної декларації зазначений транспортний засіб заявлено позивачем до митного оформлення згідно з УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 5%) та нараховано митні платежі в сумі 213 005,78 грн, в т.ч. ввізне мито – 40 962,65 грн, ПДВ – 172 043,13 грн. 
Згідно графи 33 поданої митної декларації №25UA205140071870U6 декларантом заявлено код товару 8705 90 80 90 згідно УКТ ЗЕД. 
Карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2026/000295 Волинською митницею відмовлено ТОВ «Фар Груп» у митному оформленні (випуску) товарів та прийнято рішення щодо класифікації товарів №26UA20500000012-КТ від 19.02.2026.
Відповідно до прийнятого рішення про визначення коду товару №26UA20500000012-КТ від 19.02.2026 Волинською митницею визначено, що вказаний позивачем у митній декларації типу ІМ40ДЕ №26UA205140006007U7 від 04.02.2026 колісний транспортний засіб необхідно класифікувати за кодом 8704239900, при цьому, опис товару у графі 31 митної декларації необхідно зазначити: №1 – 1. Вантажний колісний транспортний засіб спеціального призначення – сміттєвоз марки «VOLVO», моделі «FL290», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 , календарний рік виготовлення: 2012, модельний рік виготовлення: 2012, номер кузова (шасі): НОМЕР_5 , номер двигуна: немає даних; робочий об`єм двигуна - 7146 см3, тип двигуна дизельний, потужність двигуна: 217 кВт, повна маса: 18000 кг, колісна формула: 4x2, категорія ТЗ: вантажний спеціального призначення. Тип кузова сміттєвоз. Загальна кількість місць, включаючи водія – 2. КТЗ обладнаний електрогідравлічними механізмами для завантаження, ущільнення та призначений для транспортування та вивантаження побутового сміття з території населених пунктів на звалища, сміттєперевантажувальні станції, сміттєспалювальні або сміттєпереробні заводи тощо. Основні функції КТЗ марки «VOLVO», моделі «FL290» навантаження, ущільнення, транспортування та вивантаження твердих побутових відходів. Цей КТЗ обладнано контейнером «JOAB Type: Binlift WL77». На рамі КТЗ марки «Volvo», моделі «FL290» встановлено контейнер для сміття «JOAB Type: Binlift WL77», підйомний пристрій для контейнерів, механізм ущільнення, виштовхувальну плиту з гідравлічним телескопічним циліндром, гідравлічні та електричні компоненти тощо. Для виконання операцій КТЗ обладнаний системою дистанційного керування з місця водія, а також керування за допомогою зовнішніх пультів управління. Торговельна марка: VOLVO.
В подальшому, митне оформлення ввезеного транспортного засобу для вільного обігу на території України здійснено декларантом ТОВ «Фар Груп» відповідно до митної декларації типу ІМ40ДЕ №26UA205140009107U5 від 19.02.2026 та сплачено визначені митним органом митні платежі.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Засади державної митної справи, в тому числі процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються МК України.
Відповідно до пунктів 23 та 24 частини першої статті 4 МК України митне оформлення це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.
Частиною першою статті 246 МК України встановлено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.
Митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію (частина перша статті 248 МК України).
Виходячи з положень частин першої-третьої статті 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.
Відповідно до статті 67 МК України УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).
Статтею 69 МК України передбачено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.
У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.
Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.
Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.
Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.
Для цілей митного оформлення класифікація товарів здійснюється згідно з вимогами УКТ ЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України “Про Митний тариф України” від 19.09.2013 року №584-VII, з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації.
Пунктами 1, 2, 3, 4, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД передбачено, що класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:
1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:
2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;
(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.
3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:
(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте, в разі, коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;
(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;
(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.
4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.
6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.
Порядок роботи відділу митних платежів (далі - ВМП), підрозділу митного оформлення (далі - ПМО) та митного поста під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття попередніх рішень про класифікацію товарів та рішень про визначення коду товару, здійснення митних процедур, пов`язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - товари), порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами митного органу при вирішенні питань класифікації товарів, а також здійснення оформлення та реєстрації рішень, надання звітності та інші питання роботи ВМП, ПМО, митного поста у напрямі класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД визначає Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №650 (далі - Порядок № 650).
Згідно з пунктом 3 розділу І Порядку № 650 класифікація товару це визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України “Про Митний тариф України” (далі - Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Митного кодексу України, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.
Контроль правильності класифікації товарів це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.
Відповідно до пункту 5 розділу І Порядку №650 контроль правильності класифікації товарів під час проведення процедур митного контролю та оформлення товарів здійснює посадова особа ПМО чи митного поста.
За змістом пунктів 1 - 3, 5 розділу ІІІ Порядку №650 декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу. Посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками. Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТ ЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей. У разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД.
З метою забезпечення виконання Закону України “Про Митний тариф України” та постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №428 “Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України” наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 року № 401 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до Пояснень до товарної групи 87 і товарної позиції 8704 класифікуються моторні транспортні засоби для перевезення вантажів, що використовувалися. До цієї товарної позиції включаються, зокрема: звичайні вантажні автомобілі та автофургони (відкриті, з брезентовим верхом, закриті і т.п.); автомобілі для доставляння товарів та автофургони усіх видів, автофургони для перевезення домашніх речей; вантажні автомобілі з автоматичними розвантажувальними пристроями (з перекидним кузовом і т.п.); автомобілі-цистерни (незалежно від того, обладнані вони насосами чи ні); авторефрижератори або автомобілі з ізотермічними кузовами; багатоярусні вантажні автомобілі для перевезення кислоти в суліях, балонів з бутаном і т.п.; важкі вантажні автомобілі з низькорозташованими рамами і навантажувальними похилими трапами для перевезення танків, підіймачів або екскаваторів, електричних трансформаторів і т.п.; вантажні автомобілі, спеціально призначені для перевезення свіжого бетону, крім бетономішалок товарної позиції 8705; машини для вивезення сміття, незалежно від того, обладнані вони навантажувальними, трамбувальними, демпфірувальними та іншими пристроями чи ні.
Тоді як, згідно з Поясненнями до товарної групи 87 і товарної позиції 8705 класифікуються моторні транспортні засоби спеціального призначення, крім призначених головним чином для перевезення людей або вантажів (наприклад, автомобілі вантажні для аварійного ремонту, автокрани, автомобілі пожежні, автобетономішалки, автомобілі прибиральні для доріг, автомобілі поливомийні, автомобілі-майстерні, радіологічні автомобілі). Крім того, до цієї товарної позиції відносяться ряд видів транспортних засобів, спеціально сконструйованих або пристосованих для розміщення різних пристроїв, які надають їм можливості виконувати визначені нетранспортні функції; тобто основною метою транспортного засобу цієї товарної позиції не є перевезення людей або вантажів.
Так, до цієї товарної позиції включаються: (1) Автомобілі вантажні аварійні, що являють собою автомобільні шасі з підлогою або без неї та обладнані підіймальними пристроями, такими як неповоротні крани, козли, блоки чи лебідки, і призначені для підіймання і буксирування транспортних засобів в аварійному стані. (2) Автомобілі-насоси, обладнані насосом, як правило, з приводом від двигуна автомобіля (наприклад, пожежні автомобілі). (3) Вантажні автомобілі, обладнані драбинами або підіймальними платформами для ремонту контактних підвісних мереж, вуличного освітлення і т.п.; вантажні автомобілі з регульованою стрілою і платформою для кінознімального чи телевізійного устаткування. (4) Вантажні автомобілі, застосовувані для очищення вулиць, стічних канав, аеродромних злітно-посадочних смуг і т.п. (наприклад, автомобілі для прибирання доріг (підмітальні машини), автомобілі-розкидувачі, комбіновані підмітально-мийні машини та асенізаційні машини). (5) Снігоочисні та снігоприбиральні машини з умонтованим устаткуванням; тобто автомобілі, створювані винятково для снігоприбирання і, як правило, з турбінами, обертальними лопатками і т.п., з приводом або від двигуна автомобіля, або від окремого двигуна. В усіх випадках змінне снігоочисне або снігоприбиральне обладнання всіх типів не включається до цієї товарної позиції (товарна позиція 8430), незалежно від того, подане воно змонтованим на автомобілі чи ні. (6) Вантажні автомобілі-розкидувачі всіх видів з нагрівальним устаткуванням або без нього, з устаткуванням для розподілу гудрону або гравію, для сільськогосподарських цілей і т.п. (7) Автокрани, не призначені для перевезення вантажів, які складаються з автомобільного шасі, на якому постійно встановлена кабіна і поворотний кран. Проте вантажні автомобілі з самонавантажувальними пристроями не включаються до цієї товарної позиції (товарна позиція 8704). (8) Автобурові (тобто вантажні автомобілі, обладнані вишкою в комплкті з краном, лебідками та іншими пристроями для буріння і т.п.). (9) Вантажні автомобілі, обладнані штабелеукладачами (тобто рухомою платформою, виконаною рухомою на вертикальній основі, і яка, як правило, має привід від двигуна автомобіля). Проте до цієї товарної позиції не включаються самозавантажні автомобілі, обладнані лебідками, підіймальними пристроями і т.п., але призначені переважно для перевезення вантажів (товарна позиція 8704). (10) Автобетономішалки, що складаються з кабіни та автомобільного шасі, на якому постійно змонтована бетономішалка, пристосована як для виготовлення, так і для перевезення бетону. (11) Пересувні електрогенераторні агрегати, що складаються з вантажного автомобіля, на якому змонтований електрогенераторний агрегат, з приводом або від двигуна автомобіля, або від окремого двигуна. (12) Автомобілі радіологічні (з рентгенівськими установками) (наприклад, обладнані медичним кабінетом, затемненим приміщенням і повним набором рентгенівського устаткування). (13) Пересувні клініки (медичні або стоматологічні) з операційною, устаткуванням для анестезування та іншою хірургічною апаратурою. (14) Автомобілі-прожектори, що мають прожектор, змонтований на автомобілі, причому живлення звичайне здійснюється від генератора, який має привід від двигуна автомобіля. (15) Радіоавтофургони. (16) Автофургони телеграфні, радіотелеграфні чи радіотелефонні, приймальні та передавальні; радіолокаційні автоустановки. (17) Іподромні автофургони, обладнані лічильними машинами для автоматичного підрахунку виграшів на перегонах. (18) Пересувні лабораторії (наприклад, для контролю експлуатаційних характеристик сільськогосподарських машин). (19) Випробувальні вантажні автомобілі з реєструвальними приладами для визначення тягових зусиль автомобілів, які буксирують їх. (20) Пересувні хлібопекарні з повним устаткуванням (тістозамішувач, піч і т.п.); польові кухні. (21) Автомобілі-майстерні, обладнані різними верстатами та інструментом, зварювальними пристроями тощо. (22) Пересувні банки, пересувні бібліотеки і пересувні автовиставки для демонстрації товарів.
Частиною першою статті 19 Закону України “Про автомобільний транспорт” передбачено, що транспортні засоби за своїм призначенням поділяються на: транспортні засоби загального призначення; транспортні засоби спеціалізованого призначення; транспортні засоби спеціального призначення.
Статтею 1 Закону України “Про автомобільний транспорт” визначено, що транспортний засіб спеціального призначення - транспортний засіб, призначений для виконання спеціальних робочих функцій (для аварійного ремонту, автокран, пожежний, автобетономішалка, вишка розвідувальна чи бурова на автомобілі, для транспортування сміття та інших відходів, технічна допомога, автомобіль прибиральний, автомобіль-майстерня, радіологічна майстерня, автомобіль для пересувних телевізійних і звукових станцій тощо).
Транспортний засіб загального призначення - транспортний засіб, не обладнаний спеціальним устаткуванням і призначений для перевезення пасажирів або вантажів (автобус, легковий автомобіль, вантажний автомобіль, причіп, напівпричіп з бортовою платформою відкритого або закритого типу).
Як встановлено з матеріалів справи, відповідачем не доведено, у чому саме полягала складність класифікації імпортованого позивачем товару за УКТ ЗЕД, що, в свою чергу, зумовило його звернення до центрального офісу Волинської митниці з метою класифікації згідно з товарною номенклатурою Митного тарифу України, як і не обґрунтовано, які саме суперечності, що потребували додаткової інформації щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД виникли у нього в процесі контролю правильності заявленого декларантом коду товару.
Будь-яких додаткових документів/відомостей відповідач у позивача не витребовував, при цьому всі дані щодо товару визначені у документах, що надавались до митного оформлення.
Матеріалами справи, зокрема, сертифікатами відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу, виданих ТОВ “ДП-Стандартметрологія”, що ввезені ТОВ “ФАР-ГРУП” транспортні засоби є КТЗ спеціального призначення, про що свідчить запис щодо позначення КТЗ за типом кузова – SG.
Також, відповідно до експортних митних декларацій, які були подані до митного оформлення спірні товари були задекларовані за кодом 87059080, а не за кодом 8704229900 згідно з УКТЗЕД, як це визначено в оскаржуваних рішеннях про визначення коду товару.
Доводи відповідача, що згідно з Поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності вищевказані транспортні засоби слід класифікувати за кодом 8704 22 99 00 (моторний транспортний засіб для перевезення вантажів), з покликанням на те, що згідно вказаних Пояснень до УКТЗЕД до товарної позиції 8705 відносяться моторні транспортні засоби спеціального призначення, крім призначених головним чином для перевезення людей або вантажів, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки наявними в матеріалах справи доказами підтверджується правильність віднесення позивачем вказаних транспортних засобів згідно призначення і особливостей конструкції до колісного транспортного засобу спеціального призначення.
Наведена позиція узгоджується із постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2025 у справі №140/1380/25.
Щодо висновків Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, суд зазначає, що у пункті 7 даних висновків зазначає, що віднесення зразків товарів до певних товарних груп, позицій, категорій, підкатегорій тощо згідно з УКТЗЕД виходить за межі компетенції та наявних уповноважень СЛЕД Держмитслужби, а тому такі висновки не можуть бути основою для визначення коду товару.
Поряд із тим, суд зауважує, що відповідно до частини другої статті 356 МК України взяття проб (зразків) товарів проводиться уповноваженими посадовими особами митного органу на підставі вмотивованого письмового рішення керівника цього митного органу або його заступника.
Судом встановлено, що матеріали справи не містять відповідного рішення, що в контексті частини другої статті 356 МК України свідчить про порушення процедури взяття проб (зразків) товарів.
Відтак суд уважає за необхідне звернути увагу на постанову від 28.05.2020 у справі №818/1205/16, у якій Верховний Суд зазначав, що відповідачем не дотримано законодавчих вимог, які регламентують підстави і порядок взяття проб (зразків) товарів, що перебувають під митним контролем, а також гарантії, які надаються декларантам під час цього процесу. За таких умов в силу приписів статей 72, 74 Кодексу адміністративного судочинства України акти про зняття проб (зразків) товарів мають визначатися недопустимим доказом, в зв`язку із чим результати експертизи, викладені у висновках не є достатньою підставою винесення спірних рішень.
Крім того, за обставин цієї справи відповідач не встановив розбіжностей, які дійсно мають вплив на правильність визначення митної вартості, ознак підробки у поданих документах чи відсутність усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари згідно з умовами поставки, визначеними договірними сторонами (продавцем та покупцем).
Приписами пунктів 2, 4 частини другої статті 55 МК України передбачено, що прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити, зокрема, наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування.
Суд звертає увагу на те, що за практикою Верховного Суду (постанови від 10.06.2021 у справі №815/6854/17, від 14.07.2020 у справі №809/1734/16) навіть наявність у митного органу інформації про те, що митна вартість раніше імпортованих товарів, випущених у вільний обіг не відповідає вартості заявленій позивачем, не може утворити підстав для відмови у визнанні заявленої митної вартості за основним методом, оскільки митні органи при здійсненні митного контролю, у тому числі й з питань контролю правильності визначення митної вартості, мають діяти у спосіб, визначений МК України, а відомості, які містяться в автоматизованій системі аналізу та управління ризиками, мають лише допоміжний інформаційний характер при прийнятті органом доходів і зборів відповідних рішень. Наявність в автоматизованій системі аналізу та управління ризиками інформації про те, що митна вартість раніше імпортованих товарів, випущених у вільний обіг, є більшою, ніж задекларована декларантом, за відсутності інших визначених законом підстав, що обумовлюють межі і способи здійснення органом доходів і зборів контролю митної вартості, не утворює підстав для відмови у визнанні заявленої декларантом митної вартості за основним методом та її визначенні за іншим методом, адже торгові відносини є різноманітними, здійснюються на принципах автономії волі та свободи договору, при цьому безліч обставин можуть впливати на їх ціну (характеристика товару, виробник, торгова марка, умови і обсяги поставок, наявність знижок тощо). Автоматизована система аналізу та управління ризиками не може містити усієї інформації, що стосується суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, товарів і умов їх продажу, тому такі дані не можуть мати більше значення, ніж надані декларантом первинні документи про товар.
На думку суду, формально нижчий рівень митної вартості імпортованого товару від рівня митної вартості іншого митного оформлення у даному випадку не може розцінюватись як заниження декларантом митної вартості і не може бути достатньою та самостійною підставою для відмови у здійсненні митного оформлення товару.
Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На думку суду, відповідач не довів належними, достатніми та беззаперечними доказами, що надані декларантом документи в своїй сукупності не підтверджують числові значення складових митної вартості товару чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за товар (чи підлягає сплаті), та що такі документи не дають можливість здійснити митне оформлення товару за визначеним декларантом основним методом – за ціною договору, як і не довів правових підстав для застосування резервного методу для визначення митної вартості товару.
Таким чином, рішення відповідача про коригування митної вартості товарів №UA205140/2025/000301/2 від 03.12.2025 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2025/002922 є необґрунтованими та безпідставними, не ґрунтується на нормах чинного законодавства, тому його слід визнати протиправним та скасувати, а позов задовольнити.
Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).
Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 10 649,00 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 09.02.2026 №149.
Керуючись статтями 139, 243-246, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Волинської митниці щодо класифікації товарів №25UA20500000102-КТ від 01.12.2025 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2025/002916.
Визнати протиправним та скасувати рішення Волинської митниці про коригування митної вартості товарів №UA205140/2025/000301/2 від 03.12.2025 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2025/002922.
Визнати протиправним та скасувати рішення Волинської митниці щодо класифікації товарів №26UA20500000004-КТ від 23.01.2026 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2026/000117.
Визнати протиправним та скасувати рішення Волинської митниці щодо класифікації товарів №26UA20500000012-КТ від 19.02.2026 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2026/000295.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАР-ГРУП” судовий збір у розмірі 10 649 гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фар-Груп” (43017, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Грабовського, будинок 5В, квартира 4, код ЄДРПОУ 45853371). 
Відповідач: Волинська митниця (44350, Волинська обл., Ковельський р-н, с. Римачі, вул. Призалізнична, 13, код ЄДРПОУ 43958385).

Суддя Ю.Ю. Сорока