Справа № 182/590/26
Провадження № 3/0182/394/2026 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2026 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, 
за участю захисника Петрова В.В.,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 994258 ОСОБА_1 14.01.2026 о 14-56 год. по вул. Електрометалургів, 220 у м. Нікополь, Дніпропетровської області керував транспортним засобом – автомобілем «ЗАЗ 110207” номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, а саме будучи позбавленим права керування транспортними засобами та передав керування транспортним засобом громадянці ОСОБА_2 , яка не має права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.9 ґ ПДР України, за що передбачено відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП. 
Правопорушення вчинене ОСОБА_1 повторно протягом року (постанова ВРПП Нікопольського РУП серії ББА № 749605 від 21.12.2025 за ч. 4 ст. 126 КУпАП).
Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП. 
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився. 
В суді захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності – адвокат Петров В.В. надав письмове клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності
Вислухавши захисника, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, адміністративне правопорушення вчинено 14.01.2026, протокол про адміністративне правопорушення складено 14.01.20264. Адміністративна справа стосовно ОСОБА_3 надійшла до суду 03.02.2026 та неодноразово призначалась до розгляду на 27.02.2026, 17.03.2026, 20.04.2026 та 11.05.2026, але відкладалась з різних причин. 
Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. 
При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, суддя враховує положення ст. 6 Конституції України, згідно якої органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. 
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 5 ст. 126 КУпАП. Разом з тим, строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, тому справа на підставі п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя:	  	І. В. Клименко