Головуючий суддя в суді 
І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/81/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді- Потапенка А.В., 
за участі секретаря - Папенко О.О.,
розглянувши в м. Ржищів Київської області за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2026 до Ржищівського міського суду Київської області через систему "Електронний суд" надійшла вказана вище позовна заява.
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач посилався на те, що 07.08.2022 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (далі - ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ") та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 72777561, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 2 000 грн на строк 20 днів зі сплатою відсотків у розмірі 1,99% в день. Договір підписано електронним підписом позичальника, шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на вказану позичальником електронну адресу, у порядку, визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію". 07.08.2022 між між позикодавцем та позичальником укладено додаткову угоду № 72777561 до договору позики №27277561, за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 3000 грн, в результаті чого розмір наданого кредиту становитиме 5000 грн. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на вказану позичальником електронну адресу. Позикодавець умови договору виконав, передавши відповідачу грошові кошти у розмірі 5000 грн, перерахувавши кошти на банківську платіжну картку.
Згідно листа № 05/12/25-20726 від 05.12.2025, ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" підтверджує, що на банківський рахунок відповідача перераховано кошти на виконання умов договору позики № 72777561 та додаткової угоди. Вказане також підтверджується довідками ТОВ "ФК "ФІНЕКСПРЕС" (платіжна установа).
Враховуючи умови договору позики № 72777561 від 07.08.2022 та додаткової угоди, та здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором позики, які складають 163 грн 68 коп., заборгованість останнього за договором позики складає 15 781 грн 32 коп, зокрема: 5 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 781 грн 32 коп. - сума заборгованості за відсотками.
05.01.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Сіроко Фінанс» було укладено договір факторингу № 031-050123, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «Сіроко Фінанс» за плату належні йому права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників, в тому числі і за договором № 72777561 від 07.08.2022. 
05.12.2025 ТОВ "Сіроко Фінанс" та ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" уклали договір факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025, за умовами якого позивач набув права грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі і за договором № 72777561 від 07.08.2022.
Отже відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення заборгованості за договором не виконав, ні перед позикодавцем, ні перед позивачем/фактором- ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП", що набуло право вимоги за вказаним договором на підставі договору факторингу.
Відповідно до реєстру прав вимог № 05/12/25 від 05.12.2025 позивач набув право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 15 781 грн 32 коп., з яких: 5 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 781 грн 32 коп. - сума заборгованості за відсотками.
Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" за кредитним договором № 72777561 від 07.08.2022 в розмірі 15 781 грн 32 коп.
У позовній заяві позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 72777561 від 07.08.2022 в розмірі 15 781 грн 32 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 грн 40 коп. та витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500 грн.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 25.03.2026 постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідач ОСОБА_1 отримав копію ухвали та копію позовної заяви з додатками 03.04.2026, заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов у визначений судом строк до суду не надсилав.
Отже суд вирішив розглядати справу без участі сторін за наявними матеріалами в порядку, передбаченому ч.5 ст. 279 ЦПК України.
На виконання ухвали суду від 30.04.2026 про витребування доказів, банком-емітентом АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" надано до суду інформацію, згідно якої повідомлено про картку, емітовану на ім`я ОСОБА_1 та надіслано виписку щодо руху коштів на його рахунку за період з 07.08.2022 по 10.08.2022.
Судом встановлено наступні обставини. 
Судом встановлено, що 07.08.2022 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 72777561, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 2 000 грн на строк 20 днів зі сплатою відсотків у розмірі 1,99% в день. 07.08.2022 між позикодавцем та позичальником укладено додаткову угоду № 72777561 до договору позики №72777561, за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 3000 грн, в результаті чого розмір наданого кредиту становитиме 5000 грн. Договір та додаткова угода підписано електронним підписом позичальника, шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на вказану позичальником електронну адресу, у порядку, визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію"(а.с.14-18).
Згідно з електронною платіжною інструкцією від 07.08.2022 (а.с.9) здійснено перерахування коштів у розмірі 2 000 грн на картковий рахунок, зазначений відповідачем № НОМЕР_1 .
Згідно з електронною платіжною інструкцією від 07.08.2022 (а.с.10) здійснено перерахування коштів у розмірі 3 000 грн на картковий рахунок, зазначений відповідачем № НОМЕР_1 .
Згідно з довідками, наданими ТОВ "ФК"ФІНЕКСПРЕС" (а.с.19-19 зворот) встановлено, що 07.08.2022 здійснено перерахування коштів у розмірі 3 000 грн та 2 000 грн на картковий рахунок № НОМЕР_1 , отримувач ОСОБА_2 .
Згідно з розрахунком заборгованості (а.с.6), ОСОБА_1 станом на 10.02.2026 має заборгованість за кредитним договором № 72777561 від 07.08.2022 в розмірі 15 781 грн 32 коп., з яких: 5 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 781 грн 32 коп. - сума заборгованості за відсотками.
На підставі договорів факторингу від 05.01.2023 № 031-050123 та від 05.12.2025 №05/12/25-01 від 05.12.2025 та реєстрів прав вимоги до них, ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі і за договором № 72777561 від 07.08.2022 (а.с. 25-31).
Згідно з інформацією, наданою банком-емітентом АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК"№ ВТ/У-19240 від 11.05.2026, встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 банком емітовано банківську картку № НОМЕР_2 . Згідно з випискою за картковим рахунком ОСОБА_1 встановлено, що 07.08.2022 на картку надійшли кошти двома платежами у розмірі 3000 грн та 2000 грн. (а.с. 56-59).
Норми права, застосовані судом.
Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1048 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (ч. 3 ст. 1054 ЦК України).
Кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення (частина перша статті 9 Закону України "Про споживче кредитування"). 
Суд враховує наведені висновки, яких дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20.
Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1, 3, 5, 6 статті 203 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
За правилом ч.1. ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України "Про електронну комерцію").
За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч.5 ст.104 Закону України "Про електронні комунікації", кінцевий користувач має право отримувати послугу знеособлено відповідно до правил надання та отримання електронних комунікаційних послуг та умов надання послуг, встановлених постачальником електронних комунікаційних послуг.
Відповідно до ч.1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч.1. ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 513 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст. 517 ЦК України).
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).
Оцінка суду аргументів сторін, доказів.
Належними та допустимими доказами у справі доведено, що позичальник ОСОБА_1 не виконав взятих на себе зобов`язань за кредитними договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка повинна бути стягнута у судовому порядку.
Позивач, відповідно до договорів факторингу від 05.01.2023 № 031-050123 та від 05.12.2025 №05/12/25-01 від 05.12.2025 та реєстрів прав вимоги до них, позивач набув право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором № 72777561 від 07.08.2022.
Судом встановлено, що розмір заборгованості позичальника станом на 10.02.2026 має заборгованість за кредитним договором № 72777561 від 07.08.2022 в розмірі 15 781 грн 32 коп., з яких: 5 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 781 грн 32 коп. - сума заборгованості за відсотками (а.с.6).
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Вирішення питання щодо судових витрат.
Факт сплати судового збору позивачем підтверджується платіжною інструкцією № 579940881.1 від 23.02.2026 про сплату судового збору у розмірі 2662 грн 40 коп.
Крім того, позивач поніс витрати на правничу допомогу у розмірі 4 500 грн, що підтверджується долученими документами: договором про надання правничої допомоги № 22/08/25-ДІЛ від 22.08.2025, витягом з акта приймання передачі наданої правничої допомоги від 30.12.2025, платіжною інструкцією, ордером та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 32-36). 
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на відшкодування судового збору, у розмірі 2662 грн 40 коп. та витрати на відшкодування правничої допомоги у розмірі 4 500 грн.
В порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 6, 203, 205, 207, 215, 512, 513, 516, 517, 525, 526, 626 - 628, 1048, 1054, 1077 ЦК України, та ст. 2, 4, 12, 76, 78 - 81, 82, 141, 247, 265, 273, 279, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП", - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" заборгованість за кредитним договором № 72777561 від 07.08.2022 в розмірі 15 781 (п`ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят одна) гривня 32 копійки, з яких: 5 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 781 грн 32 коп. - сума заборгованості за відсотками; кошти на відшкодування судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок; кошти на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повні найменування сторін:
- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП", ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, офіс 40/3;
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В. Потапенко