номер провадження справи 7/42/26 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2026 Справа № 908/822/26
м.Запоріжжя Запорізької області 
Господарський суд Запорізької області у складі судді Лєскіної Ірини Євгенівни, розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без (повідомлення) виклику представників сторін справу № 908/822/26
за позовом: Заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області (54006, м.Миколаїв, вул. Бузький бульвар, 15) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, -
позивача: Коблівської сільської ради (57453, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Коблеве, вул.Одеська, буд. 4, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 04375748)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» (69096, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 11А, каб. 8, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 40308189)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Пожежно-рятувальний підрозділ для забезпечення місцевої пожежної охорони Коблівської сільської ради (57453, Миколаївська область,, Миколаївський район, с. Коблеве, вул. Степова, буд. 135, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 08802325)
про стягнення коштів, 

Процесуальні дії у справі.
До Господарського суду Запорізької області (зареєстровано в канцелярії суду вх.№1000/08-07/26 від 01.04.2026) звернувся Заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Коблівської сільської ради із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» 26032,22 грн грошової заборгованості за договором про закупівлю товарів № 560-08-1Т від 19.08.2024. 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 01.04.2026 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/822/26 та визначено до розгляду судді Лєскіній І.Є. 
Ухвалою суду від 06.04.2026 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/822/26, яке суд ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Пожежно-рятувальний підрозділ для забезпечення місцевої пожежної охорони Коблівської сільської ради. Установлено відповідачеві строк для надання суду відзиву на позовну заяву – протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. 
Згідно з даними підсистеми «Електронний суд» ЄСІКС відповідач має зареєстрований електронний кабінет.
Ухвала суду від 06.04.2026 про відкриття провадження у справі № 908/822/26 була надіслана відповідачу до електронного кабінету, про що свідчить довідка про доставку електронного листа від 07.04.2026. 
Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Отже, 06.05.2026 сплинув тридцятиденний строк, наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, а тому суд вважає можливим розглянути вказану справу по суті.
Згідно зі ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд визнав надані документи достатніми для всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору.
Ураховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує повне рішення без його проголошення 02.06.2026.
Оскільки розгляд справи здійснювався без виклику представників сторін, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України не проводилось.

Стислий виклад позицій учасників страви.
Заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Коблівської сільської ради із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» 26032,22 грн грошової заборгованості за договором про закупівлю товарів № 560-08-1Т від 19.08.2024. 
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про закупівлю товарів № 560-08-1Т від 19.08.2024, що стало підставою для звернення в інтересах позивача з даним позовом про стягнення суми боргу за невідвантажену продукцію. 
Позов заявлено на підставі ст.ст. 509, 526, 610, 611, 625, 670, 693 Цивільного кодексу України, ст.ст. 23, 24 Закону України «Про прокуратуру», ст. 131-1 Конституції України. 
Відповідач правами, наданими процесуальним законом, зокрема, ст.ст. 42, 165, 169 ГПК України, не скористався, відзив на позов, жодних доказів суду не надав, позицію щодо предмету спору не висловив.
Керуючись положеннями ч. 9 ст. 165 ГПК України, суд вирішив справу за наявними матеріалами.

Обставини справи, встановлені судом, та докази що їх підтверджують.
Миколаївською окружною прокуратурою при виконанні повноважень, визначених ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», встановлено факт порушення інтересів держави у бюджетній сфері за результатами опрацювання листа Коблівської сільської ради від 10.07.2025 № 1068 про необхідність вжиття заходів представницького характеру щодо неналежного виконання зобов`язань за договором про закупівлю від 19.08.2024 № 560/08-1Т, який укладений між Пожежно-рятувальним підрозділом для забезпечення місцевої пожежної охорони Коблівської сільської ради (далі – МПРП сільради) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкам Фінанс» (далі - ТОВ «Інкам Фінанс») та фінансується за бюджетній кошти. 
Опрацюванням даних, розміщених на вебпорталі https://prozorro.gov.ua окружною прокуратурою встановлено, що МПРП сільради у 12.08.2024 опубліковано оголошення про запит пропозиції закупівлі за ідентифікатором UA-2024-08-12 006727-a, предмет закупівлі – нафта і дистиляти очікуваною вартістю 212 550 грн. 
Відповідно до плану закупівлі, який опублікований за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/plan/UA-P-2024-08-12-008322-a, джерелом фінансування є кошти місцевого бюджету. 
Рішенням Коблівської сільської ради від 22.12.2023 № 30 «Про затвердження бюджету Коблівської сільської територіальної громади на 2024 рік», згідно з витягом з пояснювальної записки, визначено видатки на утримання працівників місцевої пожежної охорони (КПКВК 8130) 5 111 409 грн, з них видатки на придбання паливно-мастильних матеріалів для пожежних машин складають 814 000 грн. 
Згідно з рішенням Коблівської сільської ради від 13.02.2025 № 4 «Про затвердження звіту про виконання бюджету Коблівської сільської територіальної громади на 2024 рік» та пояснювальної до звіту, МПРП сільради протягом звітного періоду використано 4 249,986 тис грн, з них використано на предмети, матеріали, обладнання та інвентар (КЕКВ 2210) 345,399 тис грн, з них на паливо-мастильні матеріали – 268,398 тис грн. 
За результатами вищевказаної закупівлі за ідентифікатором UA-2024-08-12 006727-a, між МПРП сільради та ТОВ «Інкам Фінанс» укладено договір від 19.08.2024 № 560-08-1Т про закупівлю товарів на загальну суму 206 735 грн. 
Згідно з п. 3.5 вищевказаного договору фінансування договору здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету на 2024 рік.
Відповідно до п. 1.1 договору від 19.08.2024 № 560-08-1Т постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар (партію товару): «код за ДК 021:2015 - 09130000-9 - Нафта і дистиляти (Бензин А-92, Дизельне паливо) (Талони/ Картка)» відповідно до проведеної процедури закупівель, згідно заявки, залежно від його потреби, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити товар на умовах цього Договору. Найменування палива, асортимент, кількість, ціна наведені в Специфікації, що є Додатком № 1 до Договору. 
Згідно з Специфікацією до Договору (Додаток № 1 до договору про закупівлю № 560/08-1Т від 19.08.2024), предметом закупівлі є товар, а саме: - Дизельне паливо у кількості 1500 л ціною 5,90 грн з ПДВ на загальну суму 76350 грн з ПДВ; - Бензин А-92 у кількості 2500 л ціною 52,154 грн з ПДВ на загальну суму 130385 грн з ПДВ. 
Згідно з п. п. 1.2-1.3 вищевказаного договору постачання палива здійснюється із використанням талонів/картки, через мережу автозаправних станцій (далі - АЗС), визначених у Переліку АЗС (Додаток №2 до Договору) з наданням підтвердних на цю операцію документів (касових чеків). 
Строк дії талонів/картки повинен бути не менше 12 місяців, від дати передачі їх Покупцю, з можливістю безоплатного обміну їх на нові талони з новим строком дії, та не залежить від терміну дії цього Договору. 
Відповідно до положень п. п. 5. 1 – 5.3 договору від 19.08.2024 № 560-08-1Т закріплено, що поставка товару здійснюється протягом терміну дії договору. 
Термін поставки: протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання постачальником заявки від покупця. Товар постачається повністю або частинами (партіями) згідно замовлень (заявок) покупця за адресою: 57453, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Коблеве, вул. Степова, 135. 
Передача (відпуск) палива згідно поставленим талонам/карток здійснюється на АЗС Постачальника, перелік яких визначено у Переліку АЗС (додаток 2 до цього Договору). Розташування однієї з АЗС Постачальника повинно бути в с. Коблеве, Миколаївський район Миколаївська область. Передача Палива (відпуск) здійснюється по факту пред`явлення Покупцем (уповноваженим представником Покупця) талону. 
Талон/Картка є документом встановленого зразка та форми, одноразового/ багаторазового використання, що посвідчує право власності Покупця та/або уповноваженого представника Покупця на одержання певної кількості (обсягу) та певної марки Палива на АЗС (далі - Талон). 
Талон/Картка на пальне виготовляється па паперовому носії; глянцевому паперовому носії, ламінованого плівкою; пластиковому носії. Містить емблему торгової марки, вказівку па вид (марку) Палива та номінал (текст може змінюватися при заключенні договору в залежності від талонів Постачальника). 
На талон/картку нанесено штрих-код, голографічне зображення та інші ступені захисту. 
Талон/Картка є товарно-розпорядчим документом на Паливо, на підставі якого здійснюється відпуск Палива на АЗС. Талон/Картка на пальне не є розрахунковим чи платіжним засобом. 
Відпуск Палива здійснюється відповідно до Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 № 1442, Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 № 281/171/578/155, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.09.2008 за № 805/15496, та Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 04.06.2007 № 271/121, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04.07.2007 за № 762/14029. 
Згідно п. п. 6.2.7 п. 6.2 договору покупець має право безкоштовно обміняти (протягом п`яти робочих днів, за письмовою заявкою Покупця, при необхідності) невикористані талони/картки, термін яких закінчився на нові рівнозначного номіналу, без врахування коливання ціни, а також марка палива та торгова мережа заправок повинні бути ідентичними тим, в яких термін дії закінчився. 
Відповідно до пп. 6.3.5 п. 6.3. договору постачальник зобов`язаний забезпечити безкоштовний обмін (протягом п`яти робочих днів, за письмовою заявкою Покупця, при необхідності) невикористаних талонів/карток, термін яких закінчився на нові рівнозначного номіналу, без врахування коливання ціни, а також марка палива та торгова мережа заправок повинні бути ідентичними тим, в яких термін дії закінчився. 
Згідно з р. 6 договору від 19.08.2024 № 560-08-1Т покупець зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі сплачувати кошти за поставлений товар. 
Постачальник зобов`язаний: забезпечити поставку товарів, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 2 цього Договору; забезпечити передачу (відпуск) палива на АЗС, перелік яких визначений у додатку № 2 до договору. 
Постачальник має право: своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за поставлений товар. 
Відповідно до п. 10.2 договору від 19.08.2024 № 560/08-1Т цей договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками обох сторін, скріплюється печатками сторін і діє до 31.12.2024, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. 
Відповідно до видаткової накладної від 19.08.2024 № 0009/0000636, специфікації від 19.08.2024 № 0009/0000636-С та платіжної інструкції від 22.08.2024 № 574, ТОВ «Інкам Фінанс» передано, а МПРП сільської ради отримано та оплачено 40 скретч-карток на бензин А-92 номіналом 10 л, 40 скретч-карток на бензин А-92 номіналом 15 л, 25 скретч-карток на дизпаливо номіналом 20 л на загальну суму 77 604 грн. 
Згідно з видатковою накладною від 28.10.2024 № 0009/0000848, специфікації від 28.10.2024 № 0009/0000848-С та платіжної інструкції від 28.10.2024 № 603, ТОВ «Інкам Фінанс» передано, а МПРП сільської ради отримано та оплачено 100 скретч карток на бензин А-92 номіналом 10 л, 20 скретч-карток на дизпаливо номіналом 10 л, 40 скретч-карток на дизпаливо номіналом 20 л 103 054 грн. 
На виконання умов договору від 19.08.2024 № 560-08-1Т ТОВ «Інкам Фінанс» передано, а МПРП сільської ради отримано та оплачено скретч-картки на бензин А-92 та дизельне пальне мережі «АВІАС» на загальну суму 180 658 грн. 
Відповідно до листа МПРП сільської ради від 11.02.2026 № 2-119 та наданих належним чином засвідчених копій талонів (скрет-карток), надані постачальником довірчі документи безстрокові. 
Однак, установлено, що у зв`язку з невиконанням ТОВ «Інкам Фінанс» договірних зобов`язань за вищевказаним договором, МПРП сільської ради було позбавлене можливості реалізувати придбаний товар, а саме: 510 л на загальну вартість 26 038,22 грн, а саме: 60 л бензину А-92 у 6 скретч-картках номіналом 10 л, 450 л дизельного палива у 13 скретч-картках номіналом по 10 л та 16 скретч-картках номіналом по 20 л. 
За результатами виїзду уповноважених осіб МПРП сільської ради за місцем розташування АЗС постачальника встановлено, що на АЗС «АВІАС» в с. Коблеве Миколаївського р-ну відсутнє бензин та дизельне паливо, про що складено відповідний акт (від 05.02.2025). Уповноваженими працівниками МПРП сільської ради установлено, що на вхідних дверях заправної станції розміщено оголошення з наступним змістом: «Шановні клієнти! Торгова точка «Авіас» закрилась (усіх клієнтів переведено до торгової точки в м. Одеса) з усіх питань звертайтесь за тел.: 0989972099)». 
При цьому, відповідно до умов укладеного між сторонами договору товар постачається повністю або частинами (партіями) згідно замовлень (заявок) покупця за адресою: 57453, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Коблеве, вул. Степова, 135 ( п. 5.1 договору). 
Розташування однієї з АЗС Постачальника повинно бути в с. Коблеве, Миколаївський район Миколаївська область (п. 5.2 договору). 
З огляду на вищевикладене, МПРП сільської ради 03.03.2025 та 13.03.2025 звернулось до ТОВ «Інкам Фінанс» на електронну пошту про неналежне виконання постачальником умов договору від 19.08.2024 № 560/08-1Т та відсутність можливості замовником здійснити заправку пожежних автомобілів за отриманими скретч картками в мережах АЗС «Авіас». Відповіді від постачальника не отримано.
Крім того, МПРП сільської ради скеровано на дійсну адресу ТОВ «Інкам Фінанс» лист від 03.03.2025 № 2-61/1 про необхідність вирішення питання щодо відпуску пального або повернення сплачених, але фактично нереалізованих коштів. Однак, відповідь від постачальника не надійшла. 
Факти закриття автомобільних заправних станцій АЗС «Авіас» також наявні у відкритому доступі мережі «Інтернет» за інформацією служб новин, гаряча лінія за номером телефону: 0-800-501-788 та карта АЗС на офіційному сайті також не працює. 
Враховуючи вказане та факт неможливості відпуску товару за визначеною сторонами адресою поставки, МПРП сільської ради засобами поштового зв`язку скеровано лист від 16.02.2026 № 2-121 ТОВ «Інкам Фінанс», в якому повідомлено про неможливість відпуску товару на АЗС в с. Коблево та необхідність врегулювання питання відпуску пального за невикористаними скретч-картками на суму 26 038,22 грн та виконання умов договору. 
Вказаний лист постачальником проігноровано і відповідь на нього дотепер не надано. Згідно з тренінгом відправлень «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua) вказаний лист за номером відправлення 5400601038583 після закінчення встановленого терміну зберігання та невдалої спроби вручення повернуто відправнику, що вважається належним повідомленням відповідно до правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, 5 від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-6, від 18.03.2021 у справі №911/3142/19). 
Відповідно до оборотної відомості МПРП сільської ради, фактичні залишки запасів бензину А-92 в талонах (номер субрахунку 1514) становлять 60 л на суму 3133,22 грн, фактичні залишки дизельного палива в талонах (номер субрахунку 1514) становлять 450 л на суму 22 905 грн. 
Загальний залишок складає 510 л паливо-мастильних матеріалів в талонах загальною вартістю 26 038,22 грн. 
Відповідно до оборотної відомості, долучених до позовної заяви належним чином засвідчених копій скретч-карток, МПРП сільської ради було позбавлене можливості використати 510 л на загальну вартість 26 038,22 грн, а саме: 60 л бензину А-92 у 6 скретч-картках номіналом 10 л (302531925040, 302531925041, 302531925042, 302531925043, 302531925044, 302531924045); 450 л дизельного палива у 13 скретч-картках номіналом по 10 л (304528743000, 304528743014, 304528743015, 304528743012, 304528743013, 304528743010, 304528743011, 304528743008, 304528743009, 304528743006, 304528743007, 304528743016, 304528743017) та 16 скретч-картках номіналом по 20 л (304622458810, 304622458811, 304622458808, 304622458809, 304622458806, 304622458807, 304622458804, 304622458805, 304622458802, 304622458803, 304622458800, 304622458801, 304622458814, 304622458815, 304622458812, 304622458813). 
Вищевказане зумовлене фактичним закриттям автомобільних заправних станцій (АЗС) Постачальника, про що Постачальник не попередив Покупця. 
Таким чином, ТОВ «Інкам Фінанс» взяті на себе зобов`язання у повному обсязі не виконав, не забезпечив наявність пального за вимогою покупця за фактом пред`явлення скретч-карток (талонів) та не передав покупцю товар у повному обсязі та у кількості, і на умовах встановлених у договорі від 19.08.2024 № 560/08-1Т.
Сума невиконаних зобов`язань відповідачем перед позивачем з поставки оплаченого товару складає 26038,22 грн. 
Невиконання відповідачем умов договору стало підставою для звернення до суду з даним позовом. 
Відповідач не спростував викладені обставини, відзив на позовну заяву, докази належного виконання зобов`язань суду не надав. 

Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при ухваленні рішення. Висновки суду.
Щодо підстав представництва прокурором інтересів в суді.
У зв`язку з початком повномасштабної військової агресії Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території держави введено воєнний стан. 
Дотримання суворого порядку використання державних коштів має забезпечити потребу фінансування соціально захищених статей, військових потреб, допомоги постраждалим, вимушеним переселенцям, відбудови нашої держави загалом. 
Зважаючи на викладене, порушення визначеного порядку та встановленого устрою беззаперечно має тягнути за собою відповідну юридичну відповідальність та фінансові наслідки для винних осіб. 
Відповідно до ч. 2 ст. 2 ЦК України одним з учасників цивільних відносин є держава Україна, яка згідно зі ст. ст. 167, 170 цього Кодексу набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом, та діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин. 
Одним із таких органів є прокуратура, на яку покладено функції представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.
Згідно із ст. 1 Закону України «Про прокуратуру» прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту, зокрема, загальних інтересів суспільства та держави. 
Відповідно до ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. 
Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу. 
За змістом ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому ч. 4 цієї статті, крім випадку, визначеного абз. 4 цієї частини. 
Отже, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття «інтерес держави».
Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій. 
Із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, керівник прокуратури чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (п. 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3 рп/99). 
Ці міркування Конституційний Суд України зробив у контексті офіційного тлумачення Арбітражного процесуального кодексу України, який уже втратив чинність. Однак, висловлене Судом розуміння поняття «інтереси держави» має самостійне значення і може застосовуватися для тлумачення цього ж поняття, вжитого у ст. 23 Закону України «Про прокуратуру». 
Відтак, «інтереси держави» охоплюють широке і водночас чітко невизначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація «інтересів держави», особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно.
Видатками бюджету є кошти, спрямовані на виконання бюджетних програм, передбачених відповідним бюджетом (п. 13 ч. 1 ст. 2 БК України). 
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 БК України бюджетна система України функціонує, зокрема, за принципом ефективності та результативності, який означає, що при виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей шляхом забезпечення кісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів. 
Інтереси держави у сфері бюджетних відносин полягають в ефективному використанні бюджетних коштів, дотриманні цілей бюджетних асигнувань та призначень, своєчасному поверненні невикористаних бюджетних коштів (п. п. 4, 6, 8 ч. 1 ст. 7 БК України). 
Неефективне використання бюджетних коштів порушує зазначені державні інтереси, оскільки створює загрозу економічній безпеці держави, порушує порядок надходження, акумулювання та використання бюджетних коштів, що може призвести до неможливості фінансування видатків бюджетів, у т. ч. захищених. 
У свою чергу, практика реалізації вищевказаного принципу бюджетної системи України під час здійснення видатків бюджету досягається завдяки Закону України «Про публічні закупівлі», метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, розвиток добросовісної конкуренції.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» публічні закупівлю здійснюються за принципами добросовісної конкуренції, максимальної економії, ефективності та пропорційності.
Неналежне виконання ТОВ «Інкам Фінанс» договірних зобов`язань, внаслідок чого він отримав бюджетні кошти за недопоставлений товар, беззаперечно вказує на наявність порушень державних інтересів, що надає право прокурору для їх захисту в судовому порядку. 
У свою чергу, використання бюджетних коштів становить значний суспільний інтерес та стосується прав та інтересів, у даному випадку мешканців Коблівської територіальної громади Миколаївської області. Неефективне витрачання бюджетних коштів зумовлює у свою чергу порушення економічних інтересів держави.
Враховуючи, що власником бюджетних коштів є Коблівська територіальна громада в особі Коблівської сільської ради, органом, уповноваженим здійснювати функції захисту інтересів територіальної громади у зазначених правовідносинах, є Коблівська сільська рада.
Відповідно до Положення про пожежно-рятувальний підрозділ для забезпечення місцевої пожежної охорони Коблівської сільської ради – за організаційно-правовою формою господарювання МПРП сільської ради є комунальною організацією (установа, заклад), що утворене сільською радою з метою організації заходів із запобігання виникнення пожеж та їх гасіння, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій та небезпечних подій, забезпечення ефективної роботи з організації та забезпечення пожежної безпеки на території Коблівської сільської ради.
У спірних правовідносинах, головним розпорядником бюджетних коштів є Коблівська сільська рада. Рада є уповноваженою на вжиття заходів представницького характеру щодо захисту інтересів територіальної громади, інтереси якої є складовою інтересів держави, пов`язаних із законним та ефективним витрачанням коштів місцевого бюджету, а тому означена особа є належним позивачем у цій справі. При цьому, МПРП сільської ради у спірних правовідносинах діє як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня (отримувач бюджетних коштів) та є замовником обумовленого у вказаному договорі товару в обсязі та в межах видатків, що визначені розпорядниками бюджетних коштів вищого рівня.
Таким чином, Коблівська сільська рада є органом уповноваженим на захист державних інтересів у спірних правовідносинах. 
На адресу Миколаївської окружної прокуратури надійшов лист від 10.07.2025 № 1068 Коблівської сільської ради про те, що рада, як орган місцевого самоврядування, звертається до прокуратури з клопотанням про представництво та захист інтересів держави шляхом подання позовної заяви про повернення сплачених коштів за недопоставлений МПРП сільської ради паливо-мастильний товар. 
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» Миколаївською окружною прокуратурою скеровано запити від 30.09.2025 № 50-6210ВИХ-25 до Коблівської сільської ради та від 30.09.2025 № 50-6209ВИХ-25 до МПРП сільської ради щодо виявленого порушення інтересів держави та встановлення причин самостійного не звернення до суду з відповідним позовом. 
Листом від 01.10.2025 б/н Коблівською сільською радою та листом від 22.10.2025 № 2-99 МПРП сільської ради поінформовано окружну прокуратуру про те, що заходи на захист інтересів держави не вживались та не заплановано вживати у зв`язку з відсутністю коштів на сплату судового збору за подання позовної заяви. 
Крім того, окружною прокуратурою скеровано на адресу Коблівської сільської ради запити від 20.11.2025 № 50-7505ВИХ-25 та від 03.03.2026 № 50-1375ВИХ-26. Станом на час звернення до суду відповідей органом місцевого самоврядування не надано.
Отже, органом, уповноваженим на захист інтересів держави, заходи щодо такого захисту не вжито.
Відтак, наведене утворює собою передбачений вимогами Конституції України та Закону України «Про прокуратуру» винятковий випадок, за якого порушення інтересів держави супроводжується неналежним виконанням уповноваженим органом функцій із їх захисту, та є підставою для застосування представницьких повноважень прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах – Коблівської сільської ради.
Щодо позовних вимог.
За своєю правовою природою укладений договір між позивачем та відповідачем є договором поставки, до якого застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін згідно з ч.2 ст.712 ЦК України. 
Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 
Згідно з ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. 
За змістом ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі, а також інші юридичні факти. 
Відповідно до приписів статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 
Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. 
Частинами 1 та 2 ст. 712 ЦК України внормовано, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно із ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. 
Відповідно до ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. 
Згідно із ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:
1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 
2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. 
Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. 
Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування. 
Постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 20.12.1997 затверджені Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами, згідно з якими торгівля нафтопродуктами, призначеними для відпуску споживачам, здійснюється через мережу автозаправних станцій, автогазозаправних станцій та автогазозаправних пунктів (надалі - АЗС) (абзац 2 п.3 Правил). 
Згідно з п.9 Правил розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із використанням електронних платіжних засобів, паливних карток, талонів, відомостей на відпуск пального тощо) в установленому законодавством порядку. 
Разом з продукцією споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару. 
Спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року №281/171/578/155 затверджена Інструкція про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (далі - Інструкція). 
Згідно з п.3 Інструкції талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому. Порядок відпуску нафтопродуктів за талонами визначений у пп.10.3.3 Інструкції, а саме: форму, зміст та ступінь захисту бланків талонів установлює емітент талона. 
Відтак, талон є документом, який засвідчує право його власника отримати пальне на АЗС. 
Суд установив, що відповідно до платіжних інструкцій від 22.08.2024 № 574 та від 28.10.2024 № 603 МПРП сільської ради у повному обсязі перераховано 207 000 грн оплати за товар, що свідчить про погодження між контрагентами всіх істотних умов, необхідних для договорів даного виду та укладення між ними договору про закупівлю, який є підставою для виникнення у сторін майново-господарських зобов`язань. 
Позивачем, як покупцем, виконано свої зобов`язання за Договором від 19.08.2024 № 560/08-1Т, шляхом перерахування Відповідачу, як продавцю, оплати за товар. 
Разом з тим, ТОВ «Інкам Фінанс» свої зобов`язання за договором не виконано, не забезпечено наявність пального за першою вимогою замовника, а також не передано замовнику товар у повному обсязі у кількості, за якістю і на умовах встановлених договором. 
Згідно з ч. 1 та ч. 2 статті 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. 
Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. 
Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 693 ЦК України у покупця виникає право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати від продавця, який одержав суму попередньої оплати товару і не поставив його у встановлений строк. 
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15.10.2013 №3-30гс13 по справі №5011-42/13539-2012. 
Отже, у розумінні приписів цієї норми покупцю належить право вимагати, крім іншого, повернення передоплати за непоставлений (невідпущений) товар. При цьому, попередньою оплатою є часткова або повна оплата товару до його передання продавцем. 
Визначене зазначеною нормою право покупця вимагати від продавця повернення суми попередньої оплати є за своїм змістом правом покупця на односторонню відмову від зобов`язання, внаслідок якої припиняється зобов`язання продавця перед покупцем по поставці товару і виникає нове грошове зобов`язання. 
Тобто, виходячи з аналізу положень статті 693 ЦК України умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Тобто, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця. 
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 по справі № 918/631/19. 
З огляду на викладене пред`явлена позивачем вимога про стягнення заборгованості за договором на суму непоставленого (невідпущеного) товару у розмірі 26038,22грн є обґрунтованою та підтвердженою належними доказами. 
Станом на час прийняття рішення судом у справі доказів на підтвердження виконання відповідачем зобов`язання за договором в частині передачі позивачу оплаченої продукції або повернення коштів, сплачених за неї, до суду надано не було надано, а отже вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 26038,22 грн підлягає задоволенню.
За приписами ст. ст. 13 та 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
У відповідності до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно зі ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Статтею 78 ГПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). 
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, ураховуючи вище встановлені обставини, предмет та визначені підстави позову, принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги слід задовольнити повністю. 

Судові витрати.
Судовий збір на підставі пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог шляхом стягнення з відповідача на користь органу прокуратури 2662,40 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 11, 13, 14, 86, 129, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України
ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» (69096, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 11А, каб. 8, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 40308189) на користь Коблівської сільської ради (57453, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Коблеве, вул.Одеська, буд. 4, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 04375748) 26038 (двадцять шість тисяч тридцять вісім) гривень 22 копійки заборгованості за невикористані скетч-картки. 
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» (69096, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 11А, каб. 8, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 40308189) на користь Миколаївської обласної прокуратури (р/р UA748201720343150001000000340, ЄДРПОУ 02910048, Банк ДКСУ м. Києва МФО 820172) судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено та підписано 02.06.2026.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.Є. Лєскіна