Справа № 739/703/26
Провадження № 2/739/523/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року          м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого – судді Чепурка В.В.,
за участі: 
секретаря судового засідання – Лукаш Н.Я.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на самочинно збудований гараж,

В С Т А Н О В И В:

1.Описова частина
Стислий виклад позицій учасників справи
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання прав власності на самочинно збудований гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Свої позовні вимоги мотивує тим, що рішенням виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області №131 від 22 травня 1986 року ОСОБА_2 було надано дозвіл на будівництва вказаного вище гаражу площею 24 кв.м. У подальшому рішення виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області №58 від 21 квітня 1994 року саме йому замість ОСОБА_2 надано дозвіл на будівництва даного гаража. Після цього він збудував вказаний гараж у 1995 року. При цьому гараж в експлуатацію не ввів. На даний час ним виготовлено технічний паспорт на гараж, однак не може здійснити реєстрацію права власності на збудований гараж у позасудовому порядку.
Позивач у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю.
Заяви та клопотання учасників справи
Учасники справи інших заяв та клопотань до суду не подавали.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 28 квітня 2025 року відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Враховуючи те, що представник відповідача позов визнав повністю, згідно статей 200, 206 ЦПК України суд ухвалив перейти до вирішення питання щодо задоволення позову за наявності для того законних підстав. 
Зважаючи на неявку у судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
2. Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи
Як встановлено, рішенням виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області №131 від 22 травня 1986 року ОСОБА_2 було надано дозвіл на будівництво гаражу площею 24 м. кв. по АДРЕСА_1 (а.с. 4). 
22 травня 1987 року ОСОБА_2 надано дозвіл на виконання робіт та виділено ділянку землі по АДРЕСА_1 для будівництва вказаного гаражу (а.с. 5-6).
Рішенням виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області №58 від 21 квітня 1994 року земельна ділянку АДРЕСА_1 , площею 24 кв.м., яка відводилася для будівництва гаражу ОСОБА_2 , переоформлена на позивача (а.с. 7).
Позивачем здійснено будівництво гаражу за вказаною вище адресою загальною площею 22,5 кв.м. та в подальшому було виготовлено будівельний паспорт на гаража АДРЕСА_1 , з якого вбачається, що будівництво гаражу здійснено у 1995 році відповідно до вимог державних будівельних норм (а.с. 9-14).
З довідки КПК «Новгород-Сіверське МБТІ» вбачається, що гараж АДРЕСА_1 не зареєстрований в базі станом на 31 грудня 2012 року (а.с. 8).
На даний час позивач не може зареєструвати своє право власності на вказаний гараж через відсутність реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, у зв`язку з чим він не може у позасудовому порядку оформити право власності на цей гараж.
Частиною першою статті 376 ЦК України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Згідно частини третьої статті 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у вставленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Відповідно до частини п`ятої статті 376 ЦК України  на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Оскільки судом встановлено, що позивач здійснив самочинне будівництво гаражу АДРЕСА_1 на земельній ділянці, яка була надана йому у користування для будівництва гаражу, при цьому під час будівництва позивачем дотримано вимоги державних будівельних норм, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання позову відповідачем та у зв`язку з цим для задоволення позову повністю, оскільки це не порушує прав інших осіб.

Судові витрати
Оскільки спір виник внаслідок того, що позивач свого часу не ввів збудований гараж в експлуатацію, відповідно до частини дев`ятої статті 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне повністю покласти на позивача всі здійснені ним витрати, не стягуючи їх з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 81-83, 141, 200, 206, 258-259, 263-268, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на самочинно збудований гараж – задовольнити повністю.
Визнати за  ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований гараж, загальною площею 22,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, ЄДРПОУ – 04061978, місцезнаходження: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Губернська, 2.

Суддя           В.В. Чепурко