Справа № 504/4082/24 
Номер провадження 3-в/504/21/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2026	с-ще Доброслав	

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф. розглянувши клопотання адвоката Мєдвєдєва Сергія Сергійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в порядку статті 304 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського (на даний час Доброславського) районного суду Одеської області перебували матеріали про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.12.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 5 ст. 126 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800, 00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років. Стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 605, 60 грн.
За результатом апеляційного перегляду, постановою Одеського апеляційного суду від 13.03.2025 постанова суду першої інстанції залишена без змін.
12.08.2025 до суду надійшло клопотання представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Мєдвєдєва С.С., за результатом якого захисник просив суд розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.12.2024 в частині сплати штрафу в розмірі 81 600 грн. та судового збору в розмірі 605, 60 грн., встановивши графік погашення заборгованості шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 3 425, 50 грн. протягом 24 місяців до повного погашення загальної суми в розмірі 82 211,20.
Постановою Доброславського районного суду Одеської області від 15.08.2025 заява адвоката Мєдвєдєва С.С. задоволена частково, з урахуванням відсутності примусового виконання рішення та подвоєння суми призначеного штрафу, призначене покарання розстрочено на 12 місяців з виплатою штрафу рівними частинами по 3400 грн. щомісячно починаючи з дня набрання постанови законної сили. Рішенням суду перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинено до закінчення строку відстрочки. ОСОБА_1 зобов`язано повідомляти суд про щомісячну сплату відповідної суми штрафу. Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення складає три місяці.
29.05.2026 від захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності – адвоката Мєдвєдєва С.С. надійшло клопотання про роз`яснення судового рішення в порядку статті 304 КУпАП та усунення правової невизначеності щодо виконання постанови, за результатом клопотання захисник просить: дати роз`яснення щодо того, на якій нормативно-правовій підставі суд ухвалив рішення 15.08.2025 про розстрочення стягнення штрафу, якщо згідно з частиною 1 статті 303 КУпАП постанова не підлягає виконанню у зв`язку зі спливом тримісячного строку на її звернення до виконання (13 червня 2025 року), що було прямо констатовано судом; дати офіційне роз`яснення щодо того, чи підлягає виконанню накладене на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 5 років, з огляду на встановлений судом факт ненаправлення постанови від 09.12.2024 року до виконання та закінчення строків давності згідно зі статтею 303 КУпАП; невідкладно вжити заходів для публікації постанови Доброславського районного суду Одеської області від 15.08.2025 у справі № 504/4082/24 про розстрочення виконання адміністративного стягнення в підсистемі «Електронний суд» та Єдиному державному реєстрі судових рішень. Розгляд клопотання здійснити за відсутності особи, що притягнута до відповідальності та його представника.
Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено наступне.
Відповідно до положень ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Статтею 301 КУпАП передбачено, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.
Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Таким чином, діючий КУпАП не передбачає інституту розстрочення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
В постанові суду від 15.08.2025 суд мотивував своє рішення тим, що вирішуючи клопотання адвоката Мєдвєдєва С.С. про розстрочення виконання постанови, суд, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), дійшов висновку, що дане питання слід розглянути за аналогією закону, відповідно до частини 4 статті 53 КК України, яка визначає, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами. 
Підставою для розстрочення суми штрафу слугувало клопотання адвоката Мєдвєдєва С.С. яке було обґрунтовано приписами ст.ст. 3,22,61,65 Конституції України, ст. ст. 298,301, 308 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», а також принципами міжнародного права та практикою ЄСПЛ.
Відповідно до положень ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Представник ОСОБА_1 адвокат Мєдвєдєв С.С. перебував в судовому засіданні суду апеляційної інстанції та йому було відомо про результат розгляду його апеляційної скарги. Звернення до суду першої інстанції з клопотанням про розстрочення судового рішення було результатом усвідомлення обов`язковості виконання судового рішення, про пропуск строків у клопотанні від 11.08.2025 року захисник не зазначав, навпаки у прохальній частині просив розстрочити подвоєний розмір штрафу. 
Порядок виконання постанови про позбавлення права керування транспортними засобами передбачено, ст. 317-1 КУпАП, згідно якої виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія.
Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265-1 цього Кодексу, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов`язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції.
У разі виявлення в особи посвідчення водія, яке підлягає здачі, його вилучення здійснюється поліцейським.
Після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Щодо публікації постанови Доброславського районного суду Одеської області від 15.08.2025, суд повідомляє, що згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, дана постанова надіслана судом 15.08.2025, зареєстрована 15.08.2025 за № 129543747, забезпечено надання загального доступу. Доступ до документів в системі «Електронний суд» забезпечується шляхом долучення учасника справи до ОСК справи на підставі відповідної заяви та надання коду РНОКПП особи.
Відповідно до положень ст. 305 КУпАП, Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
За результатом розгляду клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Мєдвєдєва С.С. судом встановлено не виконання рішення суду, розстроченого постановою від 15.08.2025. Матеріали справи не містять жодного підтвердження проведеної щомісячної оплати розстроченого штрафу.
Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. (Hornsby v. Greece, №18357/91 ЄСПЛ від 19.03.1997).
Відповідно до положень ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 298 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скерувати постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.12.2024, що набрала законної сили 13.03.2025 по справі № 504/4082/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП на примусове виконання. 
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя 	А. Ф. Сафарова