УХВАЛА

10 червня 2026 року 
м. Київ

справа №580/2522/24
адміністративне провадження №К/990/28689/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Стеценка С.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання постанови Верховного Суду від 12.09.2024
у справі № 580/2522/24
за позовом  ОСОБА_1  
до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, 

УСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка, заявниця) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - ГУ ПФ України в Черкаській області, Головне управління, відповідач), в якому просила:
- визнати протиправною відмову ГУ ПФ України в Черкаській області у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , яка оформлена листом від 07.03.2024;
- зобов`язати відповідача повторно розглянути звернення позивачки від 08.02.2024 з урахуванням висновків суду та провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з посадовим окладом, розрахованим з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 - 2270 грн, станом на 01.01.2022 - 2481 грн, станом на 01.01.2023 - 2684 грн, станом на 01.01.2024 - 3028 грн.

Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 17.04.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2024, задовольнив позов частково, а саме:
- визнав протиправними дії ГУ ПФ України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку її довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2021 на підставі довідки від 30.01.2024 № 04-351/24, з 01.01.2022 на підставі довідки від 30.01.2024 № 04-352/24, з 01.01.2023 на підставі довідки від 30.01.2024 № 04-353/24;
- зобов`язав ГУ ПФ України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.01.2021 на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 30.01.2024 № 04-351/24, з 01.01.2022 на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 30.01.2024 № 04-352/24, з 01.01.2023 на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 30.01.2024 № 04-353/24;
- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.
ОСОБА_1 оскаржила зазначені судові рішення у касаційному порядку.
Постановою Верховного Суду від 12.09.2024 скасовано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2024 в частині відмови у задоволенні позовних вимог, ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправною відмову ГУ ПФ України в Черкаській області щодо проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з посадовим окладом, розрахованим з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 - 3 028 грн; зобов`язано ГУ ПФ України в Черкаській області провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з посадовим окладом, розрахованим з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 - 3028 грн. В іншій частині зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі № 580/2522/24 залишено без змін.

30.09.2024 Черкаським окружним адміністративним судом на виконання постанови Верховного Суду від 12.09.2024 видано виконавчий лист, яким ГУ ПФ України в Черкаській області зобов`язано провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з посадовим окладом, розрахованим з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 - 3028 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 18.12.2024 частково задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та зобов`язано ГУ ПФ України в Черкаській області подати звіт про виконання постанови Верховного Суду від 12.09.2024 упродовж шістдесяти днів з дати прийняття цієї ухвали.
Від ГУ ПФ України в Черкаській області до Суду надійшов звіт про виконання рішення суду у справі № 580/2522/24, у якому останній, покликаючись на виконання у повному обсязі судового рішення, просив прийняти та затвердити звіт Головного управління про виконання постанови Верховного Суду від 12.09.2024 у справі № 580/2522/24.
Ухвалою Верховного Суду від 25.02.2025 відмовлено ГУ ПФ України в Черкаській області у прийнятті звіту про виконання постанови Верховного Суду від 12.09.2024 у справі № 580/2522/24. Установлено новий строк для подання звіту про виконання постанови Верховного Суду від 12.09.2024 в адміністративній справі № 580/2522/24 та зобов`язано відповідача протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали подати до Суду звіт про виконання зазначеної постанови касаційного суду разом з письмовими доказами на підтвердження повного виконання судового рішення в частині виплати заборгованості з виплати перерахованого на виконання постанови від 12.09.2024 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (а саме копію розрахунку заборгованості, документальні докази погашення такої заборгованості або неможливості її сплати).

На виконання вимог ухвали від 25.02.2025 від відповідача надійшов звіт про виконання постанови Верховного Суду від 12.09.2024 у справі № 580/2522/24, в якому ГУ ПФ України в Черкаській області, покликаючись на вжиття ним всіх необхідних та достатніх заходів для повного виконання судового рішення, просило прийняти цей звіт. Вказаний звіт мотивований тим, що на виконання постанови Верховного Суду від 12.09.2024 у справі № 580/2522/24 ГУ ПФ України в Черкаській області провело перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , а саме: з 01.01.2021 згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 30.01.2024 № 04-351/24, з 01.01.2022 згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 30.01.2024 № 04-352/24, а з 01.01.2023 згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 30.01.2024 № 04-353/24; з 12.09.2024 (дати винесення постанови Верховного Суду) - з посадовим окладом, розрахованим з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 - 3028 грн, що становить 154428,00 грн. Після перерахунку розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (позивачки) становив з 01.01.2021 у розмірі 67146,60 грн, з 01.01.2022 - 73387,98 грн, з 01.01.2023 - 90343,44 грн, а з 12.09.2024 становить - 101922,48 грн.
Також було нараховано доплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2021 по 31.08.2024 у сумі 21624,82 грн, за період з 12.09.2024 по 31.01.2025 - у сумі 53649,55 грн, всього разом 75274,37 грн.
Крім того, відповідач зазначив, що рішення суду у справі № 580/2522/24 включено в Реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою за КПКВК 2506080 "Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсії, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду" (далі - програма КПКВК 2506080). Однак згідно з Реєстром судових рішень, виконання яких здійснюється за вказаною окремою бюджетною програмою, станом на 01.05.2025 загальна сума заборгованості за рішеннями судів, що надійшли до Головного управління протягом 2020 - 2025 років, становить 1914742,3 тис. грн, що значно перевищило видатки, передбачені бюджетом Головного управління на її погашення. З метою вирішення питання про фінансування коштів для забезпечення виконання постанови Верховного Суду від 12.09.2024 в частині виплати ОСОБА_1 нарахованої суми доплати 75274,37 грн Головне управління направляло до Пенсійного фонду України відповідні електронні листи. Відповідно до отриманих листів-відповідей Пенсійного фонду України сума коштів, що нарахована на виконання рішення суду першої інстанції від 17.04.2024 у справі № 580/2522/24 (з урахуванням постанови Верховного Суду від 12.09.2024), виплачуватиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат та з огляду на наявну черговість виплат пенсійних платежів на виконання судових рішень, сформовану за датою набрання ними законної сили.
Ухвалою Верховного Суду від 05.08.2025 відмовлено ГУ ПФ України в Черкаській області у прийнятті зазначеного вище звіту про виконання постанови Верховного Суду від 12.09.2024 у справі № 580/2522/24. Встановлено ГУ ПФ України в Черкаській області новий строк для подання звіту про виконання постанови Верховного Суду від 12.09.2024 у справі № 580/2522/24. Зобов`язано ГУ ПФ України в Черкаській області надати Верховному Суду звіт про виконання постанови Верховного Суду від 12.09.2024 у справі № 580/2522/24 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали від 05.08.2025 від відповідача надійшов новий звіт про виконання рішення суду, в якому ГУ ПФ України в Черкаській області просить прийняти звіт Головного управління про виконання постанови Верховного Суду від 12.09.2024 у справі № 580/2522/24.
У цьому звіті ГУ ПФ України в Черкаській області зазначає, що ним на виконання судових рішень у справі № 580/2522/24 були вжиті всі можливі заходи, а саме:
- проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (позивачки);
- донараховано доплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за періоди з 01.01.2021 по 31.08.2024 та з 12.09.2024 по 31.01.2025, всього у сумі 75274,37 грн;
- рішення суду у справі № 580/2522/24 включено до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Зокрема таке значиться за порядковим номером « 720144»;
- направлено низку звернень до Пенсійного фонду України (15.04.2025 за вих. № 2300-0402-5/31179, від 22.08.2025 № 2300-0402-5/65435, від 28.10.2025 № 2300-0402-5/83791) з проханням посприяти безпосередньо Фондом у вирішенні питання про фінансування коштів для забезпечення виконання рішення суду у справі № 580/2522/24 в частині виплати нарахованої суми доплати, а також надання інформації щодо орієнтовних строків виконання судового рішення у зазначеній частині. Проте Пенсійний фонд України у своїх листах від 22.05.2025 № 2800-030102-9/33610 і від 12.09.2025 № 2800-030102-9/60804 повідомив, що сума коштів, нарахована на виконання судових рішень у цій справі виплачуватиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.
На підтвердження наведеного Головне управління надає копії таких документів: розрахунку заборгованості з виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на виконання постанови від 12.09.2024; скріншоту з автоматизованої системи Реєстр судових рішень; витягу з Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою; Плану доходів і видатків Головного управління на 2024 рік (зі змінами); Плану доходів і видатків Головного управління на 2025 рік; листів ГУ ПФ в Черкаській області, адресованих Пенсійному фонду України з питання виконання судового рішення у справі № 580/2522/24, та відповідей на них. 
Враховуючи викладене вище, відповідач зазначає, що ГУ ПФ в Черкаській області не відмовляється від виконання рішення суду у частині виплати коштів, однак, у зв`язку з дефіцитом коштів Державного бюджету України, що, своєю чергою, не залежить від волевиявлення Головного управління, виплата заборгованості за рішенням суду у справі № 580/2522/24 відбудеться після виділення коштів Головному управлінню з Державного бюджету України відповідно до норм чинного законодавства.
Тобто відсутність достатнього обсягу виділених коштів з Державного бюджету з метою погашення заборгованості за рішеннями суду є єдиною причиною, яка унеможливлює наразі виконання рішення суду Головним управлінням у поточній судовій справі в повному обсязі.
При цьому стягнення з суб`єкта владних повноважень (територіального органу Пенсійного фонду України) коштів, які знаходяться на його рахунках, але призначені для іншої мети, може створити загрозу як функціонуванню такого суб`єкта, так й виконанню ним покладених на нього функцій, що може призвести до заподіяння шкоди необмеженій кількості осіб.
Паперова копія цього звіту разом з додатками була надіслана відповідачем на поштову адресу позивачки листом з описом, а електронна копія звіту надійшла до електронного кабінету представника позивачки - адвоката Плескача В.Ю.
Жодних заперечень щодо поданого звіту, заяв чи клопотань від позивачки та/або її представника до Суду не надходило.

Проаналізувавши доводи відповідача, викладені у наданому звіті про виконання судового рішення, а також дослідивши долучені до звіту копії документів сукупно з іншими матеріалами справи, Суд встановив, що в частині здійснення нарахування сум коштів на виконання постанови Верховного Суду від 12.09.2024 у справі № 580/2522/24 судове рішення виконане, але в частині погашення нарахованої виплати станом на день подання цього звіту таке залишилося невиконаним.
У зв`язку з цим Суд зазначає, що не можна вважати фактично виконаною постанову Верховного Суду від 12.09.2024 шляхом здійснення виключно перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та внесення заборгованості до реєстру судових рішень, адже порядок та спосіб, у який таке судове рішення мало бути виконано, встановлений у його резолютивній частині. 
Таким чином, відповідачем доведено лише часткове виконання постанови Верховного Суду у цій справі, оскільки не надано доказів виплати позивачці нарахованої суми заборгованості у розмірі 75 274,37 грн.

У контексті наведеного Суд враховує, що згідно з ч. 5 ст. 142 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.
Відповідно до приписів пп. «а» п. 9 ч. 1 ст. 87 Бюджетного кодексу України до видатків, що здійснюються з Державного бюджету України (з урахуванням особливостей, визначених пунктом 5 частини другої статті 67-1 цього Кодексу), належать видатки на виплату пенсій військовослужбовцям та іншим особам (включаючи осіб, яким пенсія призначена на пільгових умовах та за вислугу років, що виплачується до досягнення пенсійного віку, визначеного статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»), що відповідно до визначених законом порядку та умов встановлено здійснювати за рахунок коштів державного бюджету.
Частиною першою ст. 3 Закону України від 05.06.2012 № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
При цьому відповідно до пп. 4, 5 п. 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне та в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються коштом Фонду та з інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Як пояснив відповідач та вбачається з наявних у справі матеріалів, фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачено у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 «Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсії, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду».
Головним розпорядником коштів державного бюджету, що виділяються на забезпечення виплат за вказаною бюджетною програмою, є Міністерство соціальної політики України, а Пенсійний фонд України - відповідальним виконавцем та розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня. Головне управління є одержувачем бюджетних коштів.

Разом з тим, за приписами ст. 23, п. 20 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. 
Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.
Відповідно до положень п. 1 розд. І, п. 4 і 7 розд. ІІ, п. 1 і 2 розд. ІІІ, п. 2, 3 і 5 розд. VII Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-1 (далі - Порядок № 21-1), кошти Державного бюджету України передбачаються в бюджеті Пенсійного фонду в обсягах, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік.
У структурі доходів бюджету Пенсійного фонду до складу коштів Державного бюджету України входять асигнування державного бюджету у плановому періоді, в тому числі на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.
Одночасно за рахунок коштів Державного бюджету України здійснюються видатки, фінансування яких згідно із законодавством забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.
Зокрема видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі - рішення суду), плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.
Проєкт бюджету Пенсійного фонду складається на плановий рік.
Показники проєкту бюджету Пенсійного фонду розробляються з урахуванням основних прогнозних макропоказників економічного і соціального розвитку України, схвалених Кабінетом Міністрів України, прогнозних розмірів державних соціальних стандартів та гарантій на наступний рік, результатів аналізу виконання бюджету Пенсійного фонду за попередні бюджетні та звітні періоди, даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, автоматизованих баз даних обробки пенсійної документації (електронних пенсійних справ).
Затвердження бюджету Пенсійного фонду з урахуванням підпункту 1-1 пункту 14 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України здійснюється Кабінетом Міністрів України протягом місяця з дня набрання чинності законом про Державний бюджет України.
Проєкт бюджету Пенсійного фонду на плановий рік протягом двох тижнів з дня прийняття закону про Державний бюджет України на відповідний рік надсилається Міністерству соціальної політики України для погодження Міністром соціальної політики України відповідно до вимог Регламенту Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 липня 2007 року № 950 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09 листопада 2011 року № 1156).
Після затвердження бюджету Пенсійного фонду структурний підрозділ Пенсійного фонду, відповідальний за організацію бюджетного процесу, у двотижневий строк розробляє річний та помісячні розписи доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду у розрізі територіальних органів та подає на затвердження Голові правління Пенсійного фонду. В тижневий строк після затвердження бюджетної документації структурний підрозділ Пенсійного фонду, відповідальний за організацію бюджетного процесу, розробляє з урахуванням затверджених показників бюджетної документації та доводить до виконання територіальним органам плани доходів і видатків на плановий період.
Таким чином, виплата суми заборгованості по виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, головним розпорядником таких бюджетних коштів та відповідальним виконавцем відповідної бюджетної програми є Міністерство соціальної політики та Пенсійний фонд України відповідно. 
Своєю чергою ГУ ПФ в Черкаській області є одержувачем бюджетних коштів та здійснює виплати винятково за рахунок коштів Фонду та з інших джерел, визначених законодавством.

У зв`язку з цим Суд погоджується з позицією відповідача, що невиконання рішення суду в частині здійснення виплати пов`язане з об`єктивними причинами, які повною мірою не залежать від волі відповідача, оскільки виділення коштів відбувається за відповідними бюджетними асигнуваннями з Пенсійного фонду України. Відповідач долучив до звіту документальні докази того, що на виконанні Пенсійного фонду України та його територіальних органів знаходяться десятки тисяч рішень судів про нарахування та здійснення пенсійних виплат, у той час як заборгованість держави перед пенсіонерами зросла, що відповідно ускладнює її своєчасне погашення.
До того ж постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2025 № 1152 «Деякі питання бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік» (далі - Постанова № 1152) був затверджений бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік. Відповідно до затвердженого бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік, передбачалися кошти на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень на 2025 рік, у розмірі 250000,00 тис. грн та окремо на фінансування видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), перерахованих на виконання рішень суду, - у розмірі 250000 тис. грн.
На даний час постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2026 № 127 «Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2026 рік» (далі - Постанова № 127 в редакції на час виникнення спірних правовідносин) затверджено бюджет Пенсійного фонду України на 2026 рік.
У бюджеті Пенсійного фонду України на 2026 рік, затвердженому Постановою № 127, передбачені кошти на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень на 2026 рік, у розмірі 500000,00 тис. грн.
Одночасно, як вже було повідомлено відповідачем, за даними Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за вказаною окремою бюджетною програмою, лише станом на 01.05.2025 загальна сума заборгованості за рішеннями судів, що надійшли до Головного управління протягом 2020 - 2025 років, становила 1914742,3 тис грн, що значно перевищувало видатки, передбачені бюджетами Пенсійного фонду України на її погашення.
При цьому в списку черговості осіб та нарахованих сум з метою виплати вказаних грошових зобов`язань ОСОБА_1 включена за № 720144 із сумою 75274,37 грн.
Наведені обставини вказують на неможливість самостійного виконання Головним управлінням рішення суду у цій справі в частині виплати позивачці зазначеної заборгованості, що обумовлюється відсутністю у Пенсійного фонду України належного і достатнього фінансового забезпечення з Державного бюджету України, необхідного для виконання судових рішень, вказаних у Реєстрі (серед них й у справі № 580/2522/24). 

За змістом ч. 2 і 3 ст. 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Одночасно приписами абз. 2 ч. 5 цієї ж статті Кодексу визначено, що якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Окрім того, ч. 11 зазначеної статті Кодексу передбачено, що якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

За викладених обставин Суд дійшов висновку, що судовий контроль у справі № 580/2522/24 має на меті забезпечення реального виконання судового рішення, однак не може покладати на територіальний орган Пенсійного фонду України обов`язок вчинити дії, виконання яких об`єктивно залежить від наявності бюджетних призначень та фінансування, що перебуває поза межами його компетенції.
На день розгляду поданого звіту відповідач навів обґрунтовані підстави, які ускладнюють виконання судового рішення, а також надав докази вжиття достатніх заходів для виконання рішення суду, які мають забезпечити своєчасне і повне виконання, в свою чергу, відсутність остаточного та повного виконання рішення суду наразі має об`єктивний характер, зумовлений відсутністю коштів у відповідача, що від нього не залежить. 
У зв`язку з цим та враховуючи те, що від позивачки не надійшло жодних заперечень, заяв чи клопотань, звіт ГУ ПФ в Черкаській області про виконання постанови Верховного Суду від 12.09.2024 у справі № 580/2522/24 підлягає прийняттю з одночасним встановленням відповідачу нового строку на подання звіту.
При цьому Суд ураховує те, що Пенсійний фонд України в особі своїх територіальних органів здійснює соціальні виплати та виплачує борги з таких платежів у межах затвердженого бюджету. 
Постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2026 № 127 затверджено бюджет Пенсійного фонду України на 2026 рік, яким визначено обсяг бюджетних призначень на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості за судовими рішеннями. Водночас наведені відповідачем відомості свідчать про значне перевищення наявної заборгованості над обсягом передбаченого фінансування, а також про формування черговості виконання судових рішень.
З огляду на особливості бюджетного процесу, відповідно до яких бюджет Пенсійного фонду України формується на календарний рік, а також беручи до уваги, що бюджет на 2026 рік уже затверджений і розподіл бюджетних призначень на відповідні видатки здійснено, Суд вважає обґрунтованим встановити строк для подання нового звіту до 01.02.2027.
Такий строк надасть відповідачу можливість відобразити стан виконання судового рішення після затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2027 рік та доведення до територіальних органів відповідних бюджетних показників, а також надати інформацію про фактичне погашення заборгованості або вжиті заходи щодо її фінансування.

Одночасно Суд враховує, що згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду, сформованою у постановах від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а, від 13.06.2018 у справі № 757/29541/14-а, від 21.11.2018 у справі № 373/436/17, від 21.08.2019 у справі № 754/3105/17, від 15.05.2020 у справі № 812/1813/18, від 21.05.2020 у справі № 310/6910/16-а, від 19.02.2020 у справі № 821/1491/17 та інших, невиконання боржником (державним органом) судового рішення в частині виплати грошових коштів стягувачу за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.
Таким чином, оскільки часткове невиконання відповідачем рішення суду у цій справі обумовлюється об`єктивними причинами, а належні докази, які б свідчили про намір суб`єкта владних повноважень ухилитися від виконання судового рішення у матеріалах справи відсутні, Суд доходить висновку про відсутність підстав для накладення на керівника ГУ ПФ в Черкаській області штрафу в порядку, визначеному ч. 3 ст. 382-3 КАС України.
При цьому суд враховує, що основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.
Одночасно прийняття судом рішення про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу у даному випадку не вплине на виконання судового рішення, ухваленого на користь позивача, та, відповідно, не відновить його право на отримання присуджених бюджетних коштів.

Також на увагу заслуговує правова позиція Верховного Суду щодо підстав для накладення штрафу на керівника територіального органу Пенсійного фонду, сформована у подібних правовідносинах у постановах від 23.04.2020 у справі № 560/523/19 та від 10.02.2022 у справі № 160/13013/19. 
Так, колегія суддів Верховного Суду зазначила, що, переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення, та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду, або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

У зв`язку з наведеним Суд вважає за необхідне зазначити, що накладення штрафу за невиконання судового рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності останнього за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Застосування такого заходу процесуального примусу як штраф у випадку відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення є обов`язком суду й направлено на забезпечення повної реалізації відповідного судового рішення.
При цьому визначальною умовою для накладення зазначеного штрафу є невиконання судового рішення без поважних причин.
Разом з тим, в залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання за судовим рішенням, що підлягає виконанню боржником, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.
Зокрема перелік таких обставин при виконанні судового рішення, яке стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), визначений у ч. 5 ст. 382-3 КАС України, а саме це відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Зважаючи на приписи наведених положень процесуального закону, з урахуванням характеру спірних правовідносин та фактичних обставин справи, Суд дійшов висновку про відсутність у цьому випадку таких підстав.

Керуючись статтями 248, 382, 382-2, 382-3 КАС України, Верховний Суд, 

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання постанови Верховного Суду від 12.09.2024 у справі № 580/2522/24.
2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області новий строк для подання звіту про виконання постанови Верховного Суду від 12.09.2024 у справі № 580/2522/24. 
3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надати Верховному Суду звіт про виконання постанови Верховного Суду від 12.09.2024 у справі № 580/2522/24 до 01.02.2027, разом з документальним підтвердженням динаміки та обсягу погашення заборгованості на користь позивачки та вжиття Головним управлінням для цього належних заходів, зокрема щодо фінансування виплати такої.
4. Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області, що звіт про виконання постанови Верховного Суду від 12.09.2024 у справі № 580/2522/24 має відповідати вимогам ст. 382-2 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб

Суддя  С.Г. Стеценко