Справа № 309/1672/26
Провадження № 1-кп/309/103/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
11 травня 2026 року

Хустський районний суд Закарпатської області в складі головуючого: ОСОБА_1 
з участю секретаря судових засіданя: ОСОБА_2 
розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026078050000086 від 01.04.2026 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3  31 березня 2026 року біля 17.00 години, знаходячись в одній з кімнат будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , діючи умисно, підійшовши до потерпілого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс останньому декілька ударів рукою затиснутою в кулак в область обличчя, від чого ОСОБА_4 впав на підлогу, та продовжуючи свій злочинний умисел з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_3 продовжував наносити тілесні ушкодження руками та ногами порізним частинам тіла ОСОБА_4 . Внаслідок вище вказаних неправомірних дій обвинуваченого, потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців лівої щоки, лівої орбітальної ділянки, підборіддя зліва, лівої вушної раковини, правої орбітальної ділянки, садна-подряпини спинки носа, які згідно висновку експерта №35/х від 08.04.2026 року кваліфіковані як умисне легке тілесне ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст.125 КК України, заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження. Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, посилаючись на беззаперечне визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , не оспорювання ним встановлених досудовим розслідуванням обставини і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява останнього, що складена у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно та в повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Крім того, до обвинувального акту долучено письмову згоду потерпілого ОСОБА_4 , згідно з якою останній не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без його виклику у судове засідання.
Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов до переконання, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано правильно за ч.1 ст.125 КК України та його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена зібраними під час досудового розслідування доказами.
У суду немає сумніву у тому, що обвинуваченому в присутності його захисника та потерпілому роз`яснено і вони повністю розуміють свої права і наслідки розгляду, передбачені спрощеним провадженням щодо кримінальних проступків. При цьому, суд переконався, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у повному обсязі і погодився із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені в обвинувальному акті, не заперечує їх, сторони надали свою згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, без виклику у судове засідання.
Згідно зі ст.12 КК України, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків.
Щодо особи ОСОБА_3 суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся за вчинений злочин та активно сприяв у його розкритті.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та сприяння у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у виді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Судові витрати та речові докази відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 302, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) гривень.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського районного суду:	      	ОСОБА_1