єдиний унікальний номер справи 531/471/26 
номер провадження 3/531/199/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 року м. Карлівка
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Фисун Л.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 774453 від 28.02.2026, ОСОБА_1 , будучи двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за керування в стані алкогольного сп`яніння, 18.02.2026 о 17:57 по провул. Спартака, 5 в м.Карлівка Полтавського району Полтавської області, керував автомобілем ГАЗ 3309 днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку КП "Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради" щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів №34 від 18.02.2026, чим порушив п.2.9.а ПДР України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КуПАП.
30 квітня 2026 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КуПАП надійшли до суду після дооформлення та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду розподілені судді Фисун Л.С.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно, зокрема СМС-повідомленням на номер телефону (а.с.34). Про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення не надавав.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про повторне повернення матеріалів справи для дооформлення з наступних підстав.
Постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 16.04.2026 матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КуПАП були повернуті до відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для дооформлення (а.с.28).
У матеріалах справи були відсутні докази повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, а саме: в матеріалах справи відсутня копія постанови суду, якою підтверджується притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двічі протягом року за ст. 130 КУпАП, як це передбачено КУпАП.
Після дооформлення встановлено, що до матеріалів справи додано лише заяву ОСОБА_1 щодо повідомлення про дату, час і місце судового засідання шляхом направлення СМС-повідомленням на його номер телефону (а.с.30), однак доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП до матеріалів справи не долучено.
Також в матеріалах справи відсутній диск з відеозаписом з місця пригоди. 
Вказані обставини є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 774453 від 28.02.2026 року, оскільки суд позбавлений можливості надати належну правову оцінку діям особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, через неможливість встановити правильну кваліфікацію, а також винести постанову по справі із дотриманням вимог КУпАП.
Суд не має права самостійно збирати докази, при цьому обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч.2 ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є такими, що не відповідають вимогам законодавства та підлягають повторному поверненню для доопрацювання, оскільки вказані недоліки та неповнота не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, не можуть бути усунені в суді, а суддя не може усунути вказані недоліки, що виключає можливість розгляду справи по суті.
При повторному направлені протоколу про адміністративне правопорушення до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст.38, 277 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 256, 268, 277, 283 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и л а:
матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КуПАП повернути до відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Фисун