Справа № 932/2705/26 
Провадження № 3/932/648/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Орчелота А.В., при секретарі Чубенко А.О., за участю прокурора Манаєва М.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Хрипунова Д.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, присяжного Соборного районного суду міста Дніпра, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст.63Конституції України та ст.268КУпАП,
за ч.1 ст.172-6КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 виконуючи обов`язки присяжного Соборного районного суду міста Дніпра, будучи згідно з п.п. «ґ» п.1 ч.1 ст.3Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, а також, відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП будучи суб`єктом правопорушення за цією статтею, у порушення вимог ч.1 ст.45Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно та без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, а саме - 25.12.2025 о 20 год 22 хв., тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні
Захисник ОСОБА_1 , адвокат Хрипунов Д.Г., просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності без встановлення винуватості або невинуватості особи, зазначивши, що відповідно до протоколу адміністративного правопорушення датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є 11.04.2024 рік. . 
У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що він займає посаду присяжного Соборного районного суду міста Дніпра та дійсно 25.12.2025 року подав декларацію із запізненням, повідомивши, що живе чесно та нічого не приховував, а так вийшло, оскільки його не попереджали про необхідність подання щорічної декларації в статусі присяжного. 
Прокурор Масалітін Е.А. просив суд визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6КУпАП, зазначивши, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення оперуповноваженим УСР в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України лейтенантом поліції Марією Брусенцевою було допущено технічну помилку, а саме, у відповідній графі - зазначено, що датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 11.04.2024 року, проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів доданих до нього датою вчинення, адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 25.12.2025 року, а тому вважає, що строки притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6КУпАП не закінчилися. Просив накласти стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.172-6КУпАП.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.10КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Диспозиція ч.1 ст.172-6КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам, суд дійшов висновку про наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6КУпАП, та доведеність його винуватості, виходячи з такого.
Рішенням Дніпровської міської ради VIII скликання №11/21 від 11.05.2022 року строком на три роки було затверджено списки присяжних із числа громадян, які відповідають вимогам ст. 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», дали згоду бути присяжними та постійно проживають у межах юрисдикції відповідного суду, серед яких зазначено й ОСОБА_1 у списку присяжних для Жовтневого(Соборного) районного суду м. Дніпропетровська
Рішенням Дніпровської міської ради VIII скликання №59/55 від 25.09.2024 року внесено зміни до рішення міської ради від 11.05.2022 №11/21 «Про затвердження списків присяжних», зі змінами та було внесено зміни та затверджено новий список присяжних для Жовтневого(Соборного) районного суду міста Дніпропетровська, відповідно до якого ОСОБА_1 було обрано присяжним.
Відповідно до ухвали Жовтневого(Соборного) районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2024 року по справі №201/6770/24 до складу суду входив присяжний ОСОБА_1 .
Згідно відповіді Соборного(Жовтневого) районного суду міста Дніпра від 09 лютого 2026 року присяжний районного суду міста Дніпра (Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська) ОСОБА_1 протягом 2024 року був присутнім на 17 судових засіданнях.
Суб`єкти декларування подають декларації особисто шляхом заповнення відповідної електронної форми після автентифікації у власному персональному електронному кабінеті у Реєстрі декларацій. Так, згідно ч.1 ст.45Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію за типом «щорічна» за 2024 рік, ОСОБА_1 подав 25.12.2025 року о 20 год. 10 хв., чим порушив вимоги ч.1 ст.45Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6КУпАП.
Відповідно до ст.68Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності
Згідно з абз.16 ч.1 ст.1Закону № 1700-VII суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах " а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону
Приміткою до ст.172-6КУпАП встановлено, що суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно з ч.1 ст.172-6КУпАП відповідальність настає за умови несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Склади правопорушень, передбачених у ст.172-6КУпАП належать до формальних, вони не містять ознаки настання шкідливих матеріальних наслідків. Тому для встановлення адміністративного правопорушення, передбаченого у ч.1ст.172-6КУпАП, достатньо тільки факту несвоєчасного подання декларації без поважних причин.
Доводи захисника про те, що датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідно до протоколу є 11.04.2024, а тому строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули, суд вважає необґрунтованими. Як убачається з матеріалів справи та показань самого ОСОБА_1 , останній підтвердив, що декларацію було подано ним із порушенням установленого строку саме 25.12.2025. При цьому він зазначив, що діяв відкрито та не мав наміру приховувати будь-які відомості. Таким чином, датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 25.12.2025, а отже строки, передбачені ст.38КУпАП, притягнення до адміністративної відповідальності, на момент розгляду справи - не закінчилися.
Суд наголошує, що саме на суб`єкта декларування покладено обов`язок вжити заходів щодо вчасного подання декларації. Таким чином, внаслідок власної бездіяльності, яка полягала у невжитті заходів щодо подання саме щорічної декларації у визначений законом строк, було вчинено порушення антикорупційного законодавства.
Також відповідно до листа ВССУ від 22.05.2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.
ОСОБА_1 не надано доказів наявності обставин, зазначених вище, які перешкоджали або унеможливили б своєчасне подання ним відповідної декларації.
У свою чергу, скріншот з Єдиного державного реєстру Декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, достеменно свідчить та підтверджує факти несвоєчасного подання декларацій.
За вищенаведеним, суд вважає, що підстав для звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не вбачається, заява захисника про закриття провадження у справі жодним чином не спростовують надані суду, особою уповноваженою на складання протоколу докази і така позиція сторони захисту розцінюються судом як самозахист задля уникнення адміністративної відповідальності.
Дотримуючись вимог ст.33КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, зважаючи на характер вчиненого адміністративного правопорушення, оцінивши докази в сукупності, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.
Згідно із ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням положень п.5 ст.4Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 665 гривень, 60 копійок.
Керуючись ст.ст.33,40-1,172-6,283,284КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 - визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, 00 копійок.
Штраф слід перерахувати на рахунок №UA948999980313000106000004569, отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Дніпровський район/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу - адміністративний штраф у справі №932/2715/26 протокол № 198 від 24.02.2026 року. 
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) – №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу.
В порядку примусового виконання відповідно до положень ст.308КУпАП, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі на користь держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шевченківського 
районного суду міста Дніпра       А.В. Орчелота