ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" травня 2026 р. Справа№ 911/1479/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Михальської Ю.Б.
суддів: Тищенко А.І. 
Мальченко А.О. 

секретар судового засідання: Ніконенко Ю.А.
за участю представників: згідно з протоколом судового засідання від 05.05.2026,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс»
на рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2025 (повний текст рішення складено 24.12.2025) 
у справі №911/1479/25 (суддя Щоткін О.В.)
за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Імпекс»;
2) Приватного підприємства «Лібра-Трейд»;
3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал-Рікс»;
4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс»
про стягнення 1 778 441,03 дол. США, 459 854,78 євро та 92 816 189,97 грн, -

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі, позивач або Банк) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Імпекс» (далі, відповідач-1), Приватного підприємства «Лібра-Трейд» (далі, відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал-Рікс» (далі, відповідач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс» (далі, відповідач-4), в якому просило суд:
- стягнути в солідарному порядку з ТОВ «Фуд Імпекс», ПП «Лібра-Трейд», ТОВ «Кепітал-Рікс», ТОВ «Торгсервіс» на користь АТ «Укрексімбанк» заборгованість за Кредитним договором №18-48KV0010 від 04.09.2018 у сумі 1 778 441,03 дол. США, 459 854,78 євро, 81 283 640,75 грн, з них: сума заборгованості за кредитом (основний борг) - 1 527 557,04 дол. США, 403 286,33 євро, 51 155 627,42 грн; проценти за користування кредитом - 179 411,60 дол. США, 38 110,54 євро, 14 422 698,33 грн; комісія за управління кредитом - 1 810 032,51 грн; пеня - 312,08 дол. США, 66,28 євро, 27 451,24 грн; 3% річних - 71 160,31 дол. США, 18 391,63 євро, 2 819 379,68 грн; інфляційні втрати - 11 048 451,57 грн;
- стягнути в солідарному порядку з ТОВ «Фуд Імпекс», ПП «Лібра-Трейд», ТОВ «Кепітал-Рікс», ТОВ «Торгсервіс» на користь АТ «Укрексімбанк» заборгованість за Кредитним договором №19-48KO0003 від 21.02.2019 у сумі 11 532 549,22 грн, з них: сума заборгованості за кредитом (основний борг) - 7 376 920,91 грн; проценти за користування кредитом - 1 889 684,19 грн; комісія за управління кредитом - 9 158,17 грн; пеня - 54 789,91 грн; 3% річних - 523 687,89 грн; інфляційні втрати - 1 678 308,15 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням позичальником (відповідачем-1) свого обов`язку щодо повернення кредиту, сплати процентів, комісії за користування кредитними коштами за Кредитним договором №19-48КО0003 від 21.02.2019 та Кредитним договором №18-48KV0010 від 04.09.2018, унаслідок чого станом на 08.01.2025 за відповідачем-1 утворилась зазначена заборгованість. Відповідачі -2, -3, -4 є поручителями відповідача-1 перед Банком, а тому позовні вимоги заявлені про солідарне стягнення з відповідачів спірної заборгованості.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.11.2025 у справі №911/1479/25 позов задоволено частково.
Закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Імпекс», Приватного підприємства «Лібра-Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал-Рікс» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс» на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості за Кредитним договором №18-48KV0010 від 04.09.2018, а саме: заборгованість за кредитом (основний борг) - 251559 дол. США 64 центи; проценти за користування кредитом - 179411 дол. США 60 центів, 38110 євро 54 євроценти, 14422698 грн 33 коп.; комісія за управління кредитом - 1810032 грн 51 коп.
Присуджено до стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Імпекс», Приватного підприємства «Лібра-Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал-Рікс» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс» на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за Кредитним договором №18-48KV0010 від 04.09.2018, а саме: заборгованість за кредитом (основний борг) - 1275997 (один мільйон двісті сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) дол. США 40 центів, 403286 (чотириста три тисячі двісті вісімдесят шість) євро 33 євроценти, 51155627 (п`ятдесят один мільйон сто п`ятдесят п`ять тисяч шістсот двадцять сім) грн 42 коп.; пеня - 312 (триста дванадцять) дол. США 08 центів, 66 (шістдесят шість) євро 28 євроцентів, 27451 (двадцять сім тисяч чотириста п`ятдесят одну) грн 24 коп.; 3% річних - 71160 (сімдесят одну тисячу сто шістдесят) дол. США 31 цент, 18391 (вісімнадцять тисяч триста дев`яносто один) євро 63 євроценти, 2819379 (два мільйони вісімсот дев`ятнадцять тисяч триста сімдесят дев`ять) грн 68 коп.; інфляційні втрати - 11048451 (одинадцять мільйонів сорок вісім тисяч чотириста п`ятдесят одну) грн 57 коп.
Присуджено до стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Імпекс», Приватного підприємства «Лібра-Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал-Рікс» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс» на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за Кредитним договором №19-48KO0003 від 21.02.2019, а саме: заборгованість за кредитом (основний борг) - 7376920 (сім мільйонів триста сімдесят шість тисяч дев`ятсот двадцять) грн 91 коп.; проценти за користування кредитом - 1889684 (один мільйон вісімсот вісімдесят дев`ять тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн 19 коп.; комісія за управління кредитом - 9158 (дев`ять тисяч сто п`ятдесят вісім) грн 17 коп.; пеня - 54789 (п`ятдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят дев`ять) грн 91 коп.; 3% річних - 523687 (п`ятсот двадцять три тисячі шістсот вісімдесят сім) грн 89 коп.; інфляційні втрати - 1678308 (один мільйон шістсот сімдесят вісім тисяч триста вісім) грн 15 коп.
Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Імпекс» на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» 264 950 (двісті шістдесят чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят) грн 00 коп. судового збору.
Присуджено до стягнення з Приватного підприємства «Лібра-Трейд» на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» 264950 (двісті шістдесят чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят) грн 00 коп. судового збору.
Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал-Рікс» на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» 264 950 (двісті шістдесят чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят) грн 00 коп. судового збору.
Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс» на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» 264 950 (двісті шістдесят чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят) грн 00 коп. судового збору.
Місцевий господарський суд закрив провадження у справі в частині стягнення 251 559,64 дол. США заборгованості за кредитом (основний борг), 179 411,60 дол. США, 38 110,54 євро та 14 422 698,33 грн процентів за користування кредитом, а також 1 810 032,51 грн комісії за управління кредитом за Кредитним договором №18-48KV0010 від 04.09.2018 на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України з огляду на відсутність предмета спору в цій частині в зв`язку з тим, що ТОВ «Кепітал-Рікс», як поручитель за зобов`язаннями ТОВ «Фуд Імпекс» за Генеральною кредитною угодою №18-48KG0002 від 04.09.2018, в межах якої укладено Кредитний договір №18-48KV0010 від 04.09.2018, здійснив погашення заборгованості на вказані суми.
Водночас, ухвалюючи оскаржуване рішення про часткове задоволення позову, суд установив, що Банк виконав свої зобов`язання у повному обсязі, надавши відповідачу-1 кошти в розмірі та на умовах, визначених кредитними договорами, однак відповідачем-1 порушено зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів і комісії за кредитними договорами. 
У зв`язку з допущеними боржником порушеннями Банк набув право звернутися з вимогою про виконання зобов`язання безпосередньо як до позичальника, так і до поручителів (відповідачів -2, -3, -4) як до солідарних боржників, відповідачі зобов`язані погасити заборгованість у повному обсязі, включно із сумою основного боргу (кредит/овердрафт), процентами, комісіями, штрафними санкціями, а також 3% річних та втрат від інфляції. Судом установлено, що на момент порушення ТОВ «Фуд Імпекс» кредитних зобов`язань у ПП «Лібра-Трейд», ТОВ «Кепітал-Рікс» і ТОВ «Торгсервіс» настав обов`язок солідарно відповідати перед АТ «Укрексімбанк» за такими зобов`язаннями.
Суд перевірив здійснені Банком нарахування та дійшов висновку про їх обґрунтованість та правильність. 
Також Господарський суд міста Києва відхилив доводи ТОВ «Кепітал-Рікс» і ТОВ «Торгсервіс» про те, що Банк зайво нарахував проценти за кредитом та понад строки кредитування, зазначивши, що у розумінні частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України вимоги про дострокове повернення кредиту позичальнику за Кредитним договором №18-48KV0010 від 04.09.2018 та Кредитним договором №19-48KO0003 від 21.02.2019 Банком не виставлялися. Крім того, вимога про усунення порушення від 06.03.2020 (щодо Кредитного договору №19-48KO0003 від 21.02.2019) надіслана після спливу визначеного договором строку кредитування.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, 13.01.2026 через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати частково рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2025 у справі №911/1479/25 та постановити нове рішення, яким частково відмовити у задоволенні позову в частині стягнення по Кредитному договору №19-48KO0003 від 21.02.2019 заборгованості по відсотках у розмірі 132 903,11 грн як таких, що нараховані за межами строку кредитування.
В апеляційній скарзі ТОВ «Торгсервіс» не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що направлення Банком вимоги поручителю саме по собі не є належною та достатньою підставою для визнання факту пред`явлення вимоги про дострокове повернення кредиту в розумінні частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України. 
Так, Банк надіслав на адресу ТОВ «Торгсервіс» вимогу №0400610/6290-20 від 06.03.2020 про усунення порушення (повідомлення про невиконання позичальником основного зобов`язання з вимогою про виконання зобов`язань за порукою), у якій вимагав від ТОВ «Торгсервіс» протягом десяти календарних днів з моменту отримання цієї вимоги усунути допущені позичальником порушення Кредитного договору 2 та сплатити на користь АТ «Укрексімбанк» прострочену заборгованість позичальника в розмірі 7 512 211,07 грн.
Скаржник, посилаючись на положення статті 554 Цивільного кодексу України, наголошує на тому, що якщо Банк направляє поручителю вимогу про «дострокове повернення всієї суми кредиту», він тим самим офіційно заявляє, що вважає термін виконання основного зобов`язання таким, що настав. Неможливо вимагати від поручителя більше, ніж від основного боржника. Таким чином, пред`явлення вимоги до одного з солідарних боржників (поручителя) про повне погашення кредиту свідчить про зміну строку виконання зобов`язання в цілому.
У зв`язку з наведеним Банком, за твердженнями скаржника, зайво нарахована згідно з Кредитним договором №19-48KO0003 від 21.02.2019 заборгованість по процентах за межами строку кредитування в розмірі 132 903,11 грн, а тому наявні підстави для зменшення суми процентів, яка має бути стягнути з відповідачів, з 1 889 684,19 грн до 1 756 781,08 грн.

Узагальнені доводи та заперечення позивача

17.03.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить суд залишити рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2025 у справі №911/1479/25 без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс» без задоволення.
Узагальнені доводи відзиву зводяться до того, що Банк вимоги про дострокове виконання зобов`язань позичальнику не надсилав, новий строк кредитування відповідно не був визначений, в зв`язку з чим кредитні договори діяли до закінчення строку дії, отже відсутні підстави вважати, що Банк втратив право на нарахування процентів з якоїсь випадкової дати, як зазначає ТОВ «Торгсервіс».
Банк цілком правомірно нараховував проценти виключно в межах строку кредитування за кредитними договорами та до закінчення строку їх дії, а саме за Кредитним договором №19-48КО0003 - до 20.02.2020.
Відповідачі -1, -2, -3 письмових відзивів на апеляційну скаргу суду не надали, що у відповідності до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині в апеляційному порядку.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги 

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс» на рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2025 у справі №911/1479/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Мальченко А.О.
Судом установлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1479/25; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.
11.02.2026 матеріали справи №911/1479/25 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс» на рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2025 у справі №911/1479/25 залишено без руху. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн.
27.02.2026 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс» надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію ID №3868-1199-3728-2218 від 27.02.2026 про сплату судового збору у розмірі 3 633,60 грн.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс» на рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2025 у справі №911/1479/25, розгляд апеляційної скарги (із урахуванням ухвали суду від 11.03.2026 про виправлення описки) призначено на 21.04.2026.
15.04.2026 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс» надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2026 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс» про участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.
У судове засідання, призначене на 21.04.2026, з`явився представник позивача.
Представники відповідачів -1,-2,-3 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Представник відповідача-4 у судове засідання, призначене на 21.04.2026, не з`явився та подав 20.04.2026 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в іншій справі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2026 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс» про відкладення розгляду справи №911/1479/25 задоволено, розгляд справи №911/1479/25 відкладено на 05.05.2026 о 10 год. 20 хв. у режимі відеоконференції.
У судовому засіданні 05.05.2026 суд оголосив вступну та резолютивну частини постанови.

Явка представників учасників справи

У судове засідання 05.05.2026 з`явився представник позивача.
Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується довідками про доставку ухвали суду від 21.04.2026 до електронних кабінетів відповідачів -3, -4, представника відповідача-4, поштовими поверненнями з адрес відповідачів -1, -2.
Згідно з частиною 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників відповідачів.
Представник позивача у судовому засіданні просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржене рішення суду без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції у даній справі та перевірені судом апеляційної інстанції

Із наявних у підсистемі «Електронний суд» документів у справі №911/1479/25 судом установлено таке.
04.09.2018 АТ «Укрексімбанк», ПП «Лібра-Трейд» (позичальник 1) і ТОВ «Фуд Імпекс» (позичальник 2) уклали Генеральну кредитну угоду №18-48КG0002 (далі - Генеральна угода) з метою врегулювання взаємовідносин між Банком та позичальником щодо фінансування інвестиційної, торгово-закупівельної, виробничої та іншої діяльності позичальника.
У подальшому додатковою угодою №18-48KG0002-0002 від 04.06.2019 в преамбулу Генеральної угоди внесено зміни, в якій за згодою сторін позичальником залишилося ТОВ «Фуд Імпекс» (далі - позичальник).
Відповідно до пункту 2.1. Генеральної угоди Банк здійснює із позичальником кредитні операції в межах лімітів, визначених пунктом 2.2 цієї Генеральної угоди, на підставі та з урахуванням умов кредитних договорів, які укладаються за домовленістю сторін відповідно до положень цієї Генеральної угоди.
Згідно з підпунктом 2.2.1. Генеральної угоди (у редакції додаткової угоди №18-48KG0002-0001 від 21.02.2019 до Генеральної угоди) ліміт Генеральної угоди: еквівалент 99 200 000,00 гривень. Ліміт Генеральної угоди поширюється на кредитні договори, які будуть укладені в межах цієї Генеральної угоди та включені до Додатка 1 до цієї Генеральної угоди протягом її дії, а також кредитні договори, укладені до моменту набуття чинності цією Генеральною угодою, які є відповідними додатками, до цієї Генеральної угоди згідно з Додатком 1 до цієї Генеральної угоди.
Ліміт заборгованості за кредитним договором встановлюється в межах ліміту Генеральної угоди та визначається у відповідному кредитному договорі (підпункт 2.2.2 Генеральної угоди).
Пунктом 2.3 Генеральної угоди передбачено, що строк користування кредитом за цією Генеральною угодою: до 03.09.2024. При цьому умовами кредитного договору може встановлюватись інший (менший) строк погашення кредиту, що надається згідно з відповідним кредитним договором, який є обов`язковим до дотримання.
У межах і на умовах Генеральної угоди 04.09.2018 АТ «Укрексімбанк» і ТОВ «Фуд Імпекс» (позичальник) уклали Кредитний договір №18-48KV0010 (далі - Кредитний договір 1), відповідно до умов якого Банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за кредитом, комісії та інші платежі за цим договором. Кредит надається позичальнику: шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії (пункти 2.1, 2.2 Кредитного договору 1).
Підпунктом 2.3.1. Кредитного договору 1 (у редакції додаткової угоди №18-48KV0010-0001 від 21.02.2019 до Кредитного договору 1) визначено ліміт кредитної лінії: еквівалент 99 200 000,00 грн, у тому числі: для заборгованості у гривні 99 200 000,00 грн; для заборгованості у доларах США 1 770 000,00 дол. США; для заборгованості у євро 1550000,00 євро.
Сума основного боргу в усіх валютах кредиту в гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України на кожну поточну дату не може перевищувати 99 200 000,00 грн, у тому числі сума основного боргу в доларах США та євро сукупно в гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України на кожну поточну дату не може перевищувати 49 600 000,00 грн.
Кінцевий термін погашення кредиту: 03.09.2021 (пункт 2.4. Кредитного договору 1).
04.09.2018 укладено договори поруки: №18-48ZP0007 - між АТ «Укрексімбанк» (кредитор), ПП «Лібра-Трейд» (поручитель) і ТОВ «Фуд Імпекс» (позичальник); №18-48ZP0009 - між АТ «Укрексімбанк» (кредитор), ТОВ «Кепітал-Рікс» (поручитель) і ТОВ «Фуд Імпекс» (позичальник); №18-48ZP0010 - між АТ «Укрексімбанк» (кредитор), ТОВ «Торгсервіс» (поручитель) і ТОВ «Фуд Імпекс» (позичальник), згідно з якими поручителі зобов`язуються солідарно відповідати перед кредитором за своєчасне виконання позичальником основного зобов`язання в повному обсязі за кредитними договорами, укладеними в рамках Генеральної угоди.
У випадках невиконання або неналежного виконання позичальником або правонаступниками позичальника основного зобов`язання або його частини кредитор має право вимагати виконання цього зобов`язання або його частини у поручителя як у солідарного боржника (підпункти 3.1.1. зазначених договорів поруки).
Підпунктом 4.2.1. зазначених договорів поруки передбачено обов`язок поручителів не пізніше 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання письмового повідомлення кредитора про невиконання та/або неналежне виконання позичальником (його правонаступниками) основного зобов`язання або в інший строк / термін, зазначений у відповідному повідомлені кредитора, без будь-яких заперечень сплатити кредитору зазначену у повідомленні суму основного зобов`язання.
Місцевий господарський суд установив, що доданими до позовної заяви доказами підтверджується факт надання Банком позичальнику, згідно з умовами Кредитного договору 1 кредиту в розмірі 1542457,04 дол. США, 657584,33 євро та 63590754,23 грн. Водночас, оскільки позичальник неналежним чином виконував свої обов`язки та не здійснював платежі з погашення кредиту, процентів за кредитом і комісії за управління у строки, передбачені пунктами 6.3, 6.6 та 6.8 Кредитного договору 1, виникла заборгованість, яка станом на 08.01.2025 становила: сума заборгованості за кредитом (основний борг) - 1527557,04 дол. США, 403286,33 євро та 51155627,42 грн; проценти за користування кредитом - 179411,60 дол. США, 38110,54 євро та 14422698,33 грн; комісія за управління кредитом - 1810032,51 грн.
Також у зв`язку з порушенням позичальником строків виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором 1 Банк заявив до стягнення пеню, 3% річних та інфляційні втрати, а саме: 312,08 дол. США пеня за несвоєчасну сплату процентів за кредитом; 63499,44 дол. США 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту; 7660,87 дол. США 3% річних за несвоєчасну сплату процентів за кредитом; 66,28 євро пеня за несвоєчасну сплату процентів за кредитом; 16 764,32 євро 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту; 1 627,31 євро 3% річних за несвоєчасну сплату процентів за кредитом; 24 589,28 грн пеня за несвоєчасну сплату процентів за кредитом; 2 861,96 грн пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління; 2 126 502,55 грн 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту; 614 690,28 грн 3% річних за несвоєчасну сплату процентів за кредитом; 78 186,85 грн 3% річних за несвоєчасну сплату комісії за управління; 8 640 323,14 грн інфляційних втрат за несвоєчасне погашення кредиту; 2 134 300,65 грн інфляційних втрат за несвоєчасну сплату процентів за кредитом; 273 827,78 грн інфляційних втрат за несвоєчасну сплату комісії за управління.
У рамках підготовчого провадження Банк повідомив суд першої інстанції про обставини часткового погашення заборгованості позичальника та надав оновлений розрахунок заборгованості станом на 12.08.2025. До матеріалів справи також долучено копію листа АТ «Укрексімбанк» від 18.08.2025 № 0026702/21642-25, адресованого ТОВ «Фуд Імпекс», у якому Банк повідомляє, зокрема, що 17.07.2025 ТОВ «Кепітал-Рікс», як поручитель за зобов`язаннями ТОВ «Фуд Імпекс» за Генеральною кредитною угодою №18-48KG0002 від 04.09.2018, в межах якої укладено Кредитний договір №18-48KV0010 від 04.09.2018, згідно з договором поруки №18-48ZP0009 від 04.09.2018, здійснило погашення простроченої заборгованості за Кредитним договором: 14422698,33 грн - погашення заборгованості за процентами, 179411,60 дол. США - погашення заборгованості за процентами, 38110,54 євро - погашення заборгованості за процентами, 1810032,51 грн - погашення заборгованості за комісією за управління, 251559,64 дол. США - погашення заборгованості за основним боргом.
Враховуючи вказане, суд першої інстанції дійшов висновку, що провадження у справі в частині стягнення 251 559,64 дол. США заборгованості за кредитом (основний борг), 179 411,60 дол. США, 38 110,54 євро та 14 422 698,33 грн процентів за користування кредитом, а також 1 810 032, 51 грн комісії за управління кредитом необхідно закрити на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України з огляду на відсутність предмета спору в цій частині, а в іншій частині про стягнення заборгованості за Кредитним договором №18-48KV0010 від 04.09.2018 у сумі 1 347 469,79 дол. США, 421 744,24 євро та 65 050 909,91 грн, з них: сума заборгованості за кредитом (основний борг) - 1 275 997,40 дол. США, 403 286,33 євро та 51 155 627,42 грн; пеня - 312,08 дол. США, 66,28 євро та 27 451,24 грн; 3% річних - 71 160,31 дол. США, 18 391,63 євро та 2 819 379,68 грн; інфляційні втрати - 11 048 451,57 грн позов задовольнити.
Рішення суду в наведеній частині учасниками процесу наразі не оскаржується.
Також судом установлено, що в межах і на умовах Генеральної угоди 04.09.2018 між AT «Укрексімбанк» та ТОВ «Фуд Імпекс» (позичальник) укладено Кредитний договір №19-48КО0003 від 21.02.2019 (далі - Кредитний договір 2).
У статті 1 Кредитного договору 2 сторони домовились, що для цілей цього договору застосовуються терміни в таких значеннях, зокрема:
- банківський рік - період часу тривалістю 360 днів. Цей період застосовується для розрахунку/нарахування процентів за овердрафтом, комісії за управління кредитом, пені за цим договором;
- валюта овердрафту - гривня;
- графік зміни ліміту овердрафту - розклад, що визначає послідовність збільшення та зменшення ліміту овердрафту за, договором. Графік зміни ліміту овердрафту наведено у Додатку 1 до цього договору, який є невід`ємною частиною договору;
- ліміт овердрафту - гранична сума заборгованості за овердрафтом, у межах якої позичальник може користуватися овердрафтом згідно з цим договором;
- овердрафт - грошові кошти (кредит), які Банк надає для фінансування витрат позичальника по оплаті платіжних документів понад залишок коштів на його поточному рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у Банку (далі - поточний рахунок) на умовах, визначених цим договором;
- основний борг - фактична сума заборгованості позичальника за овердрафтом, наданим йому Банком, на кожну окрему дату, що обліковується па поточному рахунку/на рахунку простроченої заборгованості за кредитом, у разі винесення на рахунок простроченої заборгованості за овердрафтом/на рахунку термінової заборгованості за кредитом, у разі перенесення заборгованості з будь-яких причин на такий рахунок;
- проценти за овердрафтом - плата за користування овердрафтом, яка сплачується позичальником у розмірі та у строки, передбачені цим договором.
У статті 2 Кредитного договору 2 сторони погодили предмет договору.
Відповідно до умов цього договору Банк надає позичальнику овердрафт, а позичальник зобов`язується повернути овердрафт та сплатити проценти за овердрафтом, комісії та інші платежі за цим договором (пункт 2.1. Кредитного договору 2).
Овердрафт надається на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості (пункт 2.2. Кредитного договору 2).
За умовами пункту 2.3. Кредитного договору 2 ліміт овердрафту: 7 900 000,00 грн. Ліміт овердрафту протягом дії цього договору може бути змінений Банком в порядку, що передбачений пунктом 4.1. цього договору. Позичальник може користуватися овердрафтом після виконання усіх умов для отримання овердрафту, визначених цим договором, по 19.02.2020 (включно).
Кінцевий термін погашення овердрафту позичальником: 20.02.2020. В межах цього договору позичальник сплачує банку проценти за овердрафтом, комісію за надання кредиту овердрафт, комісію за управління кредитом, комісію за користування овердрафтом протягом дня та інші комісії/плати у розмірах та на умовах цього договору (пункти 2.4., 2.5. Кредитного договору 2).
Пунктом 3.1. Кредитного договору 2 обумовлено проценти за овердрафтом: тип процентної ставки за овердрафтом - фіксована (підпункт 3.1.1.); розмір процентної ставки за овердрафтом 22,3% річних (підпункт 3.1.2.); проценти за овердрафтом нараховуються протягом усього строку користування овердрафтом на залишок основного боргу на кінець календарного дня за кожний день користування овердрафтом на основі банківського року (підпункт 3.1.4.).
Підпунктом 3.2.2. Кредитного договору 2 передбачено комісію за управління кредитом.
Розмір ставки комісії за управління кредитом 0,4% річних від ліміту овердрафту, визначеного у Графіку зміни ліміту овердрафту. У разі перевищення суми основного боргу над сумою ліміту овердрафту, визначеного у Графіку зміни ліміту овердрафту, базою для нарахування комісії за управління кредитом є сума основного боргу (підпункт 3.2.2.1.).
Відповідно до положень підпункту 3.2.2.2. Кредитного договору 2 комісія за управління кредитом нараховується починаючи з дати набуття чинності цим договором відповідно до підпункту 14.1.1. цього договору і закінчуючи датою повного виконання зобов`язань з погашення овердрафту (включно), але не більше 90 днів з дати повного погашення овердрафту, визначеної згідно з пунктом 6.4 цього договору (включно).
Перший період нарахування комісії за управління кредитом починається з дати набуття чинності цим договором і закінчується останнім календарним днем місяця набуття чинності цим договором. Наступні періоди нарахування комісії за управління кредитом (крім останнього періоду кожний календарний місяць.
Останній період нарахування комісії за управління кредитом починається:
- з першого числа місяця, у якому має бути здійснене повне погашення овердрафту відповідно до пункту 2.4. цього договору; у випадку невиконання позичальником зобов`язань з погашення основного боргу - з першого числа місяця, у якому позичальником буде здійснено повне погашення основного боргу або у випадку, якщо повне погашення основного боргу не буде здійснено протягом 90-та днів з дати повного погашення основного боргу, визначеної відповідно до пункту 6.4 цього договору - з першого числа місяця в якому наступить 90-й день з дати повного погашення овердрафту, визначеної згідно з пунктом 6.4 цього договору;
і закінчується:
- кінцевим терміном погашення овердрафту відповідно до пункту 2.4 цього договору (включно); у випадку невиконання позичальником зобов`язань з погашення основного боргу - датою повного погашення основного боргу (включно) або, якщо не буде здійснено повне погашення основного боргу протягом 90-та днів з дати, визначеної відповідно до пункту 6.4 цього договору - 90-м днем з дати, визначеної згідно з пунктом 6.4 цього Договору (включно).
Комісія нараховується пропорційно кількості днів дії ліміту овердрафту, визначеного у Графіку зміни ліміту овердрафту/основного боргу (у випадках, передбачених другим абзацом підпункту 3.2.2.1. цього договору), за період, що відповідає кількості календарних днів у місяці, на який припадає період нарахування комісії за управління кредитом.
Пунктом 5.1. Кредитного договору 2 обумовлено, що овердрафт надається в межах ліміту овердрафту у безготівковій формі шляхом виконання протягом банківського дня платежів з поточного рахунка позичальника в банку згідно з платіжними дорученнями позичальника (далі - платіжні документи), у сумах, що перевищують фактичний залишок коштів позичальника, після виконання наведених у цьому пункті вимог.
Відповідно до положень пунктів 6.1., 6.2., 6.3. Кредитного договору 2 будь-який з платежів позичальника по погашенню овердрафту, сплаті процентів за овердрафтом, здійснюється у валюті овердрафту, а інші платежі за цим договором - у національній валюті України. Погашення овердрафту здійснюється автоматично за рахунок коштів, що надходять на поточний рахунок позичальника. Погашення овердрафту протягом дії договору здійснюється позичальником згідно з Графіком зміни ліміту овердрафту.
Згідно з пунктом 6.4. Кредитного договору 2 повне погашення овердрафту має бути здійснене позичальником у дату, яка настане раніше, зокрема у термін, зазначений у пункті 2.4. цього договору.
Підпунктом 8.1.1. Кредитного договору 2 передбачено право Банку вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов`язань за цим договором.
Водночас, згідно з підпунктом 9.2.1. Кредитного договору 2 позичальник зобов`язується своєчасно та у повному обсязі погашати Банку овердрафт, сплатити проценти за овердрафтом, комісії та інші платежі за цим договором.
У випадку невиконання (несвоєчасного виконання) позичальником будь-яких грошових зобов`язань, визначених цим договором, позичальник сплачує Банку пеню, що нараховується на суму невиконаних (неналежним чином виконаних) зобов`язань з розрахунку фактичної кількості прострочених днів у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення, включаючи день виконання відповідних грошових зобов`язань (пункт 10.2 Кредитного договору 2).
У пункті 14.1. Кредитного договору 2 передбачено, зокрема, що цей договір набуває чинності з дати його підписання повноважними представниками обох сторін та скріплення відбитками печаток сторін. Цей договір діє до банківського дня, наступного за терміном, зазначеним у пункті 2.4 цього договору (підпункт 14.1.1.). У разі, якщо у вищезазначений банківський день, зобов`язання за цим договором не будуть виконані, договір залишається чинним до дати повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором (підпункт 14.1.2.).
Банк і позичальник підписали Додаток №1 «Графік зміни Ліміту Овердрафту» до Кредитного договору 2, згідно з яким ліміт овердрафту на період з 21.02.2019 по 20.02.2020 становить 7900000,00 грн, з 21.02.2020 - 0,00 грн.
21.02.2019 укладено договори поруки: №19-48ZP0005 - між АТ «Укрексімбанк» (кредитор), ПП «Лібра-Трейд» (поручитель) і ТОВ «Фуд Імпекс» (позичальник); №19-48ZP0004 - між АТ «Укрексімбанк» (кредитор), ТОВ «Кепітал-Рікс» (поручитель) і ТОВ «Фуд Імпекс» (позичальник); №19-48ZP0006 - між АТ «Укрексімбанк» (кредитор), ТОВ «Торгсервіс» (поручитель) і ТОВ «Фуд Імпекс» (позичальник); далі - договори поруки.
Відповідно до пункту 1.1 договорів поруки у цих договорах наведені нижче терміни використовуються у такому значенні, зокрема:
- кредитний договір - кредитний договір від 21.02.2019 №19-48КО0003 (з усіма чинними змінами, доповненнями, додатками та додатковими угодами (договорами) до нього, у тому числі внесеними та укладеними після набуття чинності цим договором, які є невід`ємними частинами до вказаного кредитного договору та складають з ним єдиний документ), укладений між кредитором та позичальником, відповідно до якого Кредитор при виконанні позичальником певних його умов надає позичальнику кредит у формі овердрафт з лімітом 7 900 000,00 гривень з нарахуванням процентів, комісій та сплатою інших платежів у відповідності до умов цього кредитного договору, з кінцевим терміном погашення заборгованості за вказаним договором - 20.02.2020 (підпункт 1.1.1.);
- основне зобов`язання - усі та будь-які грошові зобов`язання позичальника перед кредитором, встановлені кредитним договором та чинним законодавством України, у тому числі, але не виключно, щодо повернення кредитору суми кредиту, щодо сплати процентів за користування кредитом, комісій, штрафних санкцій (пені і штрафів) та інших платежів, а також щодо відшкодування кредитору усіх збитків, завданих несвоєчасним виконанням або невиконанням зобов`язань за кредитним договором, та усіх витрат кредитора, пов`язаних з наданням, обслуговуванням та погашенням кредиту (підпункт 1.1.2.).
За умовами пункту 2.1 договорів поруки поручитель зобов`язується солідарно відповідати перед кредитором за своєчасне виконання позичальником основного зобов`язання в повному обсязі.
У випадках невиконання або неналежного виконання позичальником або правонаступниками позичальника основного зобов`язання або його частини кредитор має право вимагати виконання цього зобов`язання або його частини у поручителя як у солідарного боржника (підпункт 3.1.2. договорів поруки). 
Підпунктом 4.2.2. договорів поруки передбачено обов`язок поручителів не пізніше, 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання письмового повідомлення кредитора про невиконання та/або неналежне виконання позичальником (його правонаступниками) основного зобов`язання або в інший строк/термін, зазначений у відповідному повідомлені кредитора, без будь-яких заперечень сплатити кредитору зазначену у повідомленні суму основного зобов`язання.
Відповідно до підпунктів 8.1.2. договорів поруки останні набувають чинності з дати їх підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення відбитками печаток сторін і діють 72 місяці з дати набуття ним чинності. У випадках перенесення кінцевого терміну погашення заборгованості за кредитним договором, зазначеного у підпункті 1.1.1. цих договорів, строк дії цих договорів вважається продовженим на строк, що відповідає строку, на який перенесено кінцевий термін погашення заборгованості за кредитним договором (укладення додаткових угод (вчинення правочинів) щодо відповідного продовження строку дії цих договорів не вимагається).
Підпунктом 8.1.3. договорів поруки визначено, що порука за цими договорами виникає з моменту набуття чинності договорами та припиняється через 72 місяців з дати набуття цими договорами чинності. У випадках перенесення кінцевого терміну погашення заборгованості за кредитним договором, зазначеного у підпункті 1.1.1. цих договорів, строк дії поруки за цими договорами вважається продовженим на строк, що відповідає строку, на який перенесено кінцевий термін погашення заборгованості за кредитним договором (укладення додаткових угод (вчинення правочинів) щодо відповідного продовження строку дії поруки за цими договорами не вимагається).
У рамках виконання Кредитного договору 2 Банк надав 22.02.2019 позичальнику овердрафт в межах ліміту в розмірі 7 900 000,00 грн. На виконання Кредитного договору 2 позичальник здійснив погашення овердрафту в розмірі 523 079,09 грн.
Банк нарахував позичальнику проценти за овердрафтом у сумі 3 737 891,47 грн, з яких погашено 1 848 207,28 грн, та комісію за управління в сумі 39 002,61 грн, з яких погашено 29 844,44 грн.
Звертаючись до суду з цим позовом, Банк посилається на порушення позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором 2, унаслідок чого станом на 08.01.2025 утворилась заборгованість, яка становить 11 532 549,22 грн, з них: сума заборгованості за кредитом (основний борг за Кредитним договором 2) - 7 376 920,91 грн; проценти за овердрафтом - 1 889 684,19 грн; комісія за управління кредитом - 9 158,17 грн; пеня - 54 789,91 грн; 3% річних - 523 687,89 грн; інфляційні втрати - 1 678 308,15 грн.
ТОВ «Торгсервіс», заперечуючи проти позову, зазначав про те, що Банк зайво нарахував проценти за кредитом та понад строки кредитування.
Так, відповідач 4 у відзиві на позовну заяву зазначав, зокрема, що АТ «Укрексімбанк» зверталося до ТОВ «Торгсервіс» із вимогою про дострокове погашення кредиту за Кредитним договором 2, з огляду на що, на думку відповідача 4, Банк втратив право нарахування процентів та неустойки після звернення до поручителя з вимогами про дострокове погашення заборгованості по Кредитному договору 2 (06.03.2020).

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи

У відповідності до вимог частин 1, 2, 4, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Рішення суду першої інстанції оскаржується відповідачем-4 у частині задоволення позовних вимог про стягнення 132 903,11 грн процентів за Кредитним договором №19-48KO0003 від 21.02.2019 (Кредитний договір 2), а тому, ураховуючи положення статті 269 Господарського процесуального кодексу України щодо меж перегляду справи в апеляційній інстанції, рішення суду в частині закриття провадження у справі та задоволення позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів решти заборгованості, окрім 132 903,11 грн процентів за Кредитним договором 2, судом апеляційної інстанції не переглядається.
Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги відповідача-4 та відзиву позивача на неї, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідача-4 не підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду в оскаржуваній частині підлягає залишенню без змін із огляду на таке.
Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Згідно з частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до частини 2 статті 345 Господарського кодексу України (чинного станом на дату виникнення спірних правовідносин) кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.
У відповідності до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України (чинного станом на дату виникнення спірних правовідносин) договір є підставою для виникнення господарських зобов`язань, які згідно зі статтями 193, 202 Господарського кодексу України та статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України, статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. 
Предметом розгляду у даній справі є, зокрема, матеріально-правова вимога про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості по несплачених процентах за овердрафтом за Кредитним договором 2 у сумі 1 889 684,19 грн.
Так, матеріалами справи підтверджується, що у рамках виконання Кредитного договору 2 Банк надав 22.02.2019 позичальнику овердрафт в межах ліміту в розмірі 7 900 000,00 грн. На виконання Кредитного договору 2 позичальник здійснив погашення овердрафту в розмірі 523 079,09 грн.
Зазначені обставини сторонами не заперечуються.
Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно із частинами 1, 3 статті 1049 Цивільного кодексу України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Частиною 2 статті 1056-1 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 6.4. Кредитного договору 2 повне погашення Овердрафту має бути здійснене позичальником у дату, яка настане раніше: 
6.4.1. у термін, зазначений у пункті 2.4 цього Договору, або
6.4.2. у разі накладання арешту на Поточний рахунок Позичальника - протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дати направлення Банком повідомлення, передбаченого пунктом 5.3 цього Договору. У такому випадку погашення Основного боргу має здійснюватись Позичальником на рахунок, зазначений у повідомленні Банку, або 
6.4.3. у разі скасування Ліміту Овердрафту відповідно до підпункту 8.1.2. цього Договору - у термін з якого скасовується Ліміт Овердрафту відповідно до підпункту 8.1.2. цього Договору
Так, виходячи із умов пункту 2.4. Кредитного договору 2, кінцевий термін погашення овердрафту позичальником: 20.02.2020.
Пунктом 3.1. Кредитного договору 2 визначено проценти за овердрафтом: тип процентної ставки за овердрафтом - фіксована (підпункт 3.1.1.); розмір процентної ставки за овердрафтом 22,3% річних (підпункт 3.1.2.); проценти за овердрафтом нараховуються протягом усього строку користування овердрафтом на залишок основного боргу на кінець календарного дня за кожний день користування овердрафтом на основі банківського року (підпункт 3.1.4.).
Умовами пунктів 8.1., 9.2. Кредитного договору 2 передбачено, що Банк має право вимагати виконання грошових зобов`язань за цим договором у повному обсязі. Зокрема, позичальник зобов`язується здійснити погашення Основного Боргу, Процентів за Овердрафтом, комісій та інших платежів за цим Договором у повному обсязі протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня відправлення Банком Позичальнику повідомлення про реалізацію Банком права на скасування Ліміту Овердрафту у відповідності до підпункту 8.1.2. цього Договору, якщо, зокрема, у позичальника та/ або поручителя виникла прострочена заборгованість перед Банком за будь-яким договором, укладеним ним із Банком (9.2.4.2.), позичальником порушено виконання будь-якого зобов`язання за цим Договором (9.2.4.3.).
Колегія суддів зазначає, що припис абзацу другого частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Відповідно до усталеної правової позиції Верховного Суду (зокрема, висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 та від 31.10.2018 у справі №202/4494/16-ц) після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Відповідач-4 в апеляційній скарзі посилається на те, що Банк надіслав на адресу ТОВ «Торгсервіс» вимогу №0400610/6290-20 від 06.03.2020 (копія додана до відзиву відповідача-4 на позовну заяву) про усунення порушення (повідомлення про невиконання позичальником основного зобов`язання з вимогою про виконання зобов`язань за порукою), у якій вимагав від ТОВ «Торгсервіс» протягом десяти календарних днів з моменту отримання цієї вимоги усунути допущені позичальником порушення Кредитного договору 2 та сплатити на користь АТ «Укрексімбанк» прострочену заборгованість позичальника в розмірі 7 512 211,07 грн. У вимозі від 06.03.2020 також вказувалось, що заборгованість ТОВ «Фуд Імпекс» за Кредитним договором 2 станом на 06.03.2020 становила: заборгованість за овердрафтом - 7 376 920,91 грн; заборгованість за процентами за овердрафтом, нарахованими за період з 01.02.2020 по 29.02.2020, - 132 903,11 грн; заборгованість за комісіями за овердрафтом, нарахованими за період з 01.02.2020 по 29.02.2020, - 2 387,05 грн.
Як стверджує скаржник, враховуючи виставлену вимогу про дострокове повернення кредиту, Банком зайво нараховано заборгованість по процентах за межами строку кредитування в розмірі 132 903,11 грн. 
Однак, як вірно зазначив суд першої інстанції, вимога №0400610/6290-20 від 06.03.2020 надіслана поручителю після спливу визначеного Кредитним договором 2 строку кредитування (20.02.2020), а тому не може вважатися вимогою про дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором 2.
Крім цього, направлення Банком вимоги поручителю саме по собі не є належною та достатньою підставою для визнання факту пред`явлення вимоги про дострокове повернення кредиту в розумінні частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України, адже така вимога має бути адресована саме позичальнику, як того вимагає закон і умови пунктів 8.1., 9.2. Кредитного договору 2, а не поручителю. Протилежні висновки скаржника ґрунтуються на довільному тлумаченні ним положень законодавства.
З огляду на вказане, суд не приймає до уваги доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс» про нарахування процентів за Кредитним договором 2 за межами строку кредитування.
Відповідачем-4 належними та допустимими доказами обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, не спростовано. Наведені в апеляційній скарзі аргументи відносно неправильності розрахунків позивачем процентів за Кредитним договором 2 є неприйнятними та спростовуються встановленими вище обставинами.
Таким чином, беручи до уваги наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, колегія суддів доходить висновку, що вимоги позивача про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за процентами по Кредитному договору 2 у розмірі 1 889 684,19 грн задоволені судом першої інстанції правомірно. 
Доказів безпідставності нарахування процентів на суму 132 903,11 грн матеріали справи не містять.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. 
Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржником зроблено не було.
При цьому судом враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення ЄСПЛ у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, пункт 29; рішення ЄСПЛ у справі «Серявін проти України» від 10 лютого 2010 року, пункт 58).
Доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс» не приймаються колегією суддів до уваги та не можуть бути підставою для зміни чи скасування рішення місцевого господарського суду в оскаржуваній частині.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає рішення суду у даній справі в оскаржуваній частині обґрунтованим, прийнятим з додержанням норм матеріального та процесуального права та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування чи зміни не вбачається. Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс» є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Порушень норм процесуального права, які могли бути підставою для скасування або зміни оскарженого рішення у відповідності до норм статті 277 Господарського процесуального кодексу України, судом апеляційної інстанції не виявлено.
Судові витрати за подання зазначеної апеляційної скарги згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, пунктом 1 частини 1 статті 275, статтями 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс» на рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2025 у справі №911/1479/25 залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2025 у справі №911/1479/25 залишити без змін.
Судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс».
Матеріали справи №911/1479/25 повернути до місцевого господарського суду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 07.05.2026.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська 

Судді А.І. Тищенко

А.О. Мальченко