П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/8913/25 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Альчук Максим Петрович 
Суддя-доповідач - Капустинський М.М. 
16 червня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Капустинського М.М. 
суддів: Сапальової Т.В.  Шидловського В.Б. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 01 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06.02.2026 року позов задоволено частково. Зокрема, зобов`язано Головне управління Національної поліції у Вінницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за службу в нічний час за період з 30.01.2017 по 19.07.2022 року, з урахуванням вже виплачених сум.
ОСОБА_1 до Вінницького окружного адміністративного суду подано заяву про визнання протиправною дій Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо виконання рішення суду від 06.02.2026 року, оскільки відповідачем нараховано доплату за службу в нічний час за період з 30.01.2017 року по 19.07.2022 року у сумі 3967.05 грн. замість 31088 грн.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 01 травня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №120/8913/25.
Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 01.05.2026 та прийняти постанову, якою задовольнити заяву у повному обсязі.
18.05.2026 року від Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшов відзив на апеляційну скаргу. У поданому відзиві представником відповідача, серед іншого, зазначено щодо розрахунку за 2017 рік та вказано, що аналогічний обрахунок здійснено по липень 2022 року включно.
Представник заявника просить у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити, ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 01.05.2026 у справі №120/8913/25 залишити без змін.
Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції погодився з позицією відповідача та вказав, що обов`язок щодо нарахування грошових сум відповідачем виконано належним чином і в повному обсязі.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору та вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно зі статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Процедура судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульована статтями 382, 383 КАС України.
Приписами статей 382-383 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та, за наслідками розгляду даного звіту, як можливий варіант - накладення штрафу; визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду; визнання протиправними рішень, дій або бездіяльності органу виконавчої служби, приватного виконавця.
Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами для їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із невиконанням судового рішення в цій справі.
Колегія суддів враховує, що метою встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі є спонукання відповідача-суб`єкта владних повноважень до виконання рішення суду, ухваленого не на його користь, якщо таке рішення передбачає вчинення певних дій, а метою визнання протиправної бездіяльності відповідача щодо виконання рішення суду є забезпечення ефективного, повного та своєчасного виконання судового рішення шляхом надання особі права оскарження дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з його невиконанням, у межах тієї ж адміністративної справи.
При цьому визначальним є те, чи існують достатні підстави вважати, що відповідач ухиляється від виконання судового рішення, маючи реальну можливість його виконати.
Так, відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року, яке залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2026 року, зазначено, що відповідно до п.1 Постанови №988 грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Згідно з положеннями підпункту 3 пункту 5 Постанови №988 постановлено виплачувати поліцейським доплату за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.
Відповідно до ст.94 Закон України "Про Національну поліцію", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, Міністерство внутрішніх справ України видало наказ №260 від 06.04.2016, яким затверджений Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок №260).
Відповідно до п.11 Розділу ІІ Порядку №260 поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.
Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.
Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00.
Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час. Поліцейським добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі) та не включається в службовий час.
Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.
Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.
Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.
Згідно з пунктом 15 Порядку №260 визначено, що у разі звільнення зі служби грошове забезпечення поліцейським виплачується по день їх звільнення зі служби в поліції включно.
Колегія суддів зауважує, що із відзиву поданого до Сьомого апеляційного адміністративного суду 18.05.2026 року слідує, що відповідачем розрахунок здійснено за період з січня 2017 року по липень 2022 року, включно, на підставі довідок обліку несення позивачем, як працівником поліції, служби в нічний час.
Водночас, апеляційний суд констатує, що відповідно до листа Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 10.07.2025 року №139332-2025 кількість чергувань ОСОБА_1 склало за 2017 рік - 17 чергувань у складі добових нарядів:
30.01.2017, 07.02.2017,27.02.2017,16.03.2017,15.04.2017, 21.04.2017, 28.05.2017, 02.06.2017, 26.06.2017, 20.07.2017. 31.07.2017, 14.09.2017, 28.09.2017, 12.10.2017, 19 10.2017, 28.11.2017, 28.12.2017;
За 2018 рік - 18 чергувань у складі добових нарядів:
- 21.01.2018, 08.02.2018, 16.02.2018, 03.03.2018, 30.04.2018, 10.05.2018, 24.05.2018, 07.06.2018, 12.07.2018, 26.07.2018. 02.08.2018, 20.09.2018, 27.09.2018, 04.10.2018, 19.10.2018, 13.11.2018, 21.12.2018, 29.12.2018;
За 2019 рік - 17 чергувань у складі добових нарядів:
- 17.01.2019, 29.01.2019, 07.02.2019, 28.02.2019, 09.04.2019, 16.05.2019, 24.05.2019, 01.06.2019, 24.06.2019, 04.07.2019. 12.07.2019, 12.09.2019, 25.09.2019, 11.10.2019, 20.10.2019, 12.12.2019, 26.12.2019;
За 2020 рік - 19 чергувань у складі добових нарядів:
- 20.01.2020, 29.01.2020, 05.02.2020, 03.03.2020, 17.03.2020. 17.04.2020, 23.04.2020, 27.05.2020, 05.06.2020, 21.07.2020, 27.07.2020, 09.09.2020, 30.09.2020, 08.10.2020, 15.10.2020, 20.11.2020, 16.12.2020, 23.12.2020, 30.12.2020;
За 2021 рік - 16 чергувань у складі добових нарядів:
- 14.01.2021, 22.01.2021, 18.03.2021, 28.03.2021, 06.04.2021, 28.04.2021, 19.05.2021, 23.05.2021, 09.06.2021, 22.06.2021.
Також, упродовж 2022 року наявні записи в журналі реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю про залучення до несення служби у позмінних чергуваннях впродовж доби:
25.02.2022, 28.02.2022, 02.03.2022, 04.03.2022, 05.03.2022, 09.03.2022, 13.03.2022, 14.03.2022, 15.03.2022, 16.03.2022, 17.03.2022, 19.03.2022, 20.03.2022, 21.03.2022, 22.03.2022, 24.02.2022, 25.03.2022, 27.03.2022, 28.03.2022, 08.04.2022, 10.04.2022, 11.04.2022, 12.04.2022, 13.04.2022,
17.04.2022, 18.04.2022, 21.04.2022, 22.04.2022, 24.04.2022, 25.04.2022, 26.04.2022, 28.04.2022, 30.04.2022, 01.05.2022, 02.05.2022, 04.05.2022, 07.05.2022, 08.05.2022, 09.05.2022, 10.05.2022, 15.05.2022, 17.05.2022, 19.05.2022, 21.05.2022, 23.05.2022, 25.05.2022, 26.05.2022, 27.05.2022, 01.05.2022, 04.06.2022, 06.06.2022, 08.06.2022, 09.06.2022, 10.06.2022, 12.06.2022, 16.06.2022, 17.06.2022, 18.06.2022, 20.06.2022, 22.06.2022, 26.06.2022, 27.06.2022, 28.06.2022, 30.06.2022, 02.07.2022, 08.07.2022, 10.07.2022, 14.07.2022, 16.07.2022.
Наведена інформація, щодо загальної кількості чергувань, відповідає наданим Відповідачем довідкам обліку несення служби у нічний час за весь період (з січня 2017 по липень 2022).
Відповідно до наданого розрахунку та довідок обліку несення поліцейських служби в нічний час за період з січня 2017 року по липень 2022 року УФЗБО ГУНП у Вінницькій області провело повний аналіз несення служби в нічний час ОСОБА_1 та здійснило нарахування відповідної доплати:
за січень 2017 року - 35,66 грн = 2700 (посадовий оклад) / на 159 (кількість годин фактичного часу служби у січні 2017 року при 40-годннному робочому тижні) = 16,98 грн (годинна ставка за службу в нічний час) * на 6 (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) *на 35% (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час);
за лютий 2017 року - 70,88 грн = 2700 (посадовий оклад) / на 160 (кількість годин фактичного часу служби у лютому 2017 року при 40-годинному робочому тижні) = 16,88 грн (годинна ставка за службу в нічний час) * на 12 (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) *на 35% (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час);
за березень 2017 року - 32,4 грн = 2700 (посадовий оклад) / на 175 (кількість годин фактичного часу служби у березні 2017 року при 40-годинному робочому тижні) = 15,43 грн (годинна ставка за службу в нічний час) * на 6 (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) *на 35% (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час);
за квітень 2017 року - 74,61 грн = 2700 (посадовий оклад) / на 152 (кількість годин фактичного часу служби у квітні 2017 року при 40-годинному робочому тижні) = 17,76 гри (годинна ставка за службу в нічний час) * на 12 (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) *на 35% (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час);
за травень 2017 року - 35,66 грн - 2700 (посадовий оклад) / на 159 (кількість годин фактичного часу служби у травні 2017 року при 40-годииному робочому тижні) = 16,98 грн (годинна ставка за службу в нічний час) * на 6 (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) *на 35% (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час);
за червень 2017 року - 71,32 грн = 2700 (посадовий оклад) / на 159 (кількість годин фактичного часу служби у червні 2017 року при 40-годинному робочому тижні) - 16,98 грн (годинна ставка за службу в нічний час) * на 12 (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) * на 35% (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час);
за липень 2017 року - 45,00 грн = 2700 (посадовий оклад) / на 168 (кількість годин фактичного часу служби у червні 2017 року при 40-годинному робочому тижні) - 16,07 грн (годинна ставка за службу в нічний час) * на 8 (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) * на 35% (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час);
за серпень 2017 року - 21,60 грн = 2700 (посадовий оклад) / на 159 (кількість годин фактичного часу служби у червні 2017 року при 40-годинному робочому тижні) - 15,42 грн (годинна ставка за службу в нічний час) * на 4 (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) * на 35% (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час).
Аналогічний обрахунок здійснено по липень 2022 року включно.
Таким чином, Відповідач стверджує, що нарахування грошових сум доплати за службу в нічний час ним виконано належним чином і в повному обсязі.
Проте, як слідує з власного розрахунку заявника, загальний розмір виплат за нічні становить 31 088,00 грн., а саме:
- за період 2017-2021:
2700 (посадовий оклад) / 160 (години) =16,88 грн/год + 6 грн. (35%)= 22,88 грн. (одна годи добових);
696 год. нічних (відпрацьовані за період 2017- 2021 рік) * 22,88 грн. =15 924,48 грн.
- за період 2022:
2950 (посадовий оклад) / 160 (години) =18,44 грн/год + 6,50 грн. (35%)= 24,94 грн. (одна годи добових);
608 год. нічних (відпрацьовані за період 2022 рік) * 24,94 грн. =15 163,52 грн.
Колегія суддів не погоджується з доводами ОСОБА_1 та вищенаведеним його розрахунком, оскільки, в суму доплати 35% від посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час, заявником включено і 100% суми як оплати за ці ж години, що в цілому складає і оплату і доплату за службу в нічний час у загальному розмірі 135%. При тому що оплата увійшла в грошове забезпечення отримане заявником у вказаному періоді, а позовні вимоги стосуються лише доплати (35%).
Відповідно до довідки Відповідача (а.с.23-25), за вказаний період позивачем, щомісячно, отримувалося грошове забезпечення проте без належного врахування доплати за службу в нічний час (за виключенням 769,49 грн. за вказаний період, замість 4945,34 грн.). Тому різниця суми доплати становить 4175,85грн.
За таких підстав колегія суддів погоджується з доводами відповідача, що доплата за службу в нічний час за період з 30.01.2017 по 19.07.2022 становить у визначеному ним розмірі - 3 967,05 грн. (з відрахуванням при її виплаті податків та інших загальнообов"язкових платежів).
Таким чином, обов`язок щодо нарахування грошових сум відповідачем виконано належним чином і в повному обсязі.
Щодо існуючої заборгованості по зазначеній доплаті то колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до відповіді №69265-2026 від 23.03.2026 відповідача: "ГУНП у Вінницькій області, є бюджетною установою та здійснює свою діяльність виключно в межах бюджетних асигнувань. Відповідно до статті 48 Бюджетного кодексу України, розпорядники бюджетних коштів мають право здійснювати платежі лише в межах затверджених кошторисних призначень.
Враховуючи вищевикладене та у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку установи для здійснення виплати, зазначеної в рішенні суду, на адресу НПУ направлено лист від 18.03.2026 року №65314-2026 щодо збільшення кошторисних призначень та виділення додаткового фінансування з метою виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.02.2026 №120/8913/25 в повному обсязі.
При надходженні коштів на рахунок установи, доплати за службу в нічий час за період з 30.01.2017 року по 19.07.2022 року в сумі 3967,05 грн. з відрахуванням при їх виплаті податків та інших загальнообов`язкових платежів, будуть виплачені на зазначені з заяві реквізити в першочерговому порядку".
Отже матеріалами справи підтверджено, що станом на дату звернення до суду з зазначеною заявою, відповідач позбавлений можливості виконати судове рішення в повному обсязі, хоча останнім доведено, що після набрання законної сили рішення суду ним вживались заходи щодо добровільного виконання рішення суду.
Таким чином, відповідачем наведено обґрунтовані підстави, що ускладнюють виконання судового рішення із незалежним від нього підстав.
Тобто, суд констатує, що відповідачем рішення суду виконано у рамках наявних у нього повноважень, а відтак, відсутні підстави стверджувати про те, що останній ухиляється від належного виконання судового рішення або виконав його неналежним чином, що свідчить про відсутність підстав для застосування механізмів, передбачених статтями 382 та 383 КАС України.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. 

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 01 травня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 		Капустинський М.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Сапальова Т.В.    Шидловський В.Б.