Справа № 177/1570/26
Провадження № 3/177/366/26 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України

13 травня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду надійшли зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. 
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що місцем вчинення правопорушення є м. Дніпро, дорога 0-040502 КМО-7, що не відноситься до територіальної юрисдикції Криворізького районного суду Дніпропетровської області, територіальна юрисдикція якого поширюється виключно на Лозуватську, Глеюватську та Новопільську ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області.
Відповідно до додаткової інформації, поліцейським вказано, що вірним місцем вчинення правопорушення слід вважати: Криворізький район, автодорога 0-040502 «Кривий Ріг-Пичугино» Новопільска ОТГ.
Проте, відповідно до п. 6, п. 7 Розділу ІІ Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції»: «Усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено».
В ст.279 КУпАП вказано, що розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому у відповідності до вимог ст.256 КУпАП обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до вимог КУпАП.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу.
У зв`язку із викладеним, суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, підлягають поверненню до ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення – повернути до ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваль