3/381/415/26
381/2299/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2026 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського РУП ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний протокол Серія ВАД № 965535 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, згідно якого 30.03.206 о 14 год 09 хв в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилялавя від виконання батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що їх сімя зараз проходить важкий період, пов`язаний з повною відсутністю взаєморозуміння із сином, який вийшов з під контролю, відмовляється від допомоги психолога, декілька разів був задіяний у суперечках з підлітками, не приймає її авторитет як матері. Всі її дії, направлені на налагодження контакту з сином, відсікаються останнім, тому вона не може самостійно з ним впоратись, хоча вживає всі можливі дії для цього.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. 
У розумінні положень ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.
Закон покладає на батьків обов`язок щодо надання утримання своїм неповнолітнім дітям, тобто дітям, які не досягли 18 років. Обов`язок батьків утримувати своїх дітей виникає з моменту їх народження та зберігається до досягнення дітьми повноліття. Такий обов`язок не припиняється і в тому випадку, коли діти набувають повну дієздатність до досягнення ними повноліття при укладанні шлюбу у випадку зниження їм шлюбного віку. Лише після досягнення повноліття діти втрачають право на утримання.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 965535 від 11.04.2026;
- рапортом від 30.03.2026;
- поясненнями ОСОБА_2 від 11.04.2026, відповідно до яких 30.03.2026 ОСОБА_2 перебував у м. Фастові по вул. Саєнка та побачив як невідомий йому хлопець вийшов з магазину «Водограй» і побачив, що у хлопця в руках банка «Рево» та одягнений у спідницю, ОСОБА_2 із своїм товаришем ОСОБА_3 пішли за ним та поблизу поблизу парку «Роща» його товариш забризкав йому очі перцевим балончиком, який належить товаришу ОСОБА_3 . З ними ще був ОСОБА_4 , який знімав вказану подію на відео. ОСОБА_2 особисто перцевим балончиком не пшикав в очі, лише спостерігав;
- поясненнями ОСОБА_5 від 30.03.2026, відповідно до яких 29.03.2026 приблизно о 16 год 30 хв по вул. Строкова в м. Фастові Київської області неподалік «Кооператора» в парку «Роща» до її малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який йшов із знайомою ОСОБА_7 , підійшли четверо незнайомих хлопців віком 13-14 років впізнати не зможе, але одного з цих хлопців є фотографія, яку надали при необхідності, цей хлопець, що на фото мав гіпс на правій руці та пирскав з газового балончику, два хлопці сина взагалі не чіпали, третій штовхнув в спину, але син не впав. Так, коли прийшли вказані хлопці, як казав їй син, останні безпричинно, а саме той, що з гіпсом на руці один раз пирскнув балоном, але не попав в сина, другий раз приснув в обличчя, від чого в сина виникла алергія, почервоніння шкіри, від поштовху другого хлопця тілесних ушкоджень не отримав, від одягу синена був запах керосину.
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, правопорушення.
Разом з тим, враховуючи ставлення ОСОБА_1 до вчиненого її сином, а саме осуд його поведінки та намагання виправити ситуацію, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 40-1, 184, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1  винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави 665 грн 60 коп судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя        Євгенія ЧЕРНИШОВА