ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/19621/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Малиш Н.І., Кругового О.О., 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 р. (суддя Сліпець Н.Є) в адміністративній справі №160/19621/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області №046050021999 від 06 червня 2025 р. про відмову у призначенні йому пенсії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 28 травня 2025 р. призначити йому пенсію незалежно від віку на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», постанови Кабінету Міністрів України №202 від 31 березня 1994 р. у розмірі 80% від його заробітної плати (доходу) відповідно до статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", визначену відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність із зобов`язанням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати йому відповідно до ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" періоди роботи відповідно до довідки ДП «Кривбасшахтозакриття» №239 від 25 квітня 2019 р.: з 14 липня 1999 р. по 24 серпня 1999 р. (1 місяць 11 днів) гірником на підземних роботах, з 27 квітня 2000 р. по 14 червня 2000 р. (1 місяць 18 днів) гірником на підземних роботах, з 15 червня 2000 р. по 21 вересня 2004 р. (4 роки 3 місяці 8 днів) прохідником на підземних роботах, який загалом становить - 4 роки 6 місяців 7 днів;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплачувати призначену йому з 28 травня 2025 р. пенсію незалежно від віку на пільгових умовах за Списком №1 згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у розмірі 80% від його заробітної плати (доходу) згідно ст.8 Закону України 
«Про підвищення престижності шахтарської праці», визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що ОСОБА_1 28 травня 2025 р. звернувся із заявою про призначення пенсії незалежно від віку відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області № 046050021999 від 06 червня 2025 р. у призначенні пенсії протиправно відмовлено. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. 
Судом:
- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області №046050021999 від 06 червня 2025 р. щодо відмови у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 відповідно до ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" період роботи у Державному спеціалізованому бдівельно-монтажному тресті по підземному будівництву та реконструкції шахт і кар`єрів «Кривбасшахтопроходка» з 25 серпня 1999 р. по 26 квітня 2000р. на посаді гірника на підземних роботах повний робочий день під землею відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 та довідки ДП «Кривбасшахтозакриття» від 25 квітня 2019 р. №239;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 травня 2025 р. про призначення пенсії незалежно від віку на пільгових умовах за Списком №1 згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із урахування висновків суду. 
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. 
Вказане рішення оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_1 та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Позивач в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині, якою йому відмовлено у задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким вказані позовні вимоги задовольнити. 
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що суд першої інстанції невірно вказав, що позивач звертався 28 травня 2025 р. із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки він звертався із заявою про призначення пенсії незалежно від віку на пільгових умовах за частиною 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідач зарахував йому періоди роботи з 14 липня 1999 р. по 24 серпня 1999 р., з 27 квітня 2000 р. по 14 червня 2000 р. - гірником на підземних роботах, з 15 червня 2000 р. по 21 вересня 2004 р. - прохідником на підземних роботах саме до Списку №1, а не до провідного стажу, що позбавляє його права на призначення пенсії незалежно від віку на підставі ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у розмірі 80% від його заробітної плати відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». 
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в поданій апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . 
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що до пільгового стажу позивача за провідними професіями зараховано періоди роботи відповідно до довідки від 13 травня 2025 р. №353, виданої АТ “Криворізький залізорудний комбінат” з 27 вересня 2004 р. по 19 лютого 2007 р. та періоди роботи з 20 лютого 2007 р. по 13 вересня 2024 р. До пільгового стажу по Списку №1 зараховано позивачу періоди роботи з 14 липня 1999 р. по 24 серпня 1999 р., з 27 квітня 2000 по 21 вересня 2004 р. На момент звернення із заявою про призначення пенсії позивач не досяг віку 50 років та не мав необхідного пільгового стажу роботи. Отже, правомірно було відмовлено позивачу в призначенні пенсії відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Письмові відзиви на апеляційні скарги до суду першої інстанції не надходили. 
Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі.
28 травня 2025 р. ОСОБА_1 звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За результатами розгляду заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області прийнято рішення №046050021999 від 06 червня 2025 р. про відмову в призначенні пенсії відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" - оскільки заявник не досяг пенсійного віку 50 років, а відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" - зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. В рішенні вказано, що страховий стаж становить - 30 років 6 місяців 10 днів, із урахуванням вимог частини третьої статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" - 54 роки 6 місяців 10 днів; пільговий період з 14 липня 1999 р. по 24 серпня 1999 р., з 27 квітня 2000 р. по 21 вересня 2004 р. зараховано до пільгового стажу за Списком №1; пільговий стаж для призначення пенсії відповідно до пункту 1 частини 2 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (Список №1) становить - 25 років 1 місяць 24 дні; пільговий стаж для визначення права на призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (25 років) складає - 20 років 7 місяців 17 днів, необхідний - 20 років складає - 2 роки 4 місяці 23 дні.
Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його до суду. 
Частково задовольняючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що періоди роботи позивача з 14 липня 1999 р. по 24 серпня 1999 р. та з 27 квітня 2000 р. по 21 вересня 2004 р. вже зараховані відповідачем до його пільгового стажу за Списком №1, тому зарахуванню підлягає лише період роботи з 25 серпня 1999 р. по 26 квітня 2000 р. Також, суд вказав, що оскільки позивачу ще не призначено пенсію, передчасними є вимоги нарахувати та виплачувати її у розмірі 80% від його заробітної плати (доходу) згідно ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Крім того, суд наголосив, що оскільки права позивача порушені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області, то саме ним і повинно бути їх відновлено, тому безпідставними є вимоги позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. 
Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка рішення здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
28 травня 2025 р. ОСОБА_1 звернувся із заявою про призначення пенсії незалежно від віку відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 40-45), а не за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», як помилкового вказав суду першої інстанції. 
В зв`язку із чим безпідставним є посилання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області в рішенні №046050021999 від 06 червня 2025 р. та в апеляційній скарзі про не досягнення позивачем віку 50 років. 
Копією наявної в матеріалах справи довідки ДП «Кривбасшахтозакриття» №239 від 25 квітня 2019 р. підтверджено роботу ОСОБА_1 повний робочий день на підземних роботах з 14 липня 1999 р. по 14 червня 2000 р. - гірником на підземних роботах та з 15 червня 2000 р. по 21 вересня 2004 р. - прохідником на підземних роботах (а.с.24-зворот).
Отже, період роботи позивача з 14 липня 1999 р. по 21 вересня 2004 р. підлягає зарахуванню до його стажу, що дає право на призначення пенсії незалежно від віку у відповідності до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 
Суд першої інстанції дійшов висновку про зарахування позивачу до спеціального стажу, який дає право на пенсію незалежно від віку, лише періоду його роботи з 25 серпня 1999 р. по 26 квітня 2000 р., вказавши на те, що період з 14 липня 1999 р. по 24 серпня 1999 р. та з 27 квітня 2000 р. по 21 вересня 2004 р. вже зарахований відповідачем до Списку №1. 
Колегія суддів акцентує увагу, що суд першої інстанції скасував спірне рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області №046050021999 від 06 червня 2025 р. у повному обсязі, визнавши його протиправним, що унеможливлює врахування судом наведеного у ньому розрахунку. 
Щодо позовної вимоги про зобов`язання призначити пенсію із визначенням відсоткового співвідношення.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про передчасність такої позовної вимоги, оскільки питання про призначення пенсії буде вирішено після розрахунку спеціального стажу, що дає право на призначення позивачу пенсії незалежно від віку, тобто у відповідності до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Оскільки права позивача порушені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області, то саме ним, як вірно визначив суд першої інстанції, і повинно бути їх відновлено, тому пред`явлені позивачем вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області обґрунтовано визнані судом безпідставними. 
За результатами розгляду справи в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційних скарг, скасування рішення суду першої інстанції в частині та прийняття нового рішення у відповідній частині, як це передбачено статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України.
Щодо здійснення розподілу судових витрат.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, колегія суддів керується приписами пункту "в" частини 4 статті 322 цього ж Кодексу, яким передбачено, що у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
За подання через систему "Електронний суд" апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 1 453,44 грн., який підлягає відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області. 
Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - задовольнити частково. 
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025р. в адміністративній справі №160/19621/25 - скасувати в частині, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати до стажу ОСОБА_1 відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" періоди його роботи з 14 липня 1999 р. по 24 серпня 1999 р. та з 27 квітня 2000 р. по 21 вересня 2004 р., та в цій частині ухвалити нове рішення, яким вказані вимоги задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" періоди роботи з 14 липня 1999 р. по 24 серпня 1999 р. та з 27 квітня 2000 р. по 21 вересня 2004 р.
В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 р. в адміністративній справі №160/19621/25 - залишити без змін. 
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (ЄДРПОУ 21390940) сплачену суму судового збору в розмірі 1 453 (одна тисяча чотириста п`ятдесят три) гривні 44 копійки. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 12 травня 2026 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Головуючий - суддя А.В. Шлай 

суддя Н.І. Малиш 

суддя О.О. Круговий