Справа № 752/5858/26 
Провадження №: 3/752/2623/26
ПОСТАНОВА
Іменем України

21 квітня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 о 20 год. 05 хв., 26.02.2026 року, керуючи транспортним засобом «Audi», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Столичне шосе 1-Б, змінюючи напрямок руху, виконуючи маневр перестроювання, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував. Пояснив, що стояв у заторі в другій смузі руху, переконався, що третя смуга вільна, перелаштувався в третю смугу руху та повністю її зайняв. Після чого відбулося зіткнення, а саме автомобіль «Toyota» вдарив його автомобіль. Вважає, що саме водій автомобіля «Toyota» порушив вимоги ПДР допустив зіткнення та винен у ДТП. Будь-яких доказів, які змоглиб підтвердити його пояснення, суду не надав.
Також у судовому засіданні надав свої пояснення водій автомобіля «Toyota» - ОСОБА_2 , який відмітив, що рухався в третій смузі руху, відчув сильний удар від автомобіля, який з другої смуги руху перелаштувався в третю.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також поясненнями водія ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 665, 60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Бойко О.В.