Справа№751/4571/25 
Провадження №1-кп/751/117/26 

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2026 року       місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді         ОСОБА_1  
з участю секретаря ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції), перекладача ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020270010006120 від 16.12.2020 року за обвинуваченням 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, вірмена, громадянина Вірменії, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Близько 17 год. 20 хв., 15.12.2020 ОСОБА_4 , за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, спільно та злагоджено, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом відтиску рами вікна, проникли до жилої квартири ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали золоту жіночу обручку, вагою 10 гр., 583 проб, вартістю 9342,70 грн., золотий ланцюжок, довжиною 60 см, вагою 5 гр., 583 проби, вартістю 4671,35 грн., золоті сережки у формі цвяхів з перлинами, вагою 2 гр., 583 проби, вартістю 1868,54 грн., золотий кулон з перлиною, вагою 1 гр., 585 проби, вартістю 937,47 грн., золоту іконку з зображенням «Божої матері», вагою 1,5 гр., 583 проби, вартістю 1401,40 грн., 2 золоті шпильки, вагою по 1 гр. кожна, 583 проби, загальною вартістю1868,54 грн., два золоті кулони у формі літери «Л», вагою по 1 гр. кожний, 583 проби, загальною вартістю 1868,54 грн., пару золотих сережок з камінням «Гранат», вагою 5 гр., 583 проби, вартістю 4671,35 грн., пару золотих сережок з камінням «Цирконій», вагою 4 гр., 583 проби, вартістю 3737,08 грн., жіночий золотий перстень з орнаментом у формі метелика, вагою 4 гр., 585 проби, вартістю 3749,88 грн., жіночий золотий перстень з орнаментом у вигляді літери «Z», вагою 3 гр., 583 проби, вартістю 2802,81 грн., жіночий золотий перстень оздоблений фіанітами, вагою 2 гр., 583 проби, вартістю 1868,54 грн., жіночий золотий перстень у вигляді квітки, оздоблений камінням білого кольору, вагою 1,5 гр., 583 проби, вартістю 1401,40 грн., жіночий золотий перстень оздоблений дрібним камінням білого кольору, вагою 1,5 гр., 583 проби, вартістю 1401,40 грн., чоловічий золотий перстень типу «Печатка», вагою 7 гр., 583 проби, вартістю 6539,89 грн., чоловічий золотий браслет у формі прямокутних пластинок, вагою 9 гр., 583 проби, вартістю 8408,43 грн., золотий кулон у формі хрестика, вагою 1 гр., 583 проби, вартістю 934,27 грн., золоту сережку у формі розірваного овала, вагою 0,5 гр., 583 проби, вартістю 467,13 грн., жіночий золотий перстень з каменем «Цирконій», вагою 4,5 гр., 583 проби, вартістю 4204,22 грн., золотий кулон з зображенням «Божої матері», з гравіруванням на внутрішній стороні «Маме от М и А», вагою 2 гр., 583 проби, вартістю1868,54 грн., дорожню валізу «david jones», вартістю 1085,00 грн., срібну каблучку з дрібними та великими камінцями білого кольору, 925 проби, вагою 2 гр., вартістю 37,32 грн., каблучку з металу білого та жовтого кольору з дрібними камінцями білого кольору, 925 проби, вагою 2 гр., вартістю 37,32 грн., пару сережок з металу білого кольору з перлиною білого кольору, 925 проби, вагою 4гр., вартістю 74,64 грн., каблучку з металу білого кольору з перлиною білого кольору, 925 проби, вагою 1,5 гр., вартістю 27,99 грн., чоловічі джинсові штани, синього кольору марки «MOCK-UP», 36-го розміру, вартістю 681,00 грн., майку чоловічу, чорного кольору, 54 розміру, вартістю 88, 00 грн., дві пари нових шкарпеток марки «ВаРос», 42-43 розміру, вартістю 28,00 грн., чоловічу туалетну воду «S.T. DupontParis», ємністю 100 мл., вартістю 403,90 грн., грошові кошти в сумі 700 доларів США, що в еквіваленті національної валюти України становить 19502 грн., та грошові кошти в сумі 2000 грн., а всього викрали майна на загальну суму 87978,65 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вищевказану суму.
Окрім того, близько «19» год. «50» хв., 15.12.2020 ОСОБА_4 , за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, спільно та злагоджено, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом відтиску рами вікна, проникли до жилої квартири ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали ноутбук марки «Asus», модель «N61DA», 16 дюймів, вартістю 4400,00 грн., жіночий золотий ланцюжок, вагою 13 гр., 585 проби, вартістю 12187,11 грн., золотий браслет, вагою 5 гр., 585 проби, вартістю 4687,35 грн., золотий кулон у формі капельки, вагою 1,5 гр., 585 проби, вартістю 1406,20 грн., золотий кулон у формі метелика, вагою 2,5 гр., 585 проби, вартістю 2343,67 грн., пару золотих сережок у формі зірок, вагою 4 гр., 585 проби, вартістю 3749,88 грн., золотий ланцюжок, вагою 3,5 гр., 585 проби, вартістю 4624,00 грн., срібну каблучку, вагою 5 гр., 925 проби, вартістю 93,30 грн., а всього викрали майна на загальну суму 33491,51 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на вищевказану суму.
Своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням до житла, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до житла, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.
13 червня 2026 року у приміщенні Чернігівської окружної прокуратури за адрсеою: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 1, та у приміщенні ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», що розташована за адресою м. Львів, вул. Городоцька, буд. 20, між прокурором у кримінальному провадженні – прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника – адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 36, 42, 468-476 КПК України була укладена угода про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно з даною угодою сторони погоджуються, що істотними для кримінального провадження є наступні обставини:
- характер і тяжкість обвинувачення, зокрема те, що злочин, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , є тяжким злочином, вчиненим у співучасті;
- наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, що полягає у проведенні швидкого у стислі строки судового розгляду даного кримінального провадження, реалізації державної політики щодо зменшення навантаження на систему правосуддя в кримінальних провадженнях;
- сторони погоджуються, що вказаним кримінальним правопорушенням завдано шкоду лише ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та не завдано шкоди державним інтересам;
- сторони визнають істотним для даного провадження необхідність забезпечення положень ст. 2 КПК України щодо захисту прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження – швидкого повернення майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яке були вилучене та арештоване в ході досудового розслідування і передане на зберігання до камери речових доказів ЧРУПГУНП в Чернігівській області до вирішення справи по суті;
- сума спричиненого збитку складає 121470 грн. 16 коп. (сто двадцять одна тисяча чотириста сімдесят гривень шістнадцять копійок), яка не становить великого чи значного розміру шкоди в контексті ст. 185 КК України;
- актуальність залучення додаткових коштів на підтримку Збройних Сил України в умовах широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України;
- обставинами, що згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та добровільне відшкодування спричиненого збитку, а також на підставі ч. 2 ст. 66 КК України сторони погоджуються, що додатковою пом`якшуючою покарання ОСОБА_4 обставиною може бути визнаний факт публічного вибачення перед потерпілими;
- обставини, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтверджує, що під час судового розгляду повністю і беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті та пункті 1 даної угоди.
Сторони погоджуються, що у обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні обов`язки щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, так як відповідні домовленості місця не мали.
Разом з тим, згідно досягнутої домовленості, обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується протягом 30 (тридцяти) днів з моменту набрання вироком, яким затверджено вказану угоду, законної сили, внести 50 (п`ятдесят) тисяч гривень на спеціальний рахунок Національного банку України для збору коштів на підтримку Збройних Сил України для зарахування коштів у національній валюті, шляхом перерахування вказаної суми вказаної суми за реквізитами: Банк: Національний банк України МФО: 300001 Рахунок №UA843000010000000047330992708 код ЄДРПОУ: 00032106 Отримувач: Національний банк України.
Сторони погоджуються, що умови часткового звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, відсутні у зв`язку з не заподіянням кримінальним правопорушенням матеріальних збитків державі.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 сторони, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням положень Загальної частини КК України, ступеню тяжкості вчиненого правопорушення, кількості правопорушень (два тяжких злочини), відсутності непогашених та незнятих в установленому законом порядку судимостей, особи обвинуваченого,наявності на утриманні неповнолітньої дитини,наявності обставин, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання у вигляді щирого каяття та добровільного відшкодування спричиненого збитку, а також додаткової пом`якшуючої обставини на підставі ч. 2 ст. 66 КК України – публічного вибачення обвинуваченого перед потерпілими, що істотно знижує ступінь тяжкості інкримінованого правопорушення та відсутності обставин,що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно ст. 67 КК України, сторони погоджуються, що є підстави для застосування положень ч.1 ст. 69 КК України при призначенні обвинуваченому основного покарання.
В умовах повномасштабного вторгнення росії на українські території, з метою підтримання обороноздатності країни, виважене призначення обвинуваченим покарання у виді штрафу є невід`ємним інструментом наповнення Державного бюджету України. 
Таким чином, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України необхідно призначити ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, покарання у виді штрафу розміром 7200 (сім тисяч двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 122400 (сто двадцять дві тисячі чотириста) гривень, що перевищує суму спричиненого потерпілим збитку.
При цьому при застосуванні ст. 69 КК України, враховано: особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується, до адміністративної відповідальності не притягувався, приніс вибачення потерпілим.
Разом з тим підставами застосування ч.1 ст.69 КК України до ОСОБА_4 є наявність пом`якшуючих обставин: щирого каяття, добровільного відшкодування спричиненого збитку, в тому числі і морального та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 надає згоду на призначення узгодженого покарання у виді штрафу розміром 7200 (сім тисяч двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 122400 (сто двадцять дві тисячі чотириста) гривень.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 .
Сторони погоджуються, що відсутні підстави для застосування спеціальної конфіскації з підстав відсутності таких речей і предметів.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, віднесений до тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Суд враховує істотні обставини, які мають значення для даного кримінального провадження, наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , особу винного, та інші обставини справи, суд вважає можливим призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу.
Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню на залучення експертів становлять 58365,88 грн. Враховуючи доведеність вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 за попередньою змовою з двома особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, суд доходить до висновку, що з ОСОБА_4 підлягає стягненню 1/3 частина зазначених процесуальних витрат на користь держави.
Як вбачається, із матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.12.2020 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави 136200 грн. У разі внесення застави на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
21.12.2020 року заставодавцем ОСОБА_9 була внесена застава за ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок Державної казначейської служби України у сумі 136200 грн., що підтверджується копією квитанції за #0.0.1952133567.1 від 21.12.2020 року (том 1 а.с. 212, 213).
21.12.2020 року ОСОБА_4 звільнено з-під варти після внесення застави.
Відповідно до вимог ч.8 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави, та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Так як ОСОБА_4 порушив покладені на нього у зв`язку із внесенням застави обов`язки. Після закінчення активних бойових дій в м.Чернігові неодноразово викликався до суду, але не з`явився, причин своєї неявки не повідомив. В зв`язку з цим, після внесення застави та після скерування обвинувального акту відносно нього до суду, ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.07.2022 оголошувався в розшук, ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.05.2023 року оголошувався у міжнародний розшук та фактично виданий (екстрадований) 22.04.2026 року правоохоронним органам України компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина у зв`язку з задоволенням відповідного клопотання Міністерства юстиції України, суд вважає необхідним звернути заставу, що була внесена за обвинуваченого ОСОБА_4 , у розмірі 136200 грн. в дохід держави України, та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
При вирішенні питання про заходи забезпечення даного кримінального провадження суд вважає за необхідне застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати. Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:  
Затвердити угоду від 13 червня 2026 року про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні – прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 . 
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 7200 (сім тисяч двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 122400 (сто двадцять дві тисячі чотириста) гривень.
Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - скасувати.
Звільнити ОСОБА_4 негайно з-під варти в залі судового засідання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 19455 (дев`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) грн. 29 коп. процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.
Раніше визначену заставу у розмірі 136200 (сто тридцять шість тисяч двісті) гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_9 за обвинуваченого ОСОБА_4 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області №UA128201720355289002000005960, згідно квитанції за #0.0.1952133567.1 від 21.12.2020 року – звернути в дохід держави, та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України й використовувати у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору (справа №750/11529/20, провадження №1-кс/750/2850/20).
Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 29.12.2020 року по справі №750/11529/20, провадження №1-кс/750/2858/20.
Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 , сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» серійний номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ,мобільний телефон марки «хіаomi redmi 8», ІМЕI1: НОМЕР_4 ,ІМЕІ2: НОМЕР_5 , темний силі кований чохол, сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» серійний номер НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , ліхтарик чорного кольору металевий, чохол з паспорта, пластикову картку «АВТОЄвроСила» № НОМЕР_7 , банківську картку КБ «Приватбанк» до 03.2022 року, банківську картку КБ «Приватбанк» строк дії до 07.2021 року, картку платника податків на ім`я ОСОБА_4 , хрестик із металу жовтого кольору на мотузці чорного кольору, обкладинку з-під паспорта, банкноту номіналом 50 грн, три банкноти номіналом по 1 грн., банкноту номіналом 10 грн., банкноту номіналом 20 грн., чоловічий годинник марки «SEIKO» з чорним ремінцем, каблучку з металу жовтого кольору, запальничку синього кольору, пачку «HEETS», електронну сигарету темно-синього кольору марки «IQOS», пару кросівок чоловічих чорного кольору, марки «Radder», 42 розміру, що належать ОСОБА_4 , передані на зберігання до камери схову речових доказів СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області – повернути власнику.
Речові докази: транспортний засіб «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_8 , передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_10 – залишити в розпорядженні власника.
Речові докази: поліс №АО/16200047 на ім`я ОСОБА_4 , поліс №АР/0437135 на ім`я ОСОБА_4 , поліс №АМ/4264397 на ім`я ОСОБА_4 , паспорт громадянина Вірменії на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_9 , талон до тимчасового посвідчення № НОМЕР_10 , посвідка на постійне проживання іноземців та осіб без громадянства на ім`я ОСОБА_4 серії ЗП номер 11738, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 – залишити в розпорядженні останнього.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги – після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Повний текст вироку вручається в день його проголошення.

Суддя              ОСОБА_1