Справа № 583/1872/26
3/583/705/26 
ПОСТАНОВА
 
Іменем України
 
27 квітня 2026 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , неповнолітнього, учня Ліцею № 1 Охтирської міської ради Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за ст. 124, ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в :
14.04.2026 року до Охтирського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал за № 583/1872/26 (провадження № 3/583/705/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
05.04.2026 о 21 год. 50 хв. в м. Охтирка по вул. Перемоги, 27, ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом Ямаха, державний номерний знак НОМЕР_2 , перед перестроюванням та зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, також не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати мотоциклом, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди водії отримали тілесні ушкодження, а власники транспортних засобів понесли матеріальні збитки. Своїми діями порушив п. 10.1, п. 12-1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, 14.04.2026 до Охтирського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал за 583/1873/26 пр. №3/583/706/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.
05.04.2026 о 21 год. 50 хв. в м. Охтирка по вул. Перемоги, 27, ОСОБА_1 керував мотоциклом Ямаха, державний номерний знак НОМЕР_2 без чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Своїми діями порушив п. 2.1 ( ґ ) Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи, що ці справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, ці справи постановою судді Савєльєвої А.І. від 15.04.2026 року було об`єднано в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно єдиний номер справи № 583/1872/26 пр. №3/583/705/26.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з протоколом згоден.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 року у справі «Шульга проти України» № 16652/04).

Також у даному випадку застосовується практика Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. 
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 126 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. За даних обставин, з метою дотримання вимог ст. 1, 23, 38 КУпАП розгляд справи проводиться за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 656148 від 06.04.2026, серії ААД № 656149 від 06.06.2026, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту, оскільки в протоколах зазначено дату складання, дані про службових осіб, які його склали, та особу, що притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протоколи підписані особою, які їх склали і щодо якої було складено.
З вищезазначених протоколів вбачається, що ОСОБА_1 було роз`яснено його права, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
Схемою ДТП зафіксовано місце розташування мотоцикла і велосипеда, а на відео з камер вуличного спостереження зафіксовано момент ДТП .
Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол є єдиним документом, у якому зазначається суть правопорушення, тобто це є фактично те обвинувачення, яке висунуто особі від імені держави відповідним державним службовцем.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 є доведеною поза розумним сумнівом, такі його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за ч. 1 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка), чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.
Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Згідно з вимогами ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 13, ст. 24-1, ст. 36, ч. 1 ст. 126, ст. 124, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя – 
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
На підставі ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до неповнолітнього  ОСОБА_1  захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя         А.І.Савєльєва