УХВАЛА

14 травня 2026 року 
м. Київ
cправа № 5015/6971/11 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" (вх. № 2633/2026)

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2026
у складі колегії суддів: Манюка П.Т. - головуючого, Прядко О.В., Рима Т.Я.,
у справі № 5015/6971/11
за позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та Державного агентства автомобільних доріг України (правонаступник Державної служби автомобільних доріг), 
до Приватного акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ"
про розірвання концесійного договору та додаткової угоди, 
В С Т А Н О В И В:
24.01.2012 рішенням Господарського суду Львівської області у справі №5015/6971/11 відмовлено у задоволенні позовних вимог заступника прокурора Львівської області щодо розірвання концесійного договору № 2 на будівництво та експлуатацію автомобільної дороги на ділянці Львів - Броди та додаткової угоди від 16.03.2011 № 1, укладених між Державною службою автомобільних доріг України та Відкритим акціонерним товариством "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ".
20.03.2012 постановою Львівського апеляційного господарського суду у справі № 5015/6971/11, яка була залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 23.07.2013, рішення Господарського суду Львівської області від 24.01.2012 у справі № 5015/6971/11 - скасовано повністю. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Розірвано концесійний договір на будівництво та експлуатацію автомобільної дороги Львів-Броди від 26.12.2002 та додаткову угоду від 16.03.2011 № 1, укладений між Державною службою автомобільних доріг України (правонаступником якої є Державне агентство автомобільних доріг України) та Відкритим акціонерним товариством "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ". Здійснено розподіл судових витрат.
06.03.2026 (через підсистему Електронний суд) до Західного апеляційного господарського суду від представника Приватного акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" надійшла заява про роз`яснення рішення - постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.03.2012 у справі № 5015/6971/11 у частині порядку її виконання.
30.03.2026 ухвалою Західного апеляційного господарського суду у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" від 05.03.2026 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.03.2012 справі № 5015/6971/11 - відмовлено..
14.04.2026 (через підсистему "Електронний суд") Приватне акціонерне товариство "Виробничо-наукова компанія Розточчя СТ" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 у справі №5015/6971/11.
04.05.2026 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С. В., Картере В. І. 
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3328 грн.
Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 у справі № 5015/6971/11 скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 2 662,40 грн (3 328 х 0,8). 
Водночас до касаційної скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Таким чином, касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.
Частиною другою статті 292 ГПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене, касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 662,40 грн. 
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 у справі № 5015/6971/11 - залишити без руху.
2. Надати Приватному акціонерному товариству "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 
3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Пєсков