Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2026 року        м. Рівне

Справа № 570/4820/25
Провадження № 33/4815/112/26

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2025 року,- 
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2025 року провадження про адміністративні правопорушення №3/570/2068/2025, №3/570/2069/2025 та №3/570/2070/2025 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 4 ст. 130 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження.
Визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , не заперечуючи своєї вини у вчиненні інкримінованих правопорушень, зазначає, що накладене на нього судом першої інстанції адміністративне стягнення є надто суворим, визначеним без урахування його особистих обставин, що він є батьком і єдиним годувальником трьох неповнолітніх дітей і має незадовільний стан здоров`я, а позбавлення його права керування транспортними засобами фактично позбавить його можливості забезпечувати сім`ю. 
Просить скасувати постанову місцевого суду та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. 
ОСОБА_1 , будучи належним чином, завчасно повідомленим про день і час розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явився. Надіслав письмове клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв`язку з тривалим перебуванням за межами України.
Апеляційний суд з урахуванням строків розгляду справи, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який не оспорює доведеність своєї вини у вчиненні інкримінованих правопорушень, у його відсутність.
Перевіривши матеріали адміністративної справи й викладене в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Судом встановлено, що 19 вересня 2025 року в 00 год. 10 хв. по вул. Центральній в с. Караєвичі Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем "Peugeot" реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду - металеву лавочку та паркувальний стовпчик. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.
Будучи причетним до вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, після неї вживав алкоголь. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810 та проведення такого огляду в медичному закладі водій відмовився.
Також, 19 вересня 2025 року о 20 год. 00 хв. за спільним місцем проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку із тещею ОСОБА_2 , в ході якої виражалася в адресу останньої нецензурною лайкою, образливими словами, шарпав за одяг, чим вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск та завдав шкоди психічному і моральному здоров`ю потерпілої.
Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 2.10є Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 4 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1  у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою.
У ході розгляду справи місцевим судом та в апеляційній скарзі ОСОБА_1 вини у вчиненому не заперечує, однак, вважає, що застосоване до нього адміністративне стягнення є надто суворим.
Разом з цим, застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, відповідає нормі закону і є мінімальним. Чинне законодавство не містить норми, яка б дозволяла суду накласти стягнення без позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А: 
Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська