У Х В А Л А 
27 травня 2026 року
м. Київ
справа № 990/164/25
провадження № 11-170заі26
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачки Стрелець Т. Г.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Гімона М. М., Губської О. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартинюк Н. М., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Ступак О. В., Тітова М. Ю., Ткача І. В.
перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 березня 2026 року у справі № 990/164/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИЛА:
У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, ВККС), у якому просила:
- визнати протиправними і скасувати рішення ВККС від 12 березня 2025 року № 48/зп-25 про затвердження кодованих результатів практичного завдання, виконаного 24 та 25 лютого 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням ВККС від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, стосовно ОСОБА_1 за пунктом 36 додатка до цього рішення, код кандидата - 0095447, бал - 57,5 та код кандидата - 0097988, бал - 51,5;
- визнати протиправним і скасувати пункти 1, 2, 4 рішення ВККС від 12 березня 2025 року № 49/зп-25 про затвердження загальних результатів першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням ВККС від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), стосовно ОСОБА_1 ;
- зобов`язати ВККС провести повторне оцінювання виконаних ОСОБА_1 практичних завдань (код кандидата - 0095447, код кандидата - 0097988) у складі екзаменаційної комісії, яка включатиме інших членів ВККС, з урахуванням висновків суду у справі за цим позовом.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 09 березня 2026 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив повністю.
Не погодившись із цим судовим рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу до Великої Палати Верховного Суду разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення. 
У вказаній апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 березня 2026 року, прийняти нову постанову про задоволення позову.
Згідно із частиною третьою статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду Стрелець Т. Г. від 11 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків шляхом зазначення дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується та надання документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.
На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 подала до Великої Палати Верховного Суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, надала докази сплати судового збору в установленому законом розмірі та зазначила, що ознайомилася з оскаржуваним рішенням суду першої інстанції 13 березня 2026 року через систему «Електронний суд».
На обґрунтування клопотання про поновлення строку позивачка зазначає, що у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю не могла своєчасно підготовити апеляційну скаргу та надає відповідні докази.
Статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Отже, враховуючи, що з рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 березня 2026 року у справі № 990/164/25 позивачка ознайомилася 13 березня 2026 року (п`ятниця), а з 16 до 25 березня, та з 06 до 12 квітня 2026 року ОСОБА_1 перебувала на лікарняному, строк на апеляційне оскарження цього рішення підлягає поновленню відповідно до вимог статті 295 КАС України. 
З огляду на те, що скаржницею виконано вимоги ухвали судді Великої Палати Верховного Суду від 11 травня 2026 року, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, відтак Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження в цій справі.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 292, 295, 296, 297, 300, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 березня 2026 року у справі № 990/164/25 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 березня 2026 року у справі № 990/164/25.
Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 березня 2026 року у справі № 990/164/25.
Направити копію цієї ухвали учасникам справи та до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) його копій разом з доданими до нього документами іншим учасникам справи.
Витребувати справу № 990/164/25 з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка Т. Г. Стрелець 
Судді:	О. О. Банасько О. Л. Булейко М. М. Гімон О. А. Губська Л. Ю. Кишакевич В. В. Король С. І. Кравченко О. В. Кривенда    		М. В. Мазур Н. М. Мартинюк К. М. Пільков С. О. Погрібний Н. С. Стефанів О. В. Ступак М. Ю. Тітов І. В. Ткач