Справа № 950/410/26
Провадження № 3/950/295/26
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2026 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; проживає: АДРЕСА_1 ; не працює) за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
Згідно з протоколом Серії ЕПР1 № 591874 від 15.02.2026, 15.02.2026 об 11:15 год. в м. Лебедин по вул. Незалежності, 10 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, тремтіння рук, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду в лікарні відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.
У судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП не є обов`язковою. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до відповідальності.
Дослідивши протокол та інші докази, суд зазначає наступне.
Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в тому числі, у разі відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок огляду водіїв на стан сп`яніння передбачений статтею 266 КУпАП.
Згідно з ч. 1 наведеної статті особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. 
Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.
Крім того, спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі – Інструкція № 1452/735).
Відповідно до п. п. 1, 2 розділу І Інструкції № 1452/735 ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі – стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.
Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно з п. п. 3, 4 розділу І Інструкції № 1452/735 ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Частина 1 ст. Закону України «Про Національну поліцію» передбачає, що поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 7 вищевказаного Закону під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.
Поліцейським за будь-яких обставин заборонено сприяти, здійснювати, підбурювати або терпимо ставитися до будь-яких форм катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження чи покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Поліцейський, на виконання своїх повноважень, повинен дотримуватись положень КУпАП в частині порядку огляду на стан сп`яніння, а також виконувати вимоги відомчих Інструкцій щодо виявлення та фіксації такого стану, фіксації процедури огляду, що є обов`язковою умовою настання відповідальності за ст. 130 КУпАП.
На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано протокол Серії ЕПР1 № 591874 від 15.02.2026; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; відеозапис.
Так, дослідженим відеозаписом (файл «00A4214_06599520260215111314_0001») зафіксовано, що 15.02.2026 об 11:13 год. поліцейські зупиняють автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого перебуває ОСОБА_1 .
Поліцейська, яка підійшла до автомобіля повідомляє водію (11:13 год.), що такий автомобіль не забезпечений полісом страхування. 
Об 11:16 год. до автомобіля підходить інший поліцейський (який вочевидь знайомий з водієм, оскільки вітається з ним за руку). В цей же час він запитує, чи не «вживав» ОСОБА_1 чого, на що останній відповідає «ні». На пропозицію пройти огляд ОСОБА_1 безумовно погоджується. 
Лише після цього поліцейська, яка першою підійшла до автомобіля, повідомляє, що у водія дуже розширені зіниці на що останній заперечує. В ході подальшої розмови, ОСОБА_1 просить пояснити, які у нього «симптоми» на що поліцейський говорить, що у нього значно звужені зіниці очей, в цей же час поліцейська говорить, що його поведінка не відповідає обстановці. 
В цій частині слід зазначити, що спілкування ОСОБА_1 з поліцейськими проходить в світлу пору доби, майже опівдні за ясної погоди, а тому за такої обстановки зіниці очей природньо максимально звужені. Тобто виявлені поліцейськими ознаки суттєво різняться, що може свідчити про імовірну відсутність таких ознак у водія. 
Також поліцейська не пояснює ОСОБА_1 , що означає «поведінка не відповідає обстановці». В той же час, об`єктивно, поведінка ОСОБА_1 , зафіксована на відео, не виходить за межі незвичної, на початку розмови останній адекватно, своєчасно та відповідно темі надає відповіді на питання, надає документи, що посвідчують особу.
Лише після того, як йому повідомили, що огляд, який він погодився пройти, слід проходити в м. Суми (хоча до того, декілька разів поліцейська запрошувала його до Лебединської лікарні) ОСОБА_1 виражає невдоволення та вступає в словесну суперечку з поліцейськими, що не можна вважати «поведінкою, яка не відповідає обстановці». 
Також слід зазначити, що у протоколі від 15.02.2026 зазначена ознака «тремтіння рук», хоча жодного разу поліцейські не згадували про її наявність в ході спілкування з водієм.
За таких обставин суд доходить висновку, що поліцейськими не були виявлені жодні ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 (в тому числі чи були його зіниці звужені чи розширені), а пропозиція пройти огляд на стан сп`яніння ґрунтувалася лише на обізнаності поліцейського із обставинами «вживання» ОСОБА_1 у минулому, що відображено на відео.
Окремо суд враховує ту обставину, що на пропозицію пройти огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння в Лебединській лікарні ОСОБА_1 погодився та мав намір сісти в патрульний автомобіль для слідування в такий заклад охорони здоров`я. Поліцейська декілька разів наголосила на тому, що їхати потрібно саме в Лебединську лікарню. 
При цьому, управління охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації повідомило суд, що з 01.01.2026 КНП «Лебединська лікарня ім. лікаря К.О. Зільберника» не входить до переліку закладів охорони здоров`я, яким надано право проведення медичного огляду водіїв на стан сп`яніння. 
Тобто станом на 15.02.2026 поліцейські повинні бути обізнані із указаними обставинами, що безпосередньо впливає на спосіб виконання ними своїх службових обов`язків, натомість направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видано саме до КНП «Лебединська лікарня ім. лікаря К.О. Зільберника», що свідчить про неналежне виконання останніми своїх обов`язків та формальне складання матеріалів про адміністративне правопорушення. 
Суд наголошує на тому, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 255 КУпАП).
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, а саме в рішенні від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» Суд зазначив, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.
Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини «розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення».
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
З огляду на відсутність у матеріалах справи доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад зазначеного правопорушення, у зв`язку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 7, 130, 247, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
п о с т а н о в и в:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вадим КОСОЛАП