Справа № 697/1006/26 
Провадження № 2/697/809/2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
04 червня 2026 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі: 
головуючого судді Сивухіна Г.С.
за участю секретаря с/з Васянович Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каневі, Черкаської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» (далі – ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.10.2020 між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» було укладено Договір про надання кредиту № 4034252, відповідно до умов якого надано кредит у розмірі 7000 грн., в безготівковій формі шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника.
29.10.2025 між ТОВ «Алекскредит» та ТОВ «Секвоя Капітал» укладено Договір факторингу.
В подальшому 31.10.2025 між ТОВ «Секвоя Капітал» та ТОВ «ФК «Солвентіс» також укладено Договір факторингу, за яким право вимоги за вище вказаним кредитним договором перейшло до позивача.
Первісний кредитор виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши кредит відповідно до умов укладеного Договору та перерахував грошові кошти на платіжну картку відповідача. ОСОБА_1 не виконано свої зобов`язання за укладеним договором, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 32748,00 грн., яка складається з:
- 5000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту;
- 27748,00 грн. - заборгованість за відсотками, яку просить стягнути на користь позивача, а також понесені судові витрати.
Ухвалою судді від 28.04.2026 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) осіб, які беруть участь у справі.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 06.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання кредиту № 4034252, за умовами якого кредитодавець надає позичальнику кредит на інші споживчі цілі без додаткового забезпечення у тимчасове, строкове платне користування, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у відповідності до умов договору. 
Сторони погодили, що сума кредиту становить 7000,00 грн., строк кредитування з 06.10.2020 по 04.05.2021 (включно). Підпунктом 1.7.3 п. 1.7 договору визначено, що при використанні позичальником загальних умов кредитування процентні ставки складають: в базовий період з 06.10.2020 до 05.11.2020 включно - 1,70% за один день користування кредитом; в спеціальний період з 06.11.2020 до 04.05.2021 включно - 3% за один день користування кредитом. Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт. Договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с.23,24).
Також відповідач підписав Графік платежів до Договору про надання кредиту №4034252 від 06.10.2020 (а.с.25).
Згідно повідомлення ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 04.12.2025, 06.10.2020 ТОВ «Алекскредит» було здійснено переказ грошових коштів у розмірі 7000,00 грн. на карту клієнта № НОМЕР_1 (а.с.42).
29.10.2025 між ТОВ «Алекскредит» та ТОВ «Секвоя Капітал» було укладено Договір факторингу № 29/10-2025 (а.с.26-30).
Відповідно до договору факторингу №ДФ-31.10.2025 від 31.10.2025, ТОВ «Секвоя Капітал» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» (а.с.33-37).
Згідно витягів з Реєстру боржників до договорів факторингу № АК-29/10-2025 від 29.10.2025 та №ДФ-31102025 від 31.10.2025 заборгованості відповідача перед позивачем становить 32748,00 грн., яка складається з:
- 5000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту;
- 27748,00 грн. - заборгованість за відсотками, що також підтверджується детальним (щоденним) розрахунком заборгованості (а.с.14-18).
За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін.
Згідно ст.ст.1054, 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі, за яким за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію).
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», моментом підписання електронного правочину є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідна позиція щодо застосування вказаних норм права викладена в постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19.
Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Таким чином, позивач як новий кредитор набув права вимоги за вказаним договором на підставі договорів про відступлення права вимоги.
Згідно з умовами Договору кредиту позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.
Первісний кредитор зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі.
У порушення умов договору та закону відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав.

Разом з тим, щодо заборгованості за процентами, суд зазначає наступне.
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за процентами в розмірі 27748,00 грн.
Договір кредитування було укладено строком на період з 06.10.2020 до кінцевої дати виконання договору 04.05.2021 (включно), саме за цей період кредитор має право стягнути проценти в розмірі 3575,40 грн., що передбачено додатком №1 до договору позики, де згідно графіку платежів за кредитним договором, сума процентів за користування кредиту, строком на період з 06.10.2020 до кінцевої дати виконання договору 04.05.2021 (включно), становить 3575,40 грн.
Розрахунок заборгованості, який доданий до позову не може підміняти собою умови договору (предмет, строк дії, проценти) та графік платежів.
Тому нарахування позивачем відсотків за користування кредитом необхідно здійснити у межах погодженого графіку платежів, а саме з 06.10.2020 по04.05.2021, натомість нарахування відсотків за переоід з 05.05.2021 по 13.07.2021 є неправомірним.
Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
Дана позиція суду узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові у постанові від 28.03.2018 року у справі №14-10цс18, та у постанові від 06.02.2019 року у справі № 175/4753/15-ц.
В подальшому право позивача на нарахування процентів припиняється та за наслідками прострочення виконання грошового зобов`язання він має право на стягнення трьох процентів річних відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, якщо інший розмір не встановлено договором.
Матеріали позову не містять жодних доказів пролонгації договору.
Крім того, згідно наданого позивачем детального розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту, встановлено, що відповідачем добровільно сплачено відсотки: 
- 05.11.2020 – у розмірі 2856,00 грн., 
- 05.12.2020 – у розмірі 2040,00 грн.;
- 30.12.2020 – у розмірі 1360,00 грн;
- 03.01.2021 - розмірі 612,00 грн., а всього на загальну суму 6868,00 грн., які підлягають зарахування на погашення відсотків та частково тіла кредиту.
Таким чином, позивач має право на відшкодування з відповідача заборгованість:
- за основним кредитом 5000 грн. 
- заборгованість за процентами в сумі 3575,40 грн., 
але враховуючи добровільне внесення грошових коштів на погашення кредиту у розмірі 6868,00 грн., з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1707,40 грн. (5000,00+3575,40-6868,00) заборгованість за основним кредитом, а отже позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.
Відповідно до ст. 12 ч. 3, 4, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
За вказаних обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджені відповідними доказами, які досліджені судом.

Що стосується судових витрат, то суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 2662,40 грн. (а.с.1) та 6000,00 грн. витрат на правничу допомогу, оскільки вимоги позивача задоволено частково, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені втрати зі сплати судового збору у розмірі 138,71 грн. та 312,60 грн. витрат на правничу допомогу (5,21% від задоволених вимог).
Керуючись ст.ст.13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» заборгованість за кредитним договором №4034252 від 06.10.2020 у розмірі 1707,40 грн.
У решті вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» судові витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 138,71 грн. та 312,60 грн. витрат на правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СОЛВЕНТІС» код ЄДРПОУ: 43657029, адреса: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1.
Відповідач: ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Г . С . Сивухін