Номер провадження 3/754/1612/26
Справа №754/7222/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

18 травня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
проживаючого в АДРЕСА_1 , 
про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП, 
УСТАНОВИВ :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.04.2026 р. о 17 год. 00 хв., перебуваючи у кав`ярні по вул. Рональда Рейгана, 9 в м. Києві у стані алкогольного сп`яніння, лаявся нецензурними словами, ображав перехожих, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав.
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.
Статтею 173 передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Інкриміноване ОСОБА_1 у протоколі про адміністративні правопорушення діяння не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП, у протоколі не зазначено, яких перехожих та яким чином ображав ОСОБА_1 , у чий бік він висловлювався нецензурними словами.
Крім того, у протоколі не зазначені свідки події, відсутні їх письмові пояснення, сам ОСОБА_1 з приводу інкримінованих йому подій працівниками поліції не опитаний.
З переглянутого судом відеозапису, долученого до протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, сидить на стільці біля кав`ярні, поводить себе адекватно, поблизу нього знаходиться працівник охорони, який зазначає, що ОСОБА_1 поводив себе некультурно, ліз до власника кав`ярні та відмовлявся покидати територію, після чого до ОСОБА_1 підходять працівники поліції, одягають на нього кайданки, садять його до службового автомобіля та доставляють до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язковою. ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, працівниками поліції явку ОСОБА_1 до суду не забезпечено, постанова суду про його привід від 18.05.2026 р. не виконана.
Таким чином, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя -