Справа № 686/11859/26 
Провадження № 3/686/2987/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Ваківа В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , 
за ст.130 ч.1 КУпАП,
в с т а н о в и л а :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №637869 від 11.04.2026 року, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, 11.04.2026 року, о 14 год. 33 хв., в м. Хмельницький по вул. Проспект Миру, 92Б, керував транспортним засобом «Mitsubishi Space Wagon», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, що не реагують на світло, неприродна блідість та, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не відмовлявся від проходження огляду, про що неодноразово зазначав. Просив пройти огляд на місці, а не їхати з поліцією їхнім службовим автомобілем в медичний заклад, де на нього вже можуть очікувати працівники ТЦК. Погоджувався їхати в медичний заклад в автомобілі свідка ОСОБА_2 , який прибув на місце події, однак, працівники поліції йому відмовили та склали протокол про відмову.
В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Ваків В.В., заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу інкримінованого правопорушення, оскільки щодо його стану не вбачалось жодних ознак наркотичного сп`яніння, отже, не було й підстав для проходження огляду. Пропозиція пройти огляд поступила лише, коли працівники поліції встановили, що більше 12 років тому він притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 309 КК України. 
Заслухавши ОСОБА_1 , захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з наступним.
Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає декілька окремих складів адміністративного правопорушення, в тому числі і такий склад як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.
Порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції встановлений ст.266 КУпАП, згідно якої:
« ч.2 Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
ч.3 У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
ч.4 Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
ч.5 Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
ч.6 Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».
Як слідує з п.п. 1, 2, 3, 4 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103:
- огляд (в тому числі і на стан наркотичного сп`яніння) проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);
- водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я;
- поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту виявлення відповідних підстав;
- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Аналогічні положення містять п.п. 6 та 7 розділу I «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 згідно якого, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, порушення якого ставиться в вину ОСОБА_1 ,визначено, що водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Так, згідно даних направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.04.2026 року, у ОСОБА_1 виявлено звужені зіниці, що не реагують на світло, поведінку, що не відповідає обстановці, неприродну блідість. 
Як видно з переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, зроблених з нагрудних відеореєстраторів працівників патрульної поліції, інспектор запропонував ОСОБА_1 проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння лише на тій підставі, що ОСОБА_1 12 років тому притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 309 КК України. На місці зупинки працівники поліції перевіряли ОСОБА_1 на наявність ознак наркотичного сп`яніння, ознак не встановили, однак, пропонували все таки поїхати в медичний заклад для проходження огляду.
Більше того, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду, та просив пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, а не їхати з поліцією їхнім службовим автомобілем в медичний заклад, де на нього вже можуть очікувати працівники ТЦК. Просив дозволити йому їхати в медичний заклад в автомобілі свідка ОСОБА_2 , який прибув на місце події, однак, працівники поліції йому відмовили та розцінили це як відмову від проходження огляду.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду і просив провести огляд на місці зупинки, а їхати в медичний заклад не погоджувався на автомобілі працівників поліції, оскільки вважав, що вони передадуть його працівникам ТЦК і просив дозволити поїхати з ним, ОСОБА_2 , на що йому було відмовлено.
За таких обставин приходжу до висновку, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення наявні у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, такі як: поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість, є надуманими, оскільки, ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд лише після того, коли було встановлено, що більше 12 років тому він притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 309 КК України, а не у зв`язку із виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння.
До того ж, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку не відмовлявся, оскільки поліцейський запропонував йому пройти такий огляд не в установленому порядку, адже на місці зупинки транспортного засобу, відповідного огляду ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), не проведено і навіть не було запропоновано останньому такий пройти.
Від проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), ОСОБА_1 не відмовлявся. 
За таких обставин, вважаю, що у працівників патрульної поліції взагалі не було законних підстав для пред`явлення ОСОБА_1 вимоги пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, до того ж ще й у медичному закладі.
Положення п.12 Розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858, згідно якого : « У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я» суперечать п.п.6, 7 цієї ж Інструкції, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, а також вимогам Закону (ст. 266 КУпАП), який має вищу юридичну силу, а тому застосовані бути не можуть.
В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутній склад інкримінованого йому, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1  за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя: