ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/17067/21 Суддя (судді) першої інстанції: Парненко В.С.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Безименної Н.В.
суддів Вівдиченко Т.Р. та Терези Ю.О.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Заубер" про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И Л А
У червні 2021 року Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 12.05.2021 №10495-р/пк-пз щодо скасування позивачем рішення про відміну процедури закупівлі - "Послуги з технічного обслуговування димових і вентиляційних каналів від газових приладів (газових колонок, котлів)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб порталі Уповноваженого органу за №UA-2021-01-18-000934-а.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2021 відкрито провадження в адміністративній справі №640/17067/21 розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.
Зокрема, апелянт зазначає, що висновок суду першої інстанції щодо невнесення скаржником змін до Річного плану є таким, що не відповідає вимогам законодавства у сфері публічних закупівель, оскільки технічна можливість внесення змін до Закупівлі відсутня. Це пов`язано із тим, що у разі подання скарги скаржником відповідна закупівля блокується системою. Законодавством у сфері публічних закупівель також не міститься будь-яких вимог щодо внесення змін до Річного плану закупівель, у разі якщо у замовника відпала потреба у закупівлі товарів, робіт чи послуг.
Також апелянт стверджує, що оскільки позивачем не оголошувався переможець Закупівлі, а позивачем прийнято рішення про відміну Закупівлі відповідно до протоколу засідання тендерного комітету КП «Керуюча компанія» прийнятого 16.04.2021, то права та законний інтерес ТОВ "Заубер" позивачем не порушувався. Натомість, відповідач оскаржуваним рішенням зобов`язує позивача скасувати рішення про відміну Закупівлі, визначити переможця та укласти з ним договір, незважаючи на той факт, що КП «Керуюча компанія» обслуговує димовентиляційні канали штатними працівниками, які отримують заробітну плату у встановленому законодавством порядку, а укладення такого договору зі скаржником спричинить подвійні витрати на обслуговування таких мереж, що є неефективним та нецільовим використанням коштів.
Апелянт наголошує, що Законом України «Про публічні закупівлі» встановлено право позивача, як Замовника, відмінити закупівлю у разі відсутності подальшої потреби, тому оскаржуване рішення відповідача є неправомірним.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року.
Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
Зокрема, у відзиві відповідач зазначає, що позивачем не доведено та документально не підтверджено відсутність подальшої потреби у закупівлі послуг, оскільки ним не надано жодного доказу, який би свідчив про відсутність подальшої потреби у закупівлі. Отже, Замовник неправомірно відмінив тендер, чим порушив положення ст. 32 Закону.
Після надходження матеріалів справи до суду, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідно до статті 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції, 18.01.2021 Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» оголошено процедуру закупівлі на послуги з технічного обслуговування димових і вентиляційних каналів від газових приладів (газових колонок, котлів), код за ДК 021:2015: 90910000-9 - послуги з прибирання номер, оголошення на веб-порталі Уповноваженого органу UA-2021-01-18-000934-а.
24.02.2021 відбувся аукціон за вказаною закупівлею. 
Згідно з протоколом засідання тендерного комітету № 34.34.2021, 16.04.2021 КП «Керуюча компанія» на підставі пункту 1 частини першої статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі», у зв`язку з відсутністю подальшої потреби в закупівлі послуг з технічного обслуговування димових і вентиляційних каналів від газових приладів (газових колонок, котлів), відмінило закупівлю.
26.04.2021 одним із учасників закупівлі - ТОВ «ЗАУБЕР» подано скаргу до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель на рішення КП «Керуюча компанія» щодо відміни закупівлі.
12.05.2021 Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення №10495-р/пк-з, згідно з яким, за результатами розгляду скарги ТОВ «ЗАУБЕР» від 26 квітня 2021 року № UA2021-01-18- 000934-а.а3, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» зобов`язано скасувати рішення про відміну процедури закупівлі - «Послуги з технічного обслуговування димових і вентиляційних каналів від газових приладів (газових колонок, котлів)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2021-01-18-000934-а. 
17.05.2021 оскаржуване рішення опубліковано в електронній системі закупівель.
Не погодившись з рішенням відповідача від 12.05.2021 №10495-р/пк-пз щодо скасування рішення про відміну процедури закупівлі, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Суд першої інстанції у задоволенні позовних вимог відмовив, зазначивши, що позивачем не доведено та документально не підтверджено відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг, оскільки ані Колегії, ані до суду ним не надано жодного доказу, який би свідчив про відсутність подальшої потреби у закупівлі. У зв`язку з чим, відповідач в межах своїх повноважень встановив, що замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав, адже неправомірно відмінивши тендер, замовник порушив вимоги статті 32 Закону. Отже, рішення від 12.05.2021 №10495-р/пк-пз, яким було зобов`язано позивача скасувати рішення про відміну процедури закупівлі - "Послуги з технічного обслуговування димових і вентиляційних каналів від газових приладів (газових колонок, котлів)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2021-01-18-000934-a, прийнято правомірно.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон України "Про публічні закупівлі" (далі - Закону, в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин). 
Зазначеним Законом на Комітет покладено функції органу оскарження. 
Відповідно до частини першої статті 18 Закону Комітетом як органом оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворена Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. 
Рішення Колегії ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.
Порядок оскарження процедур закупівель визначений статтею 18 Закону. Відповідно до частини другої статті 18 Закону Скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. 
За подання скарги до органу оскарження справляється плата через електронну систему закупівель в день подання скарги, після чого скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка, яка разом зі скаргою автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель. 
Суд першої інстанції достовірно встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАУБЕР", через електронну систему закупівель, до органу оскарження подало скаргу від 26 квітня 2021 №UA-2021-01-18-000934-а.а3 щодо порушення позивачем порядку проведення процедури закупівлі за предметом "Послуги з технічного обслуговування димових і вентиляційних каналів від газових приладів (газових колонок, котлів)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2021-01-18-000934-а. 
Скаржник повідомляв про порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі та просив, зокрема, зобов`язати замовника скасувати рішення про відміну процедури закупівлі. 
Рішенням Колегії від 28.04.2021 №9345-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.
На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) був розміщений, зокрема, лист від 28.04.2021 №20-29/06-7245-пз, згідно з яким Колегією було зобов`язано замовника надати пояснення по суті скарги. 
Замовник шляхом завантаження листа від 06.05.2021 №463-752/1 на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті скарги. 
В ході розгляду скарги, інформації, одержаної за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, було встановлено наступне. 
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої пропозиції для участі у процедурі закупівлі подали наступні учасники:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАУБЕР";
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦГАЗ-СЕРВІС";
3. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛОГІЧНИЙ СТАНДАРТ ПЛЮС";
4. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕНТСТАНДАРТ"; 
5. Приватне підприємство "ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА "ПРОМИСЛОВИЙ, ТОРГОВИЙ TA ЕКСПЕРТНИЙ CEPBIC". 
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття пропозицій відбулось 24.02.2021.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, статус пропозиції скаржника «очікує рішення».
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником протоколом засідання тендерного комітету від 16.04.2021 №34.34.2021 прийнято рішення про відміну процедури закупівлі. 
Скаржник не погодився з рішенням замовника щодо відміни процедури закупівлі.
29 січня 2021 ТОВ "ЗАУБЕР" звернулось до Колегії зі скаргою на дискримінаційні вимоги тендерної документації, а саме: на вимогу Замовника при виконанні технічного обслуговування димових та вентиляційних каналів від газових приладів надання одразу двох дозвільних документів, оскільки згідно Додатку 6 "Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011 року (в редакції постанови Кабінету Міністрів у країни від 03.03.2020 №207), обстеження, ремонт і чищення димарів, повітропроводів віднесено до Переліку видів робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці. 
11 лютого 2021 рішенням Колегії №2501-р/пк-пз скаржнику було відмовлено в задоволенні скарги, а отже вимоги Документації по закупівлі залишились без змін. 
24 лютого 2021 по закупівлі UA-2021-01-18-000934-а був проведений аукціон, за результатами якого ціна тендерної пропозиції ТОВ "ЗАУБЕР" була найменшою, а отже визначена електронною системою найбільш економічно вигідною. 
02 березня 2021 протоколом засідання тендерного комітету КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" №09.09.2.2021 від 02 березня 2021 року пропозицію ТОВ "ЗАУБЕР" було відхилено, було розпочато розгляд пропозиції наступного учасника. 
10 березня 2021 ТОВ "ЗАУБЕР" знов звернулось до Колегії із скаргою на рішення замовника про безпідставне відхилення тендерної пропозиції. 
06 квітня 2021 Колегія прийняла рішення №7049-р/пк-пз, яким зобов`язала Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАУБЕР". 
Скаржник зазначав, що 13.04.2021 на виконання рішення АМКУ його пропозиція знов була повернута до розгляду, але очевидно, що комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" не погоджується з таким результатом проведення закупівлі і не розглядає можливості укласти договір про надання послуг з ТОВ "ЗАУБЕР", адже вже 16.04.2021 протоколом тендерного комітету №34.34.2021 було прийнято рішення про відміну процедури закупівлі UA-2021- 01-18-000934-а. 
За твердженням скаржника, раптова відміна закупівлі саме після рішення Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ про повернення пропозиції ТОВ "ЗАУБЕР" до розгляду після неправомірного відхилення, свідчить про те, що у діях замовника є ознаки упередженого підходу до оцінки пропозицій учасників закупівлі, що, у свою чергу, є грубим порушенням ст. 5 Закону в частині об`єктивного та неупередженого визначення переможця закупівлі. Скаржник додавав, що причина, яка зазначена у протоколі про відміну закупівлі - відсутність подальшої потреби, не може бути застосована до предмету закупівлі. Згідно Розпорядження Виконавчого Органу Київської міської Ради (КМДА) від 09.03.2011 №307, технічне обслуговування димових і вентиляційних каналів від газових приладів (газових колонок, котлів) - це тарифна послуга (пункт 9 "Структури, періодичності та строків надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій"), за яку кожного місяця сплачують мешканці багатоквартирних будинків Оболонського району міста Києва.
Замовник зазначав, що КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" було оголошено процедуру закупівлі UA-2021-01-18- 000934-а послуги з технічного обслуговування димових і вентиляційних каналів від газових приладів (газових колонок, котлів). 
16.04.2021 протоколом тендерного комітету №34.34.2021 було прийнято рішення про відміну процедури закупівлі. 
КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" має в наявності дозвіл № 2642.17.32, строк якого діє до 21 вересня 2022 року згідно якого замовник має право виконувати: 
- газонебезпечні роботи; 
- зберігання балонів із стисненим, зрідженим газом; 
- роботи верхолазні, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею ґрунту, з перекриття або робочого настилу; 
- зварювальні, газополум?яні, наплавні роботи; 
- обстеження, ремонт та чищення повітропроводів. 
КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" має в штаті підприємства необхідну кількість чистильників, які пройшли перевірку знань з охорони праці (Протокол №15 від 16 лютого 2021 року). 
Отже, за твердженням Замовника, КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" має всі можливості для самостійного обслуговування димових і вентиляційних каналів від газових приладів. 
Замовник зазначав, що з метою раціонального використання власних коштів керівництвом КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" прийнято рішення про відміну торгів та обслуговування димових і вентиляційних каналів від газових приладів самостійно. 
Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 16.04.2021 №34.34.2021 зазначено наступне: "Порядок денний: 
1. Відміна Замовником процедури відкритих торгів по предмету закупівлі: "Послуги з технічного обслуговування димових і вентиляційних каналів від газових приладів (газових колонок, котлів)", відповідний код ДК 021:2015 - 90910000-9 - Послуги з прибирання. 
2. Оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу інформацію про відміну процедури закупівлі відкритих торгів - протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення в електронній системі закупівель підстави прийняття рішення. 
СЛУХАЛИ: Секретаря тендерного комітету Домашенко А.В., яка повідомила, що відповідно до службової записки №2 від 13.04.2021 заступника начальника технічного відділу Шатуна Сергія Станіславовича необхідно відмінити закупівлю послуги з технічного обслуговування димових і вентиляційних каналів від газових приладів (газових колонок, котлів), № оголошення у системі ПРОЗОРРО UA-2021-01-18-000934-а, на підставі з п. 1 ч.1 ст. 32 Закону.
3 огляду на викладене, Голова тендерного комітету Баніт В.Ю. виніс на голосування питання щодо відміни процедури відкритих торгів щодо закупівлі послуги з технічного обслуговування димових і вентиляційних каналів від газових приладів (газових колонок, котлів) відповідний код ДК 021:2015 - 90910000-9 - Послуги з прибирання на підставі п.1. ч.1. ст.32 Закону".
Відповідно до частини першої статті 32 Закону замовник відміняє тендер у разі: 
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг; 
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути. 
Відповідно до частини сьомої статті 32 Закону у разі відміни тендеру замовником або визнання тендеру таким, що не відбувся, замовник протягом одного робочого дня з дня прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття рішення.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, причина відміни - відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. 
Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель (далі - річний план).
Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються замовником в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня затвердження річного плану та змін до нього. 
Закупівля здійснюється відповідно до річного плану. 
Відповідно до річного плану на 2021 рік, опублікованого позивачем на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-P-2021-01-18-000511-b, ним було заплановано закупівлю "Послуги з технічного обслуговування димових і вентиляційних каналів від газових приладів (газових колонок, котлів)" із очікуваною вартістю 397 056,00 грн., орієнтовно на січень 2021 року. 
Відповідно до річного плану позивачем було розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про проведення процедури закупівлі від 18.01.2021 за №UA-2021-01-18-000934-а, у якому міститься інформація про закупівлю "Послуги з технічного обслуговування димових і вентиляційних каналів від газових приладів (газових колонок, котлів)" із очікуваною вартістю 397 056,00 грн. 
Суд першої інстанції правильно встановив, що згідно з інформацією наявною на веб-порталі Уповноваженого органу, станом на момент прийняття Колегією рішення від 12.05.2021 №10495-р/пк-пз, позивачем не було внесено змін до річного плану. 
Під час судового розгляду справи, позивачем з цього приводу пояснень не надано.
Посилання апелянта на те, що у нього не було можливості надати пояснення щодо обставин цієї справи, оскільки справа розглядалась без виклику сторін, то колегія суддів вважає таке посилання безпідставним, адже позивач не позбавлений можливості подавати письмові пояснення під час розгляду справи у письмовому провадженні без виклику сторін, зокрема відповідь на відзив на адміністративний позов.
Отже, позивачем не доведено та документально не підтверджено відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг, оскільки ані Колегії, ані до суду ним не було надано жодного доказу, який би свідчив про відсутність подальшої потреби у закупівлі.
Враховуючи інформацію, наведену вище, Колегія в межах своїх повноважень встановила, що замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав, адже неправомірно відмінивши тендер, замовник порушив вимоги статті 32 Закону.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести 6 тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. 
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону. 
Щодо тверджень апелянта про те, що Закон передбачає право замовника на відміну процедури закупівлі, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини сьомої статті 32 Закону у разі відміни тендеру замовником або визнання тендеру таким, що не відбувся, замовник протягом одного робочого дня з дня прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття рішення. 
Відповідно до частини 16 статті 18 Закону для розгляду скарг орган оскарження має право запитувати і отримувати в електронному вигляді у замовників, учасників процедури закупівлі, контролюючих органів, Уповноваженого органу, інших осіб відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедур закупівель. Порядок організації формування таких запитів та отримання інформації через електронну систему закупівель визначається органом оскарження. 
Замовники, учасники процедури закупівлі, контролюючі органи, Уповноважений орган, інші особи протягом трьох робочих днів з дня отримання запиту повинні надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедур закупівель. 
Матеріали, які суб`єкт оскарження та/або замовник вважають необхідними долучити до розгляду скарги, повинні бути подані через електронну систему закупівель не пізніше ніж за три робочі дні до дати розгляду скарги постійно діючою адміністративною колегією (колегіями) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Згідно з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 01.09.2022 у справі № 640/23977/21:
« 34. Так, за приписами пункту 1 частини першої статті 32 Закону № 922-VIII замовник відміняє тендер у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.
35. Аналіз наведеної правової норми свідчить, що у замовника наявна можливість відмінити тендер у разі відсутності потреби подальшої закупівлі предмету закупівлі, але ця можливість не може бути необґрунтовано дискреційною.
36. При цьому, з урахуванням забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції, замовнику під час проведення процедури закупівлі необхідно дотримуватись принципів здійснення закупівель, закріплених у статті 5 Закону № 922-VIII, не призводячи своїми діями до штучного та/або формального обмеження потенційного кола учасників.
37. Таким чином кожне рішення тендерного комітету чи уповноваженої особи, якщо вона проводить тендер, у разі його відміни або визнання його таким, що не відбувся, має бути документально обґрунтоване та підтверджене відповідними документами, оскільки учасники в силу статті 18 Закону № 922-VIII мають право його оскаржити.».
Отже, кожне рішення тендерного комітету чи уповноваженої особи, якщо вона проводить тендер, щодо відміни тендера або визнання його таким, що не відбувся, має бути документально обґрунтоване та підтверджене, адже учасники мають право його оскаржити. 
Враховуючи наведене, позивач як замовник даної процедури закупівлі, зобов`язаний був надати на розгляд Колегії обґрунтування та документальне підтвердження наявності підстав для відміни процедури закупівлі, зокрема, довести відсутність подальшої потреби, що ним зроблено не було.
Також колегія суддів вважає безпідставним твердження позивача про те, що права та охоронювані Законом інтереси скаржника не порушувалися позивачем при прийнятті рішення про відміну процедури закупівлі, оскільки під час судового розгляду справи було встановлено участь ТОВ «ЗАУБЕР» в процедурі закупівлі та аукціоні, в результаті якого його пропозиція стала найбільш економічно вигідною, але позивач відмінив процедуру закупівлі, чим безпосередньо порушив права та охоронювані законом інтереси скаржника, пов`язані із участю у процедурі закупівлі, і тим самим порушуючи принцип легітимних очікувань.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Колегія правомірно прийняла рішення від 12.05.2021 №10495-р/пк-пз, яким було зобов`язано позивача скасувати рішення про відміну процедури закупівлі - "Послуги з технічного обслуговування димових і вентиляційних каналів від газових приладів (газових колонок, котлів)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2021-01-18-000934-a.
З урахуванням зазначеного у сукупності, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову.
Інші доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують. При цьому, колегія суддів звертає увагу на ті обставини, що відповідно до правил п.41 «Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).
Керуючись ст.243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» - залишити без задоволення.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.
Текст постанови виготовлено 16 червня 2026 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді Т.Р.Вівдиченко

Ю.О.Тереза