ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/12583/25
провадження № 2/753/3509/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Осіпенко Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернувся до суду до відповідачки ОСОБА_1 в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором №300026585 від 29.09.2022 року у розмірі 28 155,46 грн., яка складається з 19 042,50 грн. - заборгованість за кредитом, 9 112,96 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн. 
В обґрунтування позову посилався на те, що 29.09.2022 року між АТ «БАНК ФОРВАРД» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №300026585.
У відповідності до умов вищевказаного кредитного договору, АТ «БАНК ФОРВАРД» надало відповідачці фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідачка зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.
Сторони договору між собою погодили, що сума кредиту становить 29 631,32 грн., строк кредиту 1 097 днів, з 29.09.2022 року по 29.09.2025 року, ставка по кредиту (на строкову частину основного боргу) 35,00% річних, ставка по кредиту (на прострочену частину основного боргу) 0,00001% річних.
Первісний кредитодавець АТ «БАНК ФОРВАРД» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит на суму 29 631,32 грн. на її банківський рахунок, відкритий у АТ «БАНК ФОРВАРД». Відповідачка зі свого боку не виконала умови кредитного договору, суму кредиту у повному обсязі не погасила, відсотки на користування кредитними коштами не сплачувала. 
25.07.2024 року між АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» був укладений договір відступлення прав вимоги №GL1N426202/1 від 25.07.2024 року, у відповідності до якого відбулося відступлення права вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором №300026585 від 29.09.2022 року у розмірі 28 155,46 грн., з яких 19 042,50 грн. - заборгованість за кредитом, 9 112,96 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками.
З моменту отримання права вимоги до відповідачки позивачем не здійснювалось нарахування штрафних санкцій. 
Оскільки відповідачка порушила взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту в строки та в розмірах чітко встановлених графіком погашення кредитної заборгованості, станом на 09.06.2025 року перед ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» у неї виникла заборгованість за кредитом у розмірі 28 155,46 грн., що є підставою звернення до суду (а.с. 1-51).
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами (а.с. 63).
У відповідності до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не надходило.
24.10.2025 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду з відзивом на позов, в якому просила суд залишити позовну заяву без розгляду. В обґрунтування відзиву зазначила, що позивачем не надано належним та допустимих доказів того, що він є правонаступником ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» в частині вимог за кредитним договором №300026585 від 29.09.2022 року. Стверджує, що припинення платежів за кредитним договором сталося не з її вини, а через початок процедури ліквідації банку та відповідно відсутності належного кредитора. Вважає, що позивачем не доведено суму заявленої заборгованості, правомірність нарахування відсотків, штрафів та пені. Крім того зазначила, що позивачем було пропущено строк позовної давності, а копію позову з додатками вона не отримувала (а.с. 69-75).
29.10.2025 року представник позивача ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернувся до суду з відповіддю на відзив. В обґрунтування зазначив, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника. Проте відповідачка не виконала взяте на себе зобов`язання ні перед первісним кредитором (АТ «БАНК ФОРВАРД»), ні перед новим кредитором ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ». На підтвердження переходу прав вимоги суду були надані відповідні докази. Процедура ліквідації банку не спростовує наявність заборгованості за кредитним договором №300026585 та не звільняє відповідачку від виконання зобов`язання. Щодо строку позовної давності, то представник не вважає її пропущеною, оскільки остання оплата, зокрема по відсотках, відповідачкою була здійснена 28.02.2023 року, тобто під час дії військового стану. З огляду на викладене, просить суд задовольнити позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у повному обсязі (а.с. 76-86).
Суд, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, вивчивши доводи позивача, викладені у письмових заявах, дійшов до такого висновку.
Судом встановлено, що 29.09.2022 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась до АТ «БАНК ФОРВАРД» з метою отримання фінансового кредиту. 
29.09.2022 року між АТ «БАНК ФОРВАРД» та відповідачкою був укладений кредитний договір №300026585, шляхом підписання Анкети-заяви №300026585 про акцепт Публічної пропозиції АТ «БАНК ФОРВАРД» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «БАНК ФОРВАРД» (а.с. 11-13, 17). 
У відповідності до п. 2.1. підписанням власноруч Анкети-Заяви про акцепт публічної пропозиції АТ «БАНК ФОРВАРД» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «БАНК ФОРВАРД» відповідачка просила відкрити їй поточний рахунок НОМЕР_1 у гривні на її ім`я; підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «БАНК ФОРВАРД» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом- ДБО), яка розміщена на сайті АТ «БАНК ФОРВАРД» https://www.forward-pank.com, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДБО, так послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодилася з ними; ознайомилась з даними документами (згідно з вимогами діючого законодавства) та отримала їх примірники у мобільному додатку, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення; зобов`язалась виконувати умови кредитного договору. 
Ця Анкета заява разом з Публічною пропозицією АТ «БАНК ФОРВАРД» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб та Тарифами складають Договір про надання банківських послуг.
Відповідно до розділу «Параметри угоди» сторони договору між собою погодили, що сума кредиту становить 29 631,32 грн., строк кредиту 1 097 днів, з 29.09.2022 року по 29.09.2025 року, ставка по кредиту (на строкову частину основного боргу) 35,00% річних, ставка по кредиту (на прострочену частину основного боргу) 0,00001% річних.
У відповідності до паспорту споживчого кредиту, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування ним - 48186,52 грн. Реальна річна процентна ставка - 41,17% річних (а.с. 14-15). 
29.09.2022 року первісний кредитодавець АТ «БАНК ФОРВАРД» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці грошові кошти в розмірі 29 631,32 грн., що підтверджується випискою АТ «БАНК ФОРВАРД» по особовим рахункам ОСОБА_1 з 11.06.2023 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18-34). 
Всупереч умовам кредитного договору, відповідачка не виконала свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі, внаслідок чого в неї утворилась заборгованість за кредитним договором №300026585 від 29.09.2022 року у розмірі 28 155,46 грн., з яких 19 042,50 грн. - заборгованість за кредитом, 9 112,96 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками.
В подальшому, 25.07.2024 року між АТ «БАНК ФОРВАРД» та позивачем ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення прав вимоги №GL1N426202/1 від 25.07.2024 року (а.с. 36-39). 
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №GL1N426202/1 від 25.07.2024 року, до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором №300026585 від 29.09.2022 року у розмірі 28 155,46 грн., з яких 19 042,50 грн. - заборгованість за кредитом, 9 112,96 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками (а.с. 39).
12.06.2025 року представник ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернувся до відповідачки з досудовою вимогою за кредитним договором №300026585 від 29.09.2022 року, в якій просив негайно погасити заборгованість за кредитним договором у розмірі 28 155,46 грн., з яких 19 042,50 грн. - заборгованість за кредитом, 9 112,96 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками (а.с. 40, 45-49). 
У відповідності до розрахунку заборгованості за кредитним договором №300026585 від 29.09.2022 року заборгованість відповідачки перед ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» становить 28 155,46 грн., з яких 19 042,50 грн. - заборгованість за кредитом, 9 112,96 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками (а.с. 18). 
Станом на дату розгляду справи, заборгованість за кредитним договором відповідачкою в повному обсязі не погашена.
Розмір заборгованості та її складові відповідачкою не спростовано. На спростування доводів позовної заяви, доказів у формі контррозрахунку відповідачкою не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За приписами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку банку не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав у судовому порядку.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка порушила умови договору, що призвело до виникнення заборгованості.
Твердження відповідачки про те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження нарахування заборгованості за кредитним договором, а також доказів переходу права вимоги, суд вважає безпідставними, оскільки вони повністю спростовуються наявними у матеріалах справи доказами та не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.
З огляду на викладене, з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №300026585 від 29.09.2022 року у розмірі 28 155,46 грн.
Щодо строку позовної давності, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).
Перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).
При цьому початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, скільки з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України).
За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 ЦК України).
Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (частина третя статті 267 ЦК України).
Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Створення рівних можливостей учасникам процесу у доступі до суду та до реалізації і захисту їх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін.
Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з цим позовом 12.06.2025 року та просить стягнути з відповідачки заборгованість, яка виникла станом на 28.02.2023 року (дата останнього платежу).
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для застосування наслідків пропуску строку позовної давності, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Щодо судових витрат, суд зазначає таке.
На підставі положень статті 141 ЦПК України, суд покладає на відповідачку сплачений позивачем судовий збір, що складає 2 422,40 грн. 
Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.
На підтвердження понесення таких витрат, позивачем надано: договір про надання правової допомоги № 0206 від 02.06.2025 року (а.с. 43), детальний опис наданих послуг від 09.06.2025 року (а.с. 44), акт № 102 від 09.06.2025 року наданих послуг (правової (правничої) допомоги) на суму 7 000,00 грн. (а.с. 43).
Відтак, стороною позивача підтверджені витрати у розмірі 7 000,00 грн., що підлягають стягненню з відповідачки.
Відповідачка не скористалась правом на подання заяви про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, передбаченим ч. 4 ст. 137 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для їх зменшення суд не вбачає.
В зв`язку з задоволенням позову, судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України також покладаються на відповідачку.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 76-81, 89, 95, 133, 141, 229, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279, 282, 284, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №300026585 від 29.09.2022 року у розмірі 28 155,46 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн., а всього у розмірі 37 577 (тридцять сім тисяч п`ятсот сімдесят сім) гривень 86 копійок. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 35234236, адреса місцезнаходження: 79015, Львівська область, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 . 
Повний текст рішення складено 18.05.2026 року.

Суддя:   Осіпенко Л.М.