Справа № 638/12357/26
Провадження № 3/638/2711/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
24 червня 2026 року        м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Шевченківського районного суду м. Харкова від 08.06.2026 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,
встановив:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебував матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
23.06.2026 року до суду надійшов лист ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, де заявник просить вирішити питання щодо вилученого речових доказів, згідно квитанції №8.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаній постанові з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою суду від 08.06.2026 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП накладено на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок та стягнуто судовий збір.
Як вбачається з долученої до матеріалів справи квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №8 28.05.2026 вилучено предмети, які опечатані та марковані бирками яким присвоєно індивідуальні номери: 1.PSP3153338; 2.NPU5778483; 3. NPU5778486; 4. NPU5778481; 5. NPU5778482; 6. NPU5778485; 7.NPU5778480, однак в постанові рішення щодо вилученого не прийнято.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.
В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова у адміністративній справі є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови необхідно виправити допущену описку.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.
Відповідно до ст.265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Приймаючи до уваги, що санкцією ст.173 КУпАП не передбачена конфіскація знаряддя вчинення адміністративного правопорушення та підстави для прийняття рішення щодо знищення або оплатного вилучення вищевказаних предметів відсутні, аналізуючи наведені норми щодо порядку конфіскації та знищення предмета, який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення суд вважає, що вилучені предмети недоцільно передавати у власність держави (конфіскувати), оскільки вони є невідомого походження, одночасно суд вважає за недоцільним повертати володільцеві, вилучені предмети, оскільки вказані предмети стали знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне їх знищити на підставі ст. 265 КУпАП.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у зазначеній постанові суду описку.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст.ст. 268, 283, 284, 304 КУпАП, суд -
постановив:
Виправити описку у постанові Шевченківського районного суду м. Харкова від 08.06.2026 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, доповнивши резолютивну частину постанови третім абзацом в якому зазначити «Речові докази, вилучені 28.05.2026, відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №8, за номером кримінального провадження 18643 від 24.05.2026 ЄО, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження - 1440, порядковий номер 8, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, які опечатані та марковані бирками яким присвоєно індивідуальні номери: 1.PSP3153338; 2.NPU5778483; 3. NPU5778486; 4. NPU5778481; 5. NPU5778482; 6. NPU5778485; 7.NPU5778480 – знищити.».
В іншій частині постанову Шевченківського районного суду м. Харкова від 08.06.2026 - залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін