Справа № 533/464/26
Провадження № 3/533/154/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; не працює; групи інвалідності не має; має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; до адміністративної про адміністративні правопорушення протягом року не притягувався,
- за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

Громадянин ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 03 травня 2026 року вчинив дрібну крадіжку майна громадянки ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 21). З протоколом про адміністративне правопорушення погодився, про що свідчать його пояснення у відповідній графі протоколу такого змісту «згоден». Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину свою визнав, щиро каявся, просив суворо не карати.

Потерпіла громадянка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі, фактичні обставини справи підтвердила, повідомила, що претензій не має, просила суворо не карати (а.с. 22).

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 1 ст.184 КУпАП не є обов`язковою.

Відтак, суд відповідно до вимог ст. 268 КУпАП уважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановила таке.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини... Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з ст. 155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності . Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У відповідності до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно зі ч. 1, 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей , яке тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з не забезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання, умов проживання неповнолітніх дітей, догляду тощо.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, органом поліції надано такі докази: 
- протокол про адміністративне правопорушення від 07 травня 2026 року серії ВАД № 396360 (а.с.3);
- електронний рапорт від 05.05.2026, відповідно до якого 05 травня 2026 року о 16 годині 52 хвилини надійшло повідомлення зі служби 102, про те що за адресою: АДРЕСА_3 , 05.05.2026 та в період тижня на дачі зірвали замки до будинку та гаража і викрали металобрухт: інструменти, будматеріали, велосипед. Заявник: ОСОБА_3 (а.с. 4);
- копію заяви ОСОБА_3 від 05.05.2026, в якій вона просила припинити розгляд її повідомлення щодо крадіжки майна, повідомила, що матеріальні збитки завдані незначні, а саме 1800,00 грн. Крім цього, майно їй повернуто та претензій щодо незаконного проникнення до житла не має (а.с.5);
- копію письмових пояснень ОСОБА_4 від 05.05.2026, в яких він зазначив, що він проживає разом із матір`ю ОСОБА_5 та батьком ОСОБА_6 . ОСОБА_4 має друзів: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . З останніми ОСОБА_4 товаришує недавно. 03.05.2026 у ОСОБА_4 виникла ідея піти у нежитлове приміщення з цікавості. У подальшому вони вирішили проникнути до господарських приміщень. До одного господарського приміщення проникли шляхом витягування віконної рами, звідти витягли металобрухт, до іншого – шляхом зриву навісного замка, з якого вони винесли велосипед марки «Україна». Металобрухт використали для будівлі «халабуди»… 08.05.2026 близько 18 години 00 хвилин їх затримали працівники поліції. У подальшому дані речі вони повернули власнику. Зобов`язався не повторювати дане у майбутньому (а.с. 6);
- копію письмових пояснень ОСОБА_9 від 05.05.2026, в яких він зазначив, що він проживає разом із матір`ю ОСОБА_10 . ОСОБА_9 має друзів: ОСОБА_11 та ОСОБА_8 . З останніми ОСОБА_9 товаришує близько місяця. 03.05.2026 у ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 виникла ідея зайти на нежитлове домоволодіння з цікавості. Прийшовши на територію даного домоволодіння у них виник умисел проникнути у будинок. Для початку вони виламали раму в одному з господарських приміщень, звідти винесли металобрухт. З іншого господарського приміщення вони винесли велосипед марки «Україна». Дані речі вони віднесли у посадку. Металобрухт вони вирішили використати для будівлі «халабуди». 05.05.2026 близько 18 години 00 хвилин на місці, де знаходилися дані речі та де вони мали намір побудувати «халабуду», їх затримали працівники поліції. Речі вони повернули власникам. Зобов`язувався не повторювати даного у майбутньому. Каявся… (а.с. 7);
- копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 05.05.2026, в яких він зазначив, що він проживає разом із батьками. ОСОБА_2 має друзів: ОСОБА_11 та ОСОБА_7 . 03.05.2026 у ОСОБА_2 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 виникла ідея проникнути до житлового будинку у с. Мар`янівка, щоб відшукати там металеві грані для будування «халабуди». У даному приміщенні вони вирішили викрасти велосипед та металобрухт, який їм був необхідний. Після цього дані речі вони віднесли у лісосмугу, де і залишили. 05.05.2026 ОСОБА_2 разом із друзями перебував у лісосмугі, де близько 18 години 00 хвилин були виявлені працівниками поліції разом із викраденим (а.с.8);
- копію письмових пояснень ОСОБА_3 від 05.05.2026, в яких вона зазначила, що за адресою: АДРЕСА_2 , розташований житловий будинок, який вона із чоловіком ОСОБА_13 використовують як дачу. 05.05.2026 близько 16 години 30 хвилин вона приїхала та виявила, що пошкоджені вхідні двері до гаражного приміщення, витягнута шибка на житловому будинку. У приміщенні гаражу виявила, що в ньому відсутній велосипед марки «Україна», частина металобрухту та фрагменти металу. Після цього зателефонувала на лінію 102 та повідомила про факт крадіжки. По приїзду працівники поліції встановили місцезнаходження велосипеду та металобрухту, а також встановили, що дані речі викрали місцеві неповнолітні хлопці, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які пояснили, що вони їм потрібні для будівництва «халабуди» у місцевій лісосмузі. Завдані збитки на суму 1800,00 грн. Від написання заяви відмовилася, велосипед та металобрухт повернуто, претензій ні до кого не мала (а.с. 9);
- копію паспорта ОСОБА_1 (а.с. 10);
- копію свідоцтва про народження від 08 травня 2014 року серії НОМЕР_2 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10 на звороті).

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення та вину свою повністю визнав, про що подав письмову заяву.

Отже, суддя уважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки останній як батько малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітньої дитини. 

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; можливість виправлення особи після вжиття адміністративних заходів; визнання ним своєї вини; відсутність претензій зі сторони потерпілої; ураховуючи завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст. 1 КУпАП) та загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення (ст. 33 КУпАП), уважаю за можливе обмежитись стягненням у виді попередження, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 665 грн 60 коп.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 276-280, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн 60 коп.

Реквізити сплати судового збору: 

- стягувач – Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601; ідентифікаційний код 26255795;
- отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір». 

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня винесення постанови, а при оскарженні - постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Козир