КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Справа № 362/7380/25

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6466/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів 
судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,
суддів: Музичко С.Г., Фінагеєва В.О., 

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2025 року, ухваленого під головуванням судді Лебідь-Гавенко Г.М.,- 

встановив:

У вересні 2025 року ТДВ «Страхова група «Оберіг» звернулося до суду з названим позовом.
ТДВ «Страхова група «Оберіг» просило стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 54 663 грн 83 коп., що складається із: суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 33 628 грн 79 коп.; інфляційних втрат у розмірі 5 906 грн 86 коп.; пені у розмірі 13 679 грн 15 коп.; 3 % річних у розмірі 1 449 грн 03 коп., витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 300 грн 00 коп. та сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 422 грн 40 коп. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08 лютого 2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Land Rover Range Rover», д.н.з. НОМЕР_2 .
Винним у вчиненні ДТП визнано відповідача.
На момент дорожньо-транспортної пригоди діяв поліс № АР/2313679 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ТДВ «Страхова група «Оберіг» щодо транспортного засобу «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_1 .
ТДВ «Страхова група «Оберіг»виплачено потерпілій особі страхове відшкодування у розмірі 67 257 грн 57 коп. 
Враховуючи доведеність вини відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та положення п. 38.-1.1 ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», товариство просило стягнути із ОСОБА_1 50 % від суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 33 628 грн 79 коп., інфляційні втрати у розмірі 5 906 грн 86 коп., пеню у розмірі 13679 грн 15 коп. та 3 % річних у розмірі 1 449 грн 03 коп.
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від  16 грудня 2025 року названий позов задоволено частково.
Стягнутоз ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 33 628грн 79 коп. та інфляційні втрати в розмірі 5 906 грн 79 коп.
Стягнуто зОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» сплачений судовий збір в розмірі 1 751 грн 88 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 грн 00 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. 
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із доведеності позовних вимог про стягнення із відповідача компенсації 50 % виплаченого страхового відшкодування у розмірі 33 628 грн 79 коп. Полісом АР/2313679 щодо транспортного засобу «FiatScudo», д.н.з. НОМЕР_1 , застосовано коригуючий коефіцієнт К1= 1, 18, замість К1= 2, тобто менший, ніж передбачено чинними нормативно правовими актами.
Враховуючи, що відповідачем не виконано грошове зобов`язання перед позивачем, судом першої інстанції стягнуто із ОСОБА_1 інфляційні втрати у розмірі 5 906 грн 86 коп. 
Судом першої інстанції відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо стягнення із відповідача пені у розмірі 13 679 грн 15 коп., оскільки вказане не передбачено сторонами у договірному порядку. 
Стягуючи із ОСОБА_1 понесені позивачем витрати на правничу допомогу у розмірі 4 000 грн 00 коп., судом першої інстанції враховано критерій співмірності складності справи та обсягу виконаної адвокатом роботи.
Колегія суддів не погоджується із такими висновками суду першої інстанції.
Встановлено, що 08 лютого 2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Land Rover Range Rover», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП за ст. 124 КУпАП.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_1 , застрахована в ТДВ «Страхова група «Оберіг». 
До матеріалів справи долучено копію полісу № АР/2313679 від 19 серпня 2021 року строком дії до 19 серпня 2022 року.
Згідно звіту про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу від 11 червня 2022 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу щодо автомобіля «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_2 - 78 884 грн 37 коп.
Відповідно до страхового акту № 36986/2 від 18 жовтня 2022 року позивачем визначено суму страхового відшкодування у розмірі 67 257 грн 57 коп.
ТДВ «Страхова група «Оберіг» 27 жовтня 2022 року виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 67 257 грн 57 коп., що підтверджується копією платіжної інструкції № 4004.
Обгрунтовуючи позовну заяву, ТДВ «Страхова група «Оберіг» зазначило, що згідно полісу АР-2313679 щодо транспортного засобу «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_1 , невірно зазначено тип транспортного засобу та застосовано коригуючий коефіцієнт К1 = 1, 18. 
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 автомобіль «FiatScudo», д.н.з. НОМЕР_1 , VINкод  НОМЕР_4 відноситься до типу «Вантажний - фургон малотонажний - В», повна маса 2215 кг (2, 215 т), маса без навантаження 1475 кг (1, 475 т), вантажопідйомність 740 кг (0, 740 т). 
Позивач зазначає, що вказаний транспортний засіб є вантажним автомобілем та має коригуючий коефіцієнт К1 = 2. Враховуючи положення п. 1 ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просить стягнути із ОСОБА_1 компенсацію у розмірі 50 % виплаченого страхового відшкодування.
Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. 
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
За ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
За ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-ІХ, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов.
Згідно п. 1 ст. 38-1Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-ІХ визначено, у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених п. 13.2 ст. 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 19 серпня 2021 року укладено поліс № АР/2313679 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та забезпечено транспортний засіб «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_1 , (vin-code НОМЕР_5 ). 
Згідно копії полісу, тип транспортного засобу В2, рік випуску - 2003, сплачено страховий платіж у розмірі 785 грн 00 коп.
До матеріалів справи долучено копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , згідно якої автомобіль «Fiat Scudo» д.н.з. НОМЕР_1 , фургон малотоннажний-В вантажний відноситься до категорії - В (легкові автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3 500 кг; транспортні засоби, кількість сидячих місць у яких, крім сидіння водія, не перевищує восьми).
Відповідно до розділу І розпорядження «Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» коригуючі коефіцієнти та їх розміри під час укладання договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів визначаються відповідно до відомостей про тип транспортного засобу, зазначений у документі про його реєстрацію.
Враховуючи, що під час укладення полісу № АР/2313679 відповідачем зазначено необхідну інформацію щодо транспортного засобу, який підлягає страхуванню, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , відтак коригуючий коефіцієнт було визначено позивачем відповідно до документу про реєстрацію автомобіля.
Посилання ТДВ «Страхова група «Оберіг» на те, що транспортний засіб «Fiat Scudo» д.н.з. НОМЕР_1 є вантажним автомобілем та згідно пп. 1 п. 4. розділу І таблиці «Коригуючі коефіцієнти та їх розміри під час укладання договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має коригуючий коефіцієнт К1=2, апеляційний суд відхиляє, оскільки вони в ході судового розгляду не знайшли свого підтвердження та спростовуються долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Висновок суду першої інстанції щодо доведеності та обґрунтованості наявності у позивача права вимоги до ОСОБА_1 на підставі ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є помилковим.
Враховуючи, що позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат, пені та 3 % річних є похідними, відтак у їх задоволенні слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 16 грудня 2025 року ухвалено з порушенням норм процесуального права, відтак підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В порядку розподілу судових витрат, з ТДВ «Страхова група «Оберіг» на користь  ОСОБА_1  підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 633 грн 60 коп.
Оскільки в силу положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, тому у відповідності до ч. 3 ст. 389 ЦПК України винесена постанова апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,- 
постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2025 року скасувати.
Ухвалити нове рішення суду.
У задоволенні позову товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу відмовити.
Стягнути із товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» на користь  ОСОБА_1  сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 633 грн 60 коп.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст складено 03 червня 2026 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.Г. Музичко 

В.О. Фінагеєв