ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2026 Справа № 917/52/26 

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши матеріали справи 
за позовною заявою Акціонерного товариства "Укрнафта", провулок Нестерівський, 3-5, м.Київ, 04053
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія Аверс", вул.Перемоги, 3Н, смт.Опішня, Зіньківський район, Полтавська область, 38164
про стягнення 190 341,51 грн, 

Секретар судового засідання Ісенко М.В.
Без виклику учасників справи,

1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень.
Акціонерне товариство "Укрнафта" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія Аверс" 190 341,51 грн штрафу за неналежне виконання останнім умов укладеного між сторонами 01.04.2025 Договору підряду №13/1572/-Р/25.
На підтвердження обґрунтованості позовних вимог позивач надав наступні докази в копіях : Договір 13-1572-Р від 01.04.2025; Додаткову угоду № 1 від 01.04.2025 до Договору; Акт про початок виконання робіт АЗС №16/007 від 01.05.2025; платіжна інструкція про сплату авансу ТОВ ІБК Аверс АЗС № 38387УГ25 від 01.05.2025; Лист №01/01/24/10/02-02/02/14631 від 10.09.2025; Претензія від 11.12.2025 №01/01/24/10/06-02/01/20867; скрин доставки претензії від 11.12.2025; список відправлень за 12.12.2025та опис вкладення.
18.02.2026 відповідач подав суду відзив на позовну заяву (вх. № 2213), згідно якого заперечує проти позову та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Зокрема, у відзиві на позов відповідач посилається на наступне :
- на разі усі роботи по будівництву виконані, Замовнику передані усі документи, проте Замовник безпідставно не підписує проміжного та кінцевого Акту приймання виконаних будівельних робіт на виконання п. 5.1 та 5.2 Договору;
- позивач безпідставно провів розрахунок штрафу з суми 1 903 415,14 грн, що зазначена в п. 2.1 Договору як загальна вартість Робіт по Договору. 
23.02.2026 позивач подав суду відповідь на відзив на (вх. № 2367), у якій спростовує доводи відповідача, зокрема, зазначає, що строки виконання робіт по Договору не переглядались, відповідачем не спростовано факт неналежного виконання останнім умов Договору, а тому просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
02.03.2026 відповідач подав суду заперечення на відповідь на відзив (вх. № 2711) у яких наголошує, що на адресу позивача направлявся лист з проханням погодити збільшення строку виконання робіт по Договору та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Крім того відповідач просить суд поновити пропущений строк на подання заперечення на відповідь на відзив.
Інших заяв по суті спору до суду не надходило.
2. Процесуальні питання, вирішені судом.
15.01.2026 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Укрнафта" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія Аверс" про стягнення 190 341,51 грн штрафу за неналежне виконання останнім умов укладеного між сторонами 01.04.2025 Договору підряду №13/1572/-Р/25.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2026 року справу № 917/52/26 розподілено судді Ківшик О.В.
Суд ухвалою від 20.01.2026 прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали.
Стосовно клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подачу заперечення на відповідь на відзив суд зазначає наступне.
В обґрунтування означеного клопотання відповідач зазначає, що оскільки позивач 23.02.2026 року подав відповідь на відзив, тому відповідач у встановлений ухвалою суду від 20.01.2026 року строк (до 20.02.2026 року), об`єктивно не міг подати заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України. 
За ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суд визнає причини пропуску процесуального строку для подання заперечень на відповідь на відзив поважними та клопотання відповідача про поновлення строку задовольнив.
Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.
Водночас суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
Суд також зазначає, що з урахуванням умов воєнного стану в Україні, загальної ситуації в Україні та особливого режиму роботи суду, спрямованого на необхідності збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, господарський суд здійснює розгляд справи №917/52/26 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України). Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).
3. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи. 
01.04.2025 між Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія Аверс" (далі - Підрядник) було укладено Договір підряду № 13/1572-Р/25 (далі - Договір, арк.с. 8-19).
На виконання вимог чинного законодавства України відбулася зміна типу та найменування Товариства: з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на Акціонерне товариство "Укрнафта" (АТ "Укрнафта"). Відповідні зміни було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.07.2025 наявна у матеріалах справи).
У Договорі сторони узгодили, зокрема, наступне :
- у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Підрядник зобов`язувався на свій ризик виконати вказані в пункті 1.2. Договору роботи за завданням Замовника, а Замовник зобов`язувався прийняти та оплатити ці роботи на умовах, визначених даним Договором (п. 1.1 Договору);
- найменування робіт : "Поточний ремонт операторної АЗС 16/007, Полтавська обл, м.Горішні Плавні, вул. Дніпровська, буд. 11, формат М (ДБН А.2.2-3:2014), ДК 021:2015 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи" (далі по тексту - Роботи)" (п. 1.2 Договору);
- перелік, строк виконання Робіт, а також їх вартість за взаємною згодою Сторін можуть коригуватися в процесі виконання Робіт шляхом оформлення Сторонами додаткових угод до цього Договору, з урахуванням вимог Закону України "Про публічні закупівлі" та особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету міністрів України від12 жовтня 2022 № 1178 (зі змінами) (п. 1.3 Договору);
- загальна вартість Робіт становить 1 903 415,14 грн з ПДВ (п. 2.1 Договору);
- договірна ціна на виконання робіт є твердою (п. 2.3 Договору);
- ціна може бути змінена в бік зменшення за узгодженням сторін без зміни якості робіт (п. 2.5 Договору);
- умови оплати : авансовий платіж 30% протягом 30 календарних днів з дати отримання від Виконавця рахунку; післяоплата здійснюється замовником по факту виконаних робіт (п. 2.6 Договору);
- строк виконання даних Робіт, який становить 60 (шістдесят) робочих днів з дати отримання авансового платежу, передбаченого пунктом 2.6 Договору та закінчується датою підписання кінцевого Акту приймання виконаних будівельних робіт (№КБ-2В). Початок робіт оформлюється двостороннім Актом про початок виконання робіт, складеним між Замовником та Підрядником (п. 3.1 Договору);
- перегляд строків виконання робіт може здійснюватися зокрема при виникненні обставин, що не залежать від Підрядника, перешкоджають виконанню робіт у встановлені строки, за умови, якщо Підрядник без затримки письмово сповістить Замовника про виникнення таких обставин. (п. 3.4. Договору);
- обставинами, які перешкоджають виконанню робіт у встановлені Договором строки, що не залежать від Підрядника і дають право на перегляд Сторонами цих строків є такі: форс-мажор, про який зазначено у розділі 10 Договору; внесення змін до проектної документації; дії третіх осіб, що унеможливлюють належне виконання робіт, за винятком випадків, коли ці дії зумовлені залежними від Підрядника обставинами (п. 3.5 Договору);
- рішення Сторін про перегляд строку виконання робіт оформляється в відповідності до п. 1.3 даного Договору (п. 3.6 Договору);
- Підрядник зобов`язаний виконати роботи, передбачені умовами даного Договору, якісно, своєчасно та в повному обсязі своїми та/бо залученими силами і засобами (п. 4.4.1 Договору); 
- Підрядник зобов`язаний повідомляти Замовника не пізніше 1 (одного) робочого дня, а у разі вини Замовника негайно, у письмовій формі про обставини, що ускладнюють виконання Робіт якісно та своєчасно, що може призвести до збільшення строків виконання Робіт в обумовлені цим Договором строки (п. 4.4.5 Договору);
- виконання робіт оформляється шляхом підписання Сторонами проміжних та кінцевого Акту приймання виконання будівельних робіт (№КБ-2В), надалі - Акт, який датується останнім днем виконання робіт, і Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (№КБ-3), надалі - Довідка. В Проміжному акті та Довідці відображаються обсяги виконаних робіт та їх вартість, підтверджені Замовником і Підрядником, які є первинними обліковими документами. В Акті та Довідці відображаються обсяги виконаних робіт та їх вартість, підтверджені Замовником і Підрядником, які є первинними обліковими документами. Акт та Довідка складаються Підрядником в 2 (двох) оригінальних примірниках, які мають бути підписані, скріплені печаткою Підрядника та надані Замовнику не пізніше 2 (двох) робочих днів з дати підписання. На підставі зазначених документів Замовник проводить розрахунки з Підрядником (п. 5.1 Договору);
- Замовник зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати одержання від Підрядника відповідного Акту, підписати його або направити Підряднику письмову відмову від прийняття виконаних робіт та підписання Акту, із зазначенням переліку зауважень та виявлених недоліків у виконаних Роботах та/або викладенням обставин, які унеможливлюють підписання Акту. У своїй мотивованій відмові Замовник має право визначити строк для усунення зазначених ним недоліків. При цьому визначений Замовником строк є обов`язковим для Підрядника (п. 5.2 Договору);
- у разі порушення строків виконання Робіт, строків по усуненню виявлених недоліків (дефектів) Підрядник на вимогу Замовника сплачує йому штраф у розмірі 10% від вартості несвоєчасно виконаних робіт (п. 9.2 Договору);
- усі повідомлення, запити, вимоги або будь-яка інша кореспонденція за Договором повинні здійснюватися у письмовій формі українською мовою та доставлятися кур`єром або поштовим відправленням; для зручності вони можуть дублюватися електронним (факсимільним) зв`язком на адреси сторін, визначені в п. 13.1.1 та п. 13.1.2 Договору (п. 13.1 Договору).
01.04.2025 до Договору між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 (арк.с. 20) у якій сторони погодили викласти п. 2.6 Договору у наступній редакції : "умови оплати : авансовий платіж 20% протягом 30 календарних днів з дати отримання від Виконавця рахунку".
Майданчик був прийнятий Підрядником для початку виконання будівельних робіт 01.05.2025 року, про що сторони склали відповідний Акт (копія наявна у матеріалах справи, арк.с. 21). Ця обставина відповідачем не спростовується.
На виконання умов Договору (з урахуванням укладеної Додаткової угоди № 1 від 01.01.2025 року) позивач 01.05.2025 здійснив оплату авансу у розмірі 380 683,03 грн на рахунок відповідача. Ця обставина підтверджується наявною у матеріалах справи копією платіжної інструкції № 38387УГ25 від 01.05.2025 (арк.с. 22) та відповідачем не спростовується.
Враховуючи умови п. 3.1 Договору термін закінчення передбачених умовами Договору робіт з урахуванням умов пункту 2.6 Договору сплив 24.07.2025 року. 
10.09.2025 року позивач листом вих. № 01/01/24/10/02-02/02/14631 звернувся до відповідача з повідомленням про порушення умов Договору в частині строків виконання робіт та з вимогою вжити заходів щодо прискорення виконання договірних зобов`язань, а також надати обґрунтовані пояснення причин порушення строків виконання робіт. 
Позивач зазначає, що відповідь на означений лист від відповідача не надходила.
12.12.2025 позивачем було направлено відповідачу претензію за вих. № 01/01/24/10/06-02/01/20867 від 11.12.2025 року (докази направлення наявні у матеріалах справи, арк.с. 27-29). У означеній претензії позивач вимагав у строк - 5 робочих днів з дня направлення цієї претензії перерахувати на рахунок позивача штраф у розмірі 190 341,51 грн.
Позивач зазначає, що відповіді на претензію не отримував, штрафні санкції відповідач у добровільному порядку не сплатив.
Враховуючи викладене, позивач звернувся з даним позовом до суду. 
4. Норми права, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення, та висновки господарського суду за результатами вирішення спору.
Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Правочин за приписами ст. 204 ЦК України є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Положеннями статей 627, 628 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 
Частиною 1 статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати Від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до частини 2 статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. 
Частиною 1 статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором підряду.
Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Частиною 1 ст.840 ЦК України визначено, що якщо робота виконується частково або в повному обсязі з матеріалу замовника, підрядник відповідає за неправильне використання цього матеріалу. Підрядник зобов`язаний надати замовникові звіт про використання матеріалу та повернути його залишок.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 599 ЦК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не почав його виконувати або не виконав його у строк, встановлений договором.
Матеріалами справи підтверджується, що позивач належним чином виконав зобов`язання за вищезазначеним Договором щодо здійснення ним попередньої оплати у розмірі 380 683,03 грн, відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань за вказаним Договором у встановлений п. 3.1 Договору строк роботи не виконав. Доказів у спростування цієї обставини суду не надано. 
У відзиві відповідач посилається на те, що на разі усі роботи по будівництву виконані, позивачу передані усі документи, проте останній безпідставно не підписує проміжного та кінцевого Акту приймання виконаних будівельних робіт, на виконання п. 5.1 та 5.2 Договору.
Судом не оцінюються означені твердження як правомірні, оскільки відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження як виконання обумовлених Договором робіт, так і направлення позивачу Акту приймання виконаних будівельних робіт.
Також у спростування правомірності позовних вимог відповідач посилається на те, що ним 30.09.2025 на адресу позивача було направлено лист за вих. № 142 з проханням погодити збільшення строку виконання робіт на 14 робочих днів, у зв`язку з тим, що працівники відповідача призвані на службу в ЗСУ та підприємство в короткий строк зобов`язується замінити бригаду будівельників. 
Стосовно цих посилань суд зазначає наступне.
У п. 13.1 Договору сторони узгодили, що усі повідомлення, запити, вимоги або будь-яка інша кореспонденція за Договором повинні здійснюватися у письмовій формі українською мовою та доставлятися кур`єром або поштовим відправленням; для зручності вони можуть дублюватися електронним (факсимільним) зв`язком на адреси сторін, визначені в п. 13.1.1 та п. 13.1.2 Договору
Відповідач зазначив, що означений лист був направлений на електронну адресу позивача, що підтверджується скріншотом (арк.с. 74). 
При цьому, в порушення умов п. 13.1 Договору відповідач на надає суду доказів направлення означеного листа кур`єром або засобами поштового зв`язку. На наявність таких відповідач не посилається.
Матеріали справи не містять доказів щодо погодження сторонами в порядку п. 15.3 Договору інших строків, ніж встановлені умовами п. 3.1 Договору.
Отже матеріалами справи підтверджується наявність складу господарського правопорушення щодо виконання відповідачем робіт з порушенням встановленого умовами Договору строку, тому наявні підстави для застосування до відповідача міри відповідальності у вигляді штрафних санкцій.
Згідно з ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
Одним із видів забезпечення виконання зобов`язань відповідно ст. 546, ст. 549 ЦК України та ст. 199 ГК України, є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечать чинному законодавству України. Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Пунктом 4 ст. 231 ГК України визначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). 
У п. 9.2 Договору сторони узгодили, що у разі порушення строків виконання Робіт, строків по усуненню виявлених недоліків (дефектів) Підрядник на вимогу Замовника сплачує йому штраф у розмірі 10% від вартості несвоєчасно виконаних робіт. 
Позивач заявив до стягнення з відповідача 190 341,51 грн штрафу.
Відповідачем не надано суду жодних доказів, що спростовують факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань з своєчасного виконання робіт, або доказів добровільної сплати відповідачем заявлених до стягнення штрафних санкцій.
Суд, перевіривши розмір заявлених вимог в частині стягнення пені та штрафу, не виявив завищення їх розміру з боку позивача, а тому вимоги є правомірними та підлягають задоволенню повністю.
Посилання відповідача на те, що позивачем безпідставно проведено розрахунок штрафу з суми 1 903 415,14 грн, що зазначена в п. 2.1 Договору як загальна вартість Робіт по Договору, суд оцінює критично, оскільки матеріали справи не містять доказів зміни загальної вартості робіт. На наявність таких сторони не посилаються.
За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи, зокрема, є : позовна заява; відзив на позовну заяву.
Відповідач контррозрахунку ціни позову не надав, незгоди щодо арифметичної правильності розрахунку у відзиві не висловив.
Згідно з приписами частини 4 статті 165 ГПК України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.
Згідно із ч. 2-3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. 
Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 
За приписами ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. 
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. 
За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. 
Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").
Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи. 
Допустимих доказів в спростування зазначеного чи будь-яких інших обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.
Отже, з аналізу наведених норм права та поданих доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги, підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Стосовно розподілу судових витрат.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовом до суду згідно платіжної інструкції № 4228УГ26 від 13.01.2026 позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Зарахування судового збору у розмірі 2662,40 грн до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується довідкою (а.с. 32).
Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України визначено, що у спорах, що виникають при укладенні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на вищевикладене та задоволення позовних вимог, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 232-233, 237-238, 252 ГПК України, суд
ВИРІШИВ :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія Аверс" (вул.Перемоги, 3Н, смт.Опішня, Зіньківський район, Полтавська область, 38164, код ЄДРПОУ 43645742) на користь Акціонерного товариства "Укрнафта" (провулок Нестерівський, 3-5, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 00135390) 190 341,51 грн штрафу та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3. Копію рішення направити учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Рішення підписане 08.05.2025 року.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України). 
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Суддя   О.В.Ківшик