Справа №: 398/2239/26	

провадження №: 2/398/2858/26
РІШЕННЯ
Іменем України 
"09" червня 2026 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Голосеніної Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В: 
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 06.09.2014 року між сторонами укладено шлюб. Від спільного проживання сторони мають спільну дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом останніх трьох років стосунки між сторонами погіршилися, зникло взаєморозуміння. З початку 2022 року сторони проживають окремо, спільного побуту не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. На момент звернення позивача до суду між сторонами спору про поділ спільно нажитого майна немає. За взаємною домовленістю між сторонами син залишається проживати з позивачем.
Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 06.09.2014 року.
Позивач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно поданої заяви просить справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом вручення рекомендованого повідомлення за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
До суду через Укрпошту надійшла заява про визнання позовних вимог, де на конверті відправником вказаний ОСОБА_2 , проте адреса відправника зазначена АДРЕСА_2 , хоча у позові адреса місця проживання відповідача вказана АДРЕСА_1 . Окрім цього, до заяви не долучено копію паспорта відповідача. Викладені обставини не дозволяють беззаперечно встановити дійсність волевивлення відповідача. 
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06.09.2014 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області, актовий запис 79.
Від шлюбу сторони мають спільну дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно зі ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Положеннями ст.113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, проживають окремо з початку 2022 року, не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер. Дитина одна, спору про її місце проживання немає, дитина залишається проживати разом з позивачем, також відсутній спір про поділ спільно нажитого майна.
Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Позивачем не ставиться питання про стягнення з відповідача витрат судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 81, 141, 259, 263, 265 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 06.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області, актовий запис 79.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.В. Голосеніна