УКРАЇНА
Справа № 196/84/26 
№ провадження 2/196/308/2026 
Р І Ш Е Н Н Я 
(заочне)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бабічевої Л.П.,
за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

учасники справи:
позивач Акціонерне товариство "Сенс Банк",
відповідачка ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду с-ща Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач АТ "Сенс Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 20.08.2021 р. відповідачка уклала з АТ «Альфа Банк» кредитний договір № 500848235. 
Відповідно до умов Кредитного договору сума кредиту 88 829.64 грн., процентна ставка 23.00%, строк кредиту 60 місяців.
12.08.2022 р. загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" затверджено рішення про зміну найменування АТ "Альфа-Банк" на АТ "Сенс Банк".
Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачці кредит.
У порушення умов договору, відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 150 344.75 грн., яка складається із 81 842.26 грн. - тіло кредиту, 68 502.49 грн. - відсотки.
Тому позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 500848235 від 20.08.2021 р. у сумі 150 344.75 грн. грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662.40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 402.06 грн.
Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2026 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.90). 
Позивач змінив назву з АТ «Альфа банк» на АТ «СЕНС БАНК», що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Витягом з державного реєстру банків (а.с. 14-26).
Представник позивача АТ «СЕНС БАНК» - адвокат Дворська А.Р. у судове засідання не з`явилась, через систему "Електронний суд" подала заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі, у позовній заяві зазначила, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.2-11, 123-124).
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, про місце, день та час слухання справи була повідомленою належним чином згідно з порядком, встановленим ст.128 ЦПК України (а.с.108-110, 117-118, 128-129). Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзиву на позов не подавала.
05 травня 2026 року судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду.
У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.
Згідно зі статтею 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Судом встановлено, що 20 серпня 2021 року між АТ "Альфа-Банк", яке перейменовано на АТ «СЕНС БАНК», та ОСОБА_1  була підписана оферта на укладення угоди про надання кредиту № 500848235, анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк», паспорт споживчого кредиту, графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 88 829.64 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом 23 % річних строком на 60 місяців (а.с. 12-14, 15-16).
Відповідно до оферти ОСОБА_1 запропонувала АТ «Альфа-Банк» укласти з нею угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для укладення цієї угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк».
Оферта містить умови споживчого кредиту: тип кредиту «кредит готівкою», сума кредиту 88 829.64 грн., процентна ставка 23.00 % річних, тип ставки - фіксована, строк кредиту 60 місяців. Дата повернення кредиту вказана до 25.08.2026 р. (п. 2 Оферти)
Згідно п. 3 Оферти кредит надається для повернення заборгованості за кредитним договором № 501243854 від 10.03.2020 р., у розмірі 88 829.64 грн., спосіб видачі переказ коштів на рахунок НОМЕР_1 .
Крім того, сторони своїми підписами узгодили в письмовій формі Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, що становить Додаток № 1 до укладеного між сторонами договору № 500848235 від 20.08.2021 р.
Відповідачка була ознайомленою з умовами кредитування, згоду на укладення договору про надання кредиту особисто засвідчила своїм підписом, що є доказом того, що сторони погодилися з умовами договору (а.с. 12-14).
Отримання відповідачкою кредитних коштів та користування ними підтверджується меморіальним ордером № 496510989 від 25.08.2021 р., випискою по особовим рахункам з 11.02.2021 по 22.01.2023 р. (а.с.31, 48-21).
Розрахунком заборгованості за вищевказаним договором підтверджується, що відповідачка належним чином свої зобов`язання не виконує та станом на 16.10.2025 р. має заборгованість в розмірі 150 344.75 грн., яка складається з наступних сум: 81 842.26 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 68 502.49 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом (а.с.32-33).
Відповідачка порушила строки та порядок погашення заборгованості за кредитним договором, про що свідчить виписка по особовому рахунку та розрахунок заборгованості.
20.08.2021 р. позивачем була направлена вимога про усунення порушень відповідачці ОСОБА_1 , яка не була виконана (а.с.72). 
Відповідно до ст.525, 526, ст.530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Згідно з ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Отже, враховуючи, що відповідачка взяті на себе зобов`язання у встановлені договором строки не виконувала, у зв`язку з чим має борг по кредитному договору, то суд вважає за необхідне стягнути з неї заборгованість за договором у сумі 150 344.75 грн., яка складається з наступних сум: 81 842.26 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 68 502.49 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.
Контррозрахунок заборгованості за вищевказаним договором суду відповідачка не надала. Суд же розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках /ч. 1 ст.13 ЦПК України / і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом /ч.3 ст. 12 ЦПК України/.
Щодо витрат на правничу допомогу, то суд зазначає таке.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша друга статті 133 ЦПК України).
Судом встановлено, що позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12 402.06 грн. надано договір про надання послуг №1006 від 28.01.2025 р. укладений між АТ "Сенс Банк" та адвокатським об`єднанням "Смарт Лекс", в якому в п.3 передбачено сплату за надання послуг винагороди (гонорару): за підготовку позовної заяви - 375.грн., за отримання рішення суду 225 грн., комісійна винагорода 7.85% (а.с.76-79); довіреність № 025519/26 від 13.01.2026 р. (а.с.75); свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №11645/10 адвоката Дворської А.Р. (а.с.75).
Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд враховує, що вказана категорія справ відноситься до малозначних та розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням ціни позову, а також те, що представник позивача безпосередньої участі у судових засіданнях не брав, тому заявлена сума у 12 402.06 грн. є завищеною.
Судом також враховано правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 12 лютого 2020 року у справі №648/1102/19, відповідно до якої витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).
Отже, суд вважає за необхідне, виходячи з засад розумності, беручи до уваги співмірність розміру витрат на виконання професійної правничої допомоги з ціною позову та обсягом фактично виконаних робіт, а також пропорційності стягнення судових витрат, стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 грн.
Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується меморіальним ордером №758064 про сплату судового збору загальною сумою 2 662,40 грн. (а.с. 1).
Враховуючи те, що позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в повному розмірі, яка становить 2 662,40 грн.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 12, 13, 78-80, 81, 258, 259, 265, 267-268, 352 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК»заборгованість за кредитним договором № 500848235 від 20.08.2021 р. у сумі 150 344.75 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 2 662.40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн. а всього 155 007.15 грн. (сто п`ятдесят п`ять тисяч сім грн. 15 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК», місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, код ЄДРПОУ: 23494714. 
Відповідачка: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.П. Бабічева