Провадження № 3/537/884/2026
Справа №:537/4302/26 

ПОСТАНОВА
про повернення матеріалів справи для доопрацювання і належного оформлення 

01.07.2026 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О., на виконання вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом – КУпАП) розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП

УСТАНОВИВ:

І. Рух провадження.

1. 30.06.2026 протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами надійшов до Крюківського районного суду міста Кременчука для розгляду по суті та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2026, передано на розгляд головуючому судді Дряхлову Є.О.

ІІ. Фактичні обставини, встановлені судом на виконання ст. 278 КУпАП. 

2. Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

3. В даній конкретній ситуації, суд, не оцінюючи наперед докази та не вдаючись до вирішення питання щодо винності особи, проаналізувавши зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 700330 від 22.06.2026, встановив, що останній складено відносно ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто неповнолітньої особи. 

Згідно приписів ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Суд констатує, що за своїм характером і суворістю санкції правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, може підпадати під ознаки «кримінального обвинувачення» в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що дає можливість розповсюджувати відповідні гарантії, зазначені у вказаній статті, на ситуацію, що розглядається.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 44 Кримінального процесуального кодексу України якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. 

4. У той же час судом встановлено, що до матеріалів, поданих разом з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 700330 від 22.06.2026, уповноваженим органом не додано жодного документу щодо залучення до його складання законного представника ОСОБА_1 , не зазначено про такого і у самому протоколі, а відтак суд позбавлений можливості ідентифікувати законного представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, і, як наслідок, розглянути відповідну справу на основі суворого додержання законності.

ІІІ. Висновки суду.

5. Згідно приписів ч. 2 ст. 9 КУпАП справа про адміністративне правопорушення провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. 

6. Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, вирішення її в точній відповідності з законом. 

7. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в розумінні статті 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд

8. За цих обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 700330 від 22.06.2026 разом з доданими матеріалами не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для доопрацювання і належного оформлення. 

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд 

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 700330 від 22.06.2026, складений відносно ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП, разом з доданими матеріалами повернути до Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП – для доопрацювання і належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя           Євгеній ДРЯХЛОВ