ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916 

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

26 травня 2026 р. 	м. Житомир 	Справа № 906/1547/25 	

Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Тимошенка О.М. 
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Універмаг “Ювілейний” про стягнення витрат на правничу допомогу по справі
за позовом фізичної особи-підприємця Гладько Тетяни Анатоліївни 
до Товариства з обмеженою відповідальністю Універмаг “Ювілейний”
про визнання укладеним договору оренди, 

ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Житомирської області від 04.05.2026 у справі №906/1547/25 у позові відмовлено.
11.05.2026 до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Універмаг “Ювілейний” про стягнення витрат на правничу допомогу по справі №906/1547/25 . До заяви додані : Договір про надання правничої допомоги №53 від 01.12.2025, який укладений між адвокатом Сірою А.В. та ТОВ "Універмаг "Ювілейний"; Акт приймання-передачі наданих послуг по справі №906/1547/25 на суму 36000,00 грн. (а.с.15-19).
Вимога про стягнення правничої допомоги викладена у відзиві на позовну заяву, до якої додано Ордер на надання правничої допомоги №1172251 від 02.12.25 адвокатом Сірою А.В. (а.с.68,76). У судовому засіданні 04.05.26 представник заявив, що докази понесених витрат на правничу допомогу будуть подані після прийняття рішення.
21.05.26 до суду надійшло клопотання про зменшення розміру правничої допомоги на заяву про ухвалення додаткового рішення від ФОП Гладько Тетяни Анатоліївни. Заперечення грунтуються на тому, що витрати на правничу допомогу у даній справі є неспівмірними зі складністю справи, наданим обсягом послуг, витраченим часом , та не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх витрат. 
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За приписами ст.126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Обґрунтовуючи вимогу про відшкодування витрат по оплаті послуг адвоката, заявник долучив до матеріалів справи: Ордер на надання правничої допомоги №1172251 від 02.12.25 адвокатом Сірою А.В., Договір про надання правничої допомоги №53 від 01.12.2025, який укладений між адвокатом Сірою А.В. та ТОВ "Універмаг "Ювілейний"; Акт приймання-передачі наданих послуг по справі №906/1547/25 на суму 36000,00 грн. (а.с.15-19,76).
Пунктом 4.4 Договору про надання правничої допомоги, передбачено, що перелік наданих адвокатом послуг та їх вартість зазначаються в Акті.
07.05.2026 сторони сформували Акт приймання-передачі правничої допомоги , в якому визначили розмір та порядок оплати юридичних послуг у справі №906/1547/25 на суму 36000,00грн. з описом наданих послуг, до яких увійшли: вивчення,складання та подання до суду відзиву на позовну заяву, заперечень на заяву про зміну предмету позову, гонорар за участь в чотирьох судових засіданнях (а.с.19 т.2).
Відповідно до ст 244 ГПК України: Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Вирішуючи питання розміру витрат, які підлягають відшкодуванню на користь позивача суд виходить з наступного.
За змістом вимог частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Враховуючи висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20, для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і, вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (правова позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у додатковій постанові від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та у постановах від 13.02.2020 у справі №910/2170/18, від 08.04.2020 у справі №922/2685/19).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).
При вирішенні даного питання суд враховує, що представниками відповідача не заявлялось необгрунтованих клопотань, не вчинялись дії, які б перешкоджали вирішенню спору, чи які були зайві, адвокатами надавались необхідні послуги по вивченню матеріалів для підготовки відзиву на позовну заяву , виходячи з критерію реальності адвокатських витрат та критерію розумності їх розміру, обсягу наданих доказів, враховуючи обставини справи, складність справи, кількість судових засідань за участю адвоката та реальність об`єму наданих послуг адвокатом, керуючись принципами справедливості та пропорційності суд вважає, що 25000,00 грн будуть співмірними і розумними витратами відповідача на професійну правничу допомогу у цій справі (відзив , заперечення на заяву про зміну предмету позову, участь адвоката в судових засіданнях).
Керуючись статтями 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд  

ВИРІШИВ: 

1. Задовольнити частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Універмаг “Ювілейний” про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у справі №906/1547/25.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Гладько Тетяни Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Універмаг “Ювілейний” (13300, Житомирська область, м.Бердичів, вул.Європейська, 5/7 ; код 13581889) - 25000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 26.05.26 

Суддя Тимошенко О. М. 

Віддрукувати: 
1- в справу
- позивачу до ЕК
2- відповідачу рек. з повідом.