Справа №: 345/2183/26 
Провадження №: 2/343/781/26 
Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
20 травня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого судді – Тураша В. А.,
секретаря – Лукань О.З.,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аксіліум-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Аксіліум-Фінанс" 02.04.2026 звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовною заявою, сформованою в системі "Електронний суд", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.1-4).
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.04.2026 цивільну справу № 345/2183/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аксіліум-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Долинського районного суду Івано-Франківської області (а.с.10).
В Долинський районний суд Івано-Франківської області цивільна справа № 345/2183/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аксіліум-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором поступила 28 квітня 2026 року (а.с.15).
У відповідності до позовної заяви позивач ТОВ "Фінансова компанія "Аксіліум-Фінанс" просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аксіліум-Фінанс" заборгованість за кредитним договором №Z75.00108.007502066 в сумі 32 957,83 грн та судові витрати: 2 662,40 грн - судовий збір, 6 000,00 грн- витрати на правову допомогу. 
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.01.2021 між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Z75.00108.007502066, відповідно до умов якого банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Графіком погашення кредиту.
16.12.2025 у правовідносинах за вказаною заборгованістю була здійснена заміна кредитора у зобов`язанні з AT "Ідея Банк" на ТОВ "Фінансова компанія "Аксіліум-Фінанс" на підставі договору факторингу. Боржника було повідомлено про заміну кредитора у зобов`язанні досудовою вимогою щодо виконання договірних зобов`язань та повідомленням про заміну кредитора в зобов`язанні.
Відповідач кредитні кошти не повернув у повному обсязі та не виконав інші грошові зобов`язання, тому у нього наявна заборгованість за кредитним договором №Z75.00108.007502066 від 29.01.2021 у розмірі 32 957,83 грн, з яких: заборгованість за основним боргом – 17 574,35 грн, заборгованість за відсотками – 15 383,48 грн, заборгованість за комісією– 0,00 грн. 
Вказані дії відповідача свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом (а.с.1-4).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2026 цивільна справа № 345/2183/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аксіліум-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.17).
Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29.04.2026 відкрито спрощене провадження у справі № 345/2183/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аксіліум-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до розгляду з повідомлення сторін на 20.05.2026.
Роз`яснено сторонам їх право заявити відвід судді з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. 
Встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи (а.с.52).
Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Аксіліум-Фінанс" – адвокат Матула В.Ю. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №002885 від 23.09.2025 а.с.45, договір про надання правничої допомоги №25/09/25 від 25.09.2025 а.с.46, ордер на надання правничої допомоги серії ВС №1409470 від 25.09.2025 а.с.47) в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час, та місце розгляду справи була належним чином повідомлена судом. В прохальній частині позовної заяви просила розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матералами справи (зворотня сторона а.с.3). У поданому на адресу суду клопотанні від 06.05.2026 вказала про те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі та проведення судового засідання за його відсутності (а.с.56). 
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання на виклик не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце його проведення був належним чином повідомлений судом шляхом надсилання рекомендованої кореспонденції (а.с.53) за адресою його реєстрації - АДРЕСА_1 (а.с.9), яка повернулася з відміткою про причини повернення: "Адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 61-62), що, виходячи з позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 18.01.2023 у справі № 947/15524/20, дає підстави вважати, що судова повістка про розгляд справи вручена. Також суд повідомив відповідача про розгляд справи і шляхом розміщення оголошеня про виклик до суду на офіційному сайті "Судова влада України" (а.с.54-55). Крім того дані РНОКПП відповідача внесені у статкартку в програмі "Д-3", що забезпечує його можливість отримувати всі процесуальні документи та повістки у застосунку "Дія". Відзиву на позов та будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань суду не подавав.
Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_1 у встановлений законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: 
Відповідно до ч.ч. 1.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.1045 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова Установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Ч.2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Судом встановлено, що 29.01.2021 між ОСОБА_1 та АТ "Ідея Банк" було укладено кредитний договір №Z75.00108.007502066, за умовами якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах (п.1): тип кредиту- на старт (п.1.1), сума кредиту- 30 000,00 грн (п.1.2), процентна ставка та тип, % річних- 50-змінювана (п.1.3), строк кредиту, місяців- 24 (п.1.4).
Під час користування кредитом банк надає позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим договором та договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за надання яких встановлена плата, відповідно до п.5 додатку №1 як "Плата за обслуговування кредитної заборгованості", комісійна винагорода за переказ коштів та приймання готівки з подальшим зарахуванням на рахунки в банку, інші комісії за відкриття і ведення рахунку, сплачується згідно з діючих тарифів банку. Тарифи є невід`ємною частиною договору та розміщені на веб-сайті банку https:/ideabank.ua (п.1.5).
Дата повернення кредиту - 29.01.2023. Повернення заборгованості за договором здійснюється через рахунок НОМЕР_1 , відкритий у банку відповідно до Графіку, викладеного в додатку №1 до даного договору (п.1.6).
Банк надає кредит позичальнику для власних потреб шляхом переказу коштів в розмірі 30 000,00 грн на рахунок НОМЕР_2 позичальника, відкритий в АТ "Ідея Банк" (п.1.7).
Змінювальна процентна ставка визначається як змінна частина ставки в розмірі 9,5 % збільшена на маржу банку в розмірі 40,5% (п.1.8) (а.с.18).
Додатком №1 до вказаного кредитного договору є Паспорт споживчого кредиту, в якому додатково викладено істотні умови договору: сума кредиту - 30 000,00 грн, строк кредитування - 24 місяців, процентна ставка, відсотків річних – 50 %, тип процентної ставки – змінювана, загальні витрати за кредитом – 18 455,06 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача – 48 455,06 грн, реальна річна процента ставка – 63,80729676 відсотків річних, процентна ставка (зворотня сторона а.с.18).
В Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит визначено види платежів за кредитом (а.с.19).
Кредитний договір №Z75.00108.007502066 від 29.01.2021, Паспорт споживчого кредиту, що є Додатком №1 до вказаного кредитного договору, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит підписані ОСОБА_1 особисто, а саме нанесенням власноручного підпису відповідача.
Про факт перерахування коштів за кредитним договором №Z75.00108.007502066 від 29.01.2021 ОСОБА_1 на рахунок НОМЕР_1 свідчить копія ордеру-розпорядження №1, 2 від 29.01.2021 АТ "Ідея Банк" (зворотня сторона а.с.19).
З даних виписки з 29.01.2021 по 16.12.2025 по рахунку вбачається, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, по рахунку проводились видачі траншу кредиту, стягувались комісії за операції, проводились погашення заборгованості, нараховувався штраф за прострочення термінів погашення кредиту (а.с.23-24).
Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №Z75.00108.007502066 від 29.01.2021 станом на 16.12.2025 загальна заборгованість становить 32 957,83 грн, з яких: 17 574,35 грн - заборгованість за основним боргом, 15 383,48 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 0,00 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями (а. с. 22).
16.12.2025 між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Аксіліум-Фінанс" укладено договір факторингу № 1, за умовами якого позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z75.00108.007502066 від 29.01.2021 (а. с. 30-36).
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу від 16.12.2025 № 1 до ТОВ "Фінансова компанія "Аксіліум-Фінанс" перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z75.00108.007502066 від 29.01.2021 у загальному розмірі 32 957,83 грн, з яких: 17 574,35 грн - заборгованість за основним боргом, 15 383,48 грн - заборгованість за відсотками, 0,00 грн - заборгованість за комісіями (а. с. 43).
На підтвердження проведення сплати за договором договору факторингу №1 від 16.12.2025 позивач надав платіжну інструкцію №510 від 16.12.2025 (а.с.64).
19.03.2026 позивач ТОВ "Фінансова компанія "Аксіліум-Фінанс" надіслав відповідачу ОСОБА_1 досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань та повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні, відповідно до якої станом на 31.12.2025 заборгованість за кредитним договором №Z75.00108.007502066 від 29.01.2021 становить 32 957,83 грн (а. с. 25).
Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення відповідачем заборгованості за цим договором та інших зобов`язань, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.
З аналізу вказаних вище документів випливає, що позивач довів наявність заборгованості у відповідача та про своє право вимагати її погашення.
З огляду на те, що АТ "Ідея Банк" як первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором №Z75.00108.007502066 від 29.01.2021 перед відповідачем виконало у повному обсязі, будь-яких доказів на спростування вказаного ОСОБА_1 суду не надав, факт переходу прав вимоги знайшов своє підтвердженя, тому, враховуючи правомірність набуття прав вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Аксіліум-Фінанс", суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вказаним договором у розмірі 32 957,83 грн, з яких: 17 574,35 грн - заборгованість за основним боргом, 15 383,48 грн - заборгованість за відсотками.
Відповідач не спростував належними засобами доказування наявності заборгованості перед позивачем у вказаних розмірах, будь-якого контррозрахунку заборгованості суду не надав, як і не заперечив щодо складових суми заборгованості, порядку та підставності їх нарахування.
Таким чином, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, зважаючи, що відповідач порушив умови кредитного договору №Z75.00108.007502066 від 29.01.2021, у встановленому порядку та строки не погашав кредит, проценти за користування ним, позивач набув права вимоги за вказаними зобов`язаннями, суд дійшов висновку, що позовна заява ТОВ "Фінансова компанія "Аксіліум-Фінанс" є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №495 від 02.04.2026 (а.с. 5).
Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позову, то, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача.
Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.
Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Позивач на підтвердження понесених витрат на правничу професійну допомогу в розмірі 6 000,00 гривень надав: 
-свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Матула В.Ю. серії ЛВ №002885 від 23.09.2025 (а.с.45); 
-договір про надання правничої допомоги №25/09/25 від 25.09.2025, укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Аксіліум-Фінанс" та адвокатом Матула В.Ю. (а.с.46);
- ордер на надання правничої допомоги Матула В.Ю. серії ВС №1409470 від 25.09.2025 (а.с.47);
-акт наданих послуг №1 до договору про надання правничої допомоги №25/09/25 від 25.09.2025, згідно з яким адвокат Матула В.Ю. надала ТОВ "Фінансова компанія "Аксіліум-Фінанс" наступні юридичні послуги: вивчення документів та підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості тривалістю 3 години вартістю 6 000,00 грн (вартість однієї години становить 2 000,00 грн) (а.с.48).
Таким чином, позивач на обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі подав належні та допустимі докази, що описані вище. При цьому, відповідач не заявляв клопотання про зменшення розміру судових витрат, про їх неспівмірність з позовними вимогами, як і не вказував на обставини, за яких, як на його думку, заява не підлягала би до задоволення.
Враховуючи викладене, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд виснує, що вказані докази у сукупності доводять наявність та реальність витрат позивача на правову допомогу.
Тому, зважаючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.
На підставі викладеного, ст. 204, 205, 207, 509, 625, 626, 628, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1055, 1077, 1078 ЦК України, керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд- 
У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аксіліум-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аксіліум-Фінанс" заборгованість за кредитним договором №Z75.00108.007502066 від 29 січня 2021 року в розмірі 32 957 (тридцять дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят сім) гривень 83 копійки, з яких: 17 574,35 грн - заборгованість за основним боргом, 15 383,48 грн - заборгованість за відсотками. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аксіліум-Фінанс" судовий збір у розмірі 2 622 (дві тисячі шістсот двадцять дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору згідно з квитанції та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аксіліум-Фінанс", код ЄДРПОУ 43231894, юридична адреса: вул.Академіка Лазаренка Є., буд. 4, кабінет 4, м. Львів, 79026.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш