справа № 274/4308/26
провадження №3/0274/895/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ідензен (нині) Вунсторф Федеративної Республіки Німеччина, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
в с т а н о в и в: 
17.04.2026 при проведенні документальної планової перевірки ТОВ "СПУТНИК-АГРО", вул. Миру, 22-б, с. Скраглівка, Житомирська область, директором якого є ОСОБА_2 , встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість на загальну суму 401984 грн, чим порушено п. 185.1 статті 185, п. 187.1 статті 187, абзац "г" пункту 198.5, пункт 198.6 статті 198, пункт 200.1 статті 200 Податкового кодексу України.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, клопоче про розгляд справи у його відсутність. 
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 278 від 17.04.2026; 
- копією акту про результати документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ "СПУТНИК-АГРО" за період діяльності з 01.01.2011 по 31.12.2025.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто у порушенні посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_4 судом не встановлено.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу винної, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та накладає на нього стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією статті.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2026 році - 3328 грн)
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
п о с т а н о в и в:
Визнати  ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. в дохід держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Л.М. Хоцька