Справа № 523/24927/25
Провадження №2/523/1463/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
"28" квітня 2026 р. м.Одеса 
Пересипський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді – Кисельова В.К.
при секретарі – Дзюби Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (код ЄДРПОУ: 21685166, юридична адреса: вул. Жилянська, буд.43, м. Київ, 01033) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство «ОТП Банк» (надалі «ОТП Банк») звернулося до суду з позовом, якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним Договором № 3000033284 від 21 листопада 2024 року в загальній сумі 18 404 гривень 30 копійок, з яких; 15 467 гривень 32 копійки – заборгованість за кредитом (тіло кредиту) та 2 936 гривень 98 копійок процентів за користування кредитом.
В обґрунтування своїх позовних вимог АТ «ОТП Банк» посилалося на те, що 21 листопада 2024 року між ними та ОСОБА_1 був укладений вказаний вище електронний кредитний договір, згідно до умов якого, АТ «ОТП Банк» надав ОСОБА_1 на підставі її письмової заяви про надання послуг 15 818 гривень споживчого кредиту, строком на 38 місяців, а саме, до 21 січня 2028 року включно. Процента ставка за користування кредитом встановлена фіксована у розмірі 30% на рік до повного виконання боргового зобов`язання за Кредитним договором. 
Відповідачка зобов`язалася після отримання кредиту, згідно погодженого графіку, здійснювати платежі щомісяця в погашення тіла кредиту та процентів за його користування до повного погашення кредиту. 
Ознайомившись з умовами договору та наслідками його порушення відповідачка погодилася з ними та підписала вказаний кредитний договір за допомогою електронного підпису. 
Однак, в супереч встановленим правилам виконання кредитного договору, відповідачка тривалий час не виконує свої зобов`язання по поверненню суми кредиту та відсотків за його користування.
Тому просять стягнути з відповідачки вказану вище кредитну заборгованість. 
Позивач просив розглянути справу за їх відсутності на підставі наданих доказів.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлялась за місцем реєстрації, відзив у справі не подавала, причини неявки не повідомила. 
На підстави норм ст. ст. 274, 280-283 ЦПК України, суд розглянув справу в порядку спрощеного та заочного провадження без участі відповідача.
Вивчив позовну заяву, надані позивачем докази, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 21 листопада 2024року між АТ «ОТП Банк» та фізичною особою ОСОБА_1 , був укладений письмовий електронний Кредитний договір №3000033284. Згідно цього договору, АТ «ОТП Банк» на підставі представлених ОСОБА_1 документів (анкети заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, документів про особу заявниці, номеру поточного рахунку заявниці, тощо) надав відповідачці споживчий кредит в сумі 15 818 гривень, строком на 38 місяців, а саме, до 21 січня 2028 року включно, під 30% річних за користування кредитом, що підтверджується вивченими судом вказаним вище Кредитним договором, Паспортом споживчого кредиту, меморіальним ордером про видачу ОСОБА_1 кредиту в сумі 15 818 гривень. 
Відповідно до кредитного договору, відповідачка зобов`язалася повернути кредит, шляхом здійснення щомісячних платежів згідно узгодженого та підписаного графіку-таблиці, в рахунок погашення тіла кредиту та процентів за користування кредитом, приєднаного до справи. 
Всупереч умовам вказаного Договору, відповідачка ОСОБА_1 тривалий час не здійснювала і не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам за його користування, що підтверджується випискою по кредиту.
Станом на 21 листопада 2025 року заборгованість відповідачки по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 18 404 гривні 30 копійок, з яких: 15 467 гривень 32 копійки – заборгованість за кредитом (тіло кредиту) та 2 936 гривень 98 копійок процентів за користування кредитом.
Позивач неодноразово направляв відповідачці письмові вимоги про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором. Однак позитивних результатів не настало і борг не погашений по теперішній час.
В статті 525 ЦК України зазначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином у відповідності до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. 
Статтею 612 ч.1 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 1049 ЦК України -  позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України - заа кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторін.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. 
Будь-яких заяв, доказів, якими б відповідачка заперечував проти позовних вимог чи спростовував їх, вона суду не надала.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги правомірні і підлягають задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_1 порушила свої зобов`язання взяті нею згідно до Кредитного Договору №3000033284 від 221 листопада 2024 року. 
Також, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати на оплату судового збору в сумі 2 422 гривень 40 копійок.
Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268,280-281 ЦПК України,суд, - В И Р І Ш И В :
1. Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (код ЄДРПОУ: 21685166, юридична адреса: вул. Жилянська, буд.43, м. Київ, 01033) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
2. Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 )
на користь Акціонерного Товариства «ОТП Банк», ідентифікаційний код юридичної особи 21685166, розташованого за адресом: 01033, м. Київ, вулиця Жилянська, 43, заборгованість за кредитним договором №3000033284 від 21 листопада 2024 року, у сумі 18 404 гривень 30 копійок (вісімнадцять тисяч чотириста чотири гривень 30 копійок), з яких 15 467 гривень 32 копійки (п`ятнадцять тисяч чотириста шістдесят сім гривень 32 копійки) – заборгованість за кредитом (тіло кредиту) та 2 936 гривень 98 копійок (дві тисячі дев`ятсот тридцять шість гривень 98 копійок) процентів за користування кредитом. 
3. Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 )
на користь Акціонерного Товариства «ОТП Банк», ідентифікаційний код юридичної особи 21685166, розташованого за адресом: 01033, м. Київ, вулиця Жилянська, 43, сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 2 422 гривень 40 копійок (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути позивачем протягом тридцяти днів з дня його складання рішення до Одеського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.К. Кисельов

Повний текст рішення складено та підписано 04.05.2026