Справа № 589/4409/25 
Провадження № 2/589/811/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року		

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Курбанової А.Р.,
за участю: секретаря судового засідання Поронько Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат на відновлювальний ремонт в розмірі 35047,55 грн., у зв`язку із заподіянням шкоди третій особі в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 14.10.2024р. у м. Шостка з вини відповідача за участі транспортного засобу «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
У судове засідання представник позивача не з`явився, у поданому позові позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а також просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся судовими повістками, які відправлялися рекомендованим поштовим відправленням, але до суду повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, відзив на позов з правовим обґрунтуванням доводів та заперечень не надав.
З урахуванням викладеного, в судовому засіданні 03 березня 2026 року у відповідності із ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2024 року у справі № 589/4888/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП /а.с.8/.
Відповідно до вказаної постанови, 14.10.2024 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Шостка Сумської області по вул. Свободи, 28 керував автомобілем ВАЗ2106 д.н.з. НОМЕР_1 , не будучи уважним, здійснив зіткнення з автомобілем «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Крім того, під час вчинення ДТП ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
За правилами ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Внаслідок цієї ДТП механічних пошкоджень зазнав автомобіль марки «RENAULT» н.з. НОМЕР_3 . Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію, власником пошкодженого транспортного засобу «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_2 /а.с. 21/. 
На момент ДТП відповідач не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів /а.с.9/. Наведене в межах даної справи не спростовувалося.
18.10.2024 року власник пошкодженого автомобіля «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 18.10.2024 року /а.с.10/ та заявою про виплату страхового відшкодування від 16.12.2024 року /а.с.11/.
Відповідно до звіту №1231 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 26.11.2024 року, спричинених пошкодженням транспортного засобу «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , вартість відновлюваного ремонту цього авто з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу в результаті його пошкодження при ДТП (без ПДВ) складає 32067,55 грн, а урахуванням ПДВ 36375,06 грн /а.с. 13-14/.
Згідно з довідкою № 1 від 17.02.2025 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих /а.с.23, зворот/, виданою МТСБУ та наказу МТСБУ № 3.1/4709 від 18.02.2025 року, сума регламентної виплати склала 32 067,55 грн /а.с.23 /. 
Відповідно до платіжної інструкції № 4204 від 19.02.2025 року, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в сумі 32 067,55 грн по справі № 109444 /а.с.24/.
Крім того, згідно з платіжною інструкцією № 3032 від 11.02.2025 року, МТСБУ оплатило послуги з визначення розміру збитків на користь суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «СОС Сервіс Україна» у сумі 2 980,00 грн /а.с.25/.
Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 40 Закону України № 3720-IX від 21 травня 2024 року «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 3720-IX), який діє з 01.01.2025р, МТСБУ є єдиним обов`язковим об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. МТСБУ здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, Закону України «Про страхування», інших актів законодавства та свого статуту. Аналогічні положення містилися і в ст. 39 Закону України № 1961-IV від 1 липня 2004 року «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі – Закон № 1961-IV).
Слід зазначити, що відповідно до п. 7 7. Розділ VI. Прикінцеві та перехідні положення Закону № 3720-IX розмір регламентної виплати визначається відповідно до положень законодавства, чинних на день настання дорожньо-транспортної пригоди, що є підставою для здійснення МТСБУ такої виплати. 
Згідно з п. 41.1 ст. 41 Закону № 1961-IV, чинного на день настання дорожньо-транспортної пригоди, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Також відповідно до п. 41.4. цієї ж статті цього ж Закону МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.
При цьому згідно зі ст. 29 Закону № 1961-IV, чинного на день настання дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. 
Відповідно до п. 38.2 ст. 38 цього ж Закону № 1961-IV, чинного на день настання дорожньо-транспортної пригоди, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема, до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. 
Аналогічна норма міститься і в ч. 2 ст. 37 Закону № 3720-IX, який введений в дію з 01.01.2025р. та чинного на час подачі цього позову. За приписами даної норми МТСБУ після здійснення регламентної виплати має право зворотної вимоги до особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду.
При цьому, частиною 3 цієї ж статті передбачено, що вимоги, передбачені частинами першою і другою цієї статті, встановлюються у розмірі суми страхової (регламентної) виплати та фактичних витрат, понесених страховиком (МТСБУ) у зв`язку з її здійсненням.
За таких обставин відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток, повинен відшкодувати МТСБУ регламентну виплату в сумі 32 067,55 грн., виплачену потерпілому, яка обрахована відповідно до наведених вище законодавчих положень Закону № 1961-IV, та витрати позивача на встановлення розміру збитку у сумі 2 980,00 грн., що разом складає 35 047,55 грн.
Згідно з ч. 3 ст. 12, ст. ст. 76, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідач в даній справі не скористався своїми правами щодо подання відзиву на позовну заяву з викладенням заперечень, доказів на їх підтвердження, в судове засідання не з`явився без поважних причин. Доказів відшкодування відповідачем шкоди в порядку регресу позивачу, або доказів на спростування розрахунку матеріальної шкоди чи обов`язку щодо її відшкодування відповідачем до суду не надано. 
Таким чином, встановивши, що внаслідок компенсації МТСБУ шкоди потерпілій стороні ОСОБА_2 позивач набув право вимоги у порядку регресу до відповідача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення із відповідача на користь МТСБУ суми сплаченого відшкодування у розмірі 32 067,55 грн. та суми сплачених витрат для визначення розміру шкоди у розмірі 2 980,00 грн., що має наслідком задоволення позову в повному обсязі на суму 35 047,55 грн.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 223, 258, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд, -  
УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 / на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України /розташованого за адресою: Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, код ЄДРПОУ 21647131/відшкодування в розмірі 35047 грн. 55 коп. /тридцять п`ять тисяч сорок сім грн 55 коп./, судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп. /три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп./.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до Сумського апеляційного суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.  

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області          А.Р.Курбанова