Справа № 589/3887/25
Провадження № 2/589/2175/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року	м. Шостка	

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді – Темірова Ч.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Шостка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
установив:
Короткий зміст позовних вимог
Представник Акціонерного товариства «Таскомбанк» (далі – АТ «Таскомбанк», позивач) адвокат – Рудницький Ю.І. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі – відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4914413155 від 20.12.2019 у розмірі 65 677,33 грн. та понесених судових витрат. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, 20.12.2019 ОСОБА_1 уклала із ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» кредитний договір № 4914413155. Договір, паспорт кредиту та умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», з якими відповідач ознайомився до укладення кредитного договору та до яких приєднався підписавши договір, складають єдиний кредитний договір. Право вимоги за кредитним договором перейшло від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» до АТ «Таскомбанк» на підставі договору про відступлення права вимоги до відповідача. Оскільки відповідач не виконував умови договору, утворилась заборгованість в сумі 65677,33 грн., з яких: 38726,31 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 6738,19 грн. - заборгованість по річним відсоткам; 20212,83 грн. - заборгованість по щомісячним процентам. Покликаючись на викладене, позивач просить суд, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 4914413155 від 20.12.2019. 
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2025 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі. Розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.,
Вказана ухвала разом з копією позовної заяви з додатками надсилалась відповідачу рекомендованим поштовим відправленням за адресою, за якою остання зареєстрована. Поштове відправлення повернуте з відміткою «адресат відсутній», яка проставлена 02.12.2025, що відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України потрібно вважати днем вручення цього судового рішення.
Станом на 30.12.2025 відзив на позов від відповідача до суду не надійшов.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходили.
За відсутності таких клопотань, суд відповідно, відповідно до ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України, розглядає справу за наявними у ній матеріалами. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 20.12.2019 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 , на підставі заяви-анкети ТОВ "ФК на отримання кредиту та інших послуг в «ЦФР» (ідентифікаційний код: 35725063), яку було власноруч підписано ОСОБА_1 , укладено кредитний договір № 4914413155, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах встановлених цим договором. 
Відповідно до умов договору сума кредиту становить 46587,00 грн, строком на 36 місяців.
Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в паспорті кредиту №4914413155, який є невід`ємною частиною цього договору.
Відповідно до п.1.4 Кредитного договору, підписавши цей договір позичальник доручає кредитодавцю виплатити/сплатити, за рахунок отриманого кредиту, суми грошових коштів а саме: 31 000,00 грн. - переказ до запитання від 20.12.2019 на користь ОСОБА_1 , надання кредиту згідно кредитного договору № 4914413155 від 20.12.2019; 800,00 грн. - страховий платіж; ОСОБА_1 ; договір №280389077/19FM від 20/12/20190; 13 392,00грн.- оплата страхового платежу за договором страхування №4914413155-С від 20/12/2019.
У паспорті кредиту від ТОВ «ФК «ЦФК» №4914413155 відображені основні умови кредитування з урахуванням побажань позичальника, а саме: сума/ліміт кредиту 46587,00грн; строк на який надається кредит 36; щомісячні проценти 2,5%; загальні витрати за кредитом 52450,53 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк кредитування 97642,53 грн; реальна річна процентна ставка 73,50 % річних.
Порядок повернення кредиту: кількість та розмір платежів, періодичність внесення погоджено сторонами та відображено у графіку платежів, який власноруч підписано відповідачкою.
В матеріалах справи міститься виписка по особовим рахункам кредитного договору № НОМЕР_1 який укладено з ОСОБА_1 , згідно з якого по отриманому кредиту, здійснювалось нарахування та погашення заборгованості.
Доказів невиконання ТОВ «ФК «ЦФР» своїх зобов`язань за вищевказаним кредитним договором матеріали справи не містять та відповідачем не надано.
ОСОБА_1 для ознайомлення також надано повідомлення про відступлення прав вимог, в якому зазначено, що права вимоги за кредитним договором № 4914413155 від 20.12.2019 укладеним між відповідачкою та ТОВ «ФК«ЦФР» будуть відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016. 
До матеріалів справи долучено копію договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 та реєстр прав вимоги до Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 21.12.2019, відповідно до підтверджується відступлення права вимоги за кредитним договором №4914413155 від 20.12.2019, сума кредиту становить 46587,00 грн.
Мотиви та застосовані норми права.
Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно з ст. 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст.640 ЦК - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст. 642 ЦК відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. 
Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підтвердило своє право вимоги за вказаними договорами відповідно до договорів факторингу, надавши суду належні та достовірні докази, які не були спростовані відповідачем.
Частиною першою та другою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оскільки ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала, проте погодився на вказані умови під час ознайомлення та підписання кредитного договору, обов`язкові платежі в рахунок повернення кредитних коштів своєчасно та в повному обсязі не здійснювала, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість у розмірі 65677,33 грн., з яких: 38726,31 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту, 26 951,02 грн. - заборгованість по відсоткам.
За відсутності доказів, які б спростовували подані позивачем розрахунки заборгованості за вищевказаним кредитним договором, суд не має підстав піддавати їх сумніву.
Суд оцінив докази за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що вимоги позивача обгрунтовані, а тому існують підстави для задоволення позову. 
Щодо судових витрат.
Згідно з платіжної інструкції № 2162737108 від 12.08.2025 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. 
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 509, 512, 526, 530, 549, 610 - 612, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. 4, 9, 19, 27, 43, 49, 81, 274 - 279, 354 ЦПК України, суд-
ухвалив:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити. 
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (ЄДРПОУ 09806443, вул. Симона Петлюри,буд.30, м. Київ) заборгованість за кредитним договором № 4914413155 від 20.12.2019 року у розмірі 65677 (шістдесят п`ять тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 33 копійки.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (ЄДРПОУ 09806443, вул. Симона Петлюри,буд.30, м. Київ) суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складання повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст судового рішення складено 30 грудня 2025 року.

Суддя	Ч.М.Теміров