КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 	

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року справа № 340/2986/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Градолія Фудс» (далі – Товариство) про ухвалення додаткового рішення, 

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2025 року Товариство звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі – Управління) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
У позові зазначило про понесення витрат на правову допомогу (Том 1 а.с.1-36). 
09 травня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (Том 19 а.с.180-181).
26 листопада 2025 року суд прийняв ухвалу про розгляд справи у тому ж провадженні, однак з викликом сторін (Том 20 а.с.1).
20 травня 2026 року суд постановив рішення, яким задовільнив позов частково (Том 20 а.с.111-116).
Суд визнав протиправним і скасував рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, Управління від 20 лютого 2025 року про відповідність Товариства критеріям ризиковості платника податків.
Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Управління на користь Товариства судові витрати у сумі 4844,80 грн.
20 травня 2026 року Товариство отримало копію рішення суду (Том 20 а.с.118).
25 травня 2026 року позивач звернувся до суду зі заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу у сумі 102837,60 грн (Том 20 а.с.120-129). 
Управління заперечило щодо стягнення витрат на правову допомогу (Том 20 а.с.132-134).
Пояснило, що сума витрат неспівмірна, оскільки необґрунтована. 
Відповідно до приписів частини 3 статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати – без повідомлення учасників справи. 
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення заяви з таких підстав.
Так, приписами частини 7 статті 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Товариство дотрималось цих вимог.
Так, у позовній заяві зазначено про понесення витрат на правову допомогу, яку надав адвокат Харченко К.І., як представник АО «Інтегрітес» (далі – адвокатське об`єднання) на підставі договору від 23 січня 2025 року (Том 1 а.с.1-37, Том 20 а.с.123-125).
Докази понесення витрат на правову допомогу подано до суду упродовж 5 днів з дня постановлення рішення. 
Положеннями пункту 2.1.1 згаданого правочину визначено, що вартість (гонорар) правової допомоги у суді першої інстанції становить 2000 доларів США (без врахування податку на додану вартість) (Том 20 а.с.123-125).
21 травня 2026 року адвокатське об`єднання склало акт надання послуг на суму 102837,60 грн (з урахуванням податку на додану вартість) (Том 20 а.с.126). 
Позивач надав квитанцію про сплату адвокатському об`єднанню коштів у сумі 53072,52 грн (Том 20 а.с.128). 
Розмір витрат на правову допомогу – не тільки фактично сплачена сума коштів, а й кошти, які належить сплатити.
Адвокат вивчив матеріали для позову, склав і подав до суду позов, відповідь на відзив, додаткові пояснення та брав участь у 4 судових засіданнях (Том 20 а.с.127).
Позовна заява складається з 36 аркушів.
Адвокат структуровано зазначив норми права, які регулюють спірні правовідносини, сутність порушеного права і фактичні обставини справи.
Приписами частини 9 статті 139 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Управління заперечило щодо стягнення витрат на правову допомогу (Том 20 а.с.132-134). 
Зазначило про їх неспівмірність.
Спір невеликої складності, однак потребував значного часу і знань для дослідження значної кількості фінансових документів господарської діяльності позивача з іншими платниками податків. 
Керуючись рівнем складності справи, принципами розумності і справедливості, значенням спору для Товариства, суд встановив, що належить стягнути витрати на правову допомогу у сумі 40000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Кіровоградській області (код 43995486; вул.В.Перспективна,55 м.Кропивницький Кіровоградська область) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Градолія Фудс» (код 40927511; вул.Мурманська,37Г селище Нове м.Кропивницький Кіровоградська область) витрати на правову допомогу у сумі 40000 грн. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського 
окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ