Провадження №2/359/393/26
Справа №359/2354/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Кривохижі О.М. 
за участю
представника позивача Пилипчука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Колект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 

ВСТАНОВИВ:
У березні 2025 року ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №2113077348842 від 11.05.2021 року в розмірі 41064 грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 13000 грн. 00 коп.
Позов обґрунтовано тим, що 11.05.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір №2113077348842, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 5900 грн. 00 коп. Скориставшись кредитними коштами, відповідач взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість. В подальшому право вимоги за спірним договором перейшло до позивача. Станом на день формування позовної заяви загальний розмір заборгованості за договором №2113077348842 від 11.05.2021 року становить 113921 грн. 33 коп., з яких: 5900 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 108021 грн. 33 коп. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. 
Разом з тим, враховуючи принципи розумності, співмірності та пропорційності, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у меншому розмірі - 41064 грн. 00 коп., з яких: 5900 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 35164 грн. 00 коп. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2025 року витребувано у АТ КБ «Приватбанк» інформацію, чи видавалась ОСОБА_2 кредитна картка N? НОМЕР_1 ; докази зарахування на картку N? НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 5 900,00 грн., які 30.04.2021 року були на неї перераховані, а саме виписки по ОСОБА_2 за номером картки N? НОМЕР_1 за період із 11.05.2021 по 20.05.2021 р.; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою N? НОМЕР_1 за період з 11.05.2021 по 20.05.2021; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_2 .
Представник позивача у судову засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відзив на позовну заяву до суду не подала.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.05.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено електронний договір №2113077348842.
Відповідно до п. 1.1 договору товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 5900 грн. 00 коп., на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил.
Відповідно до п. 1.9 договору граничний строк кредитування, тобто строк дії кредитного договору, становить 1 рік.
Згідно з п. 1.4 договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування, протягом фактичного строку користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту, у наступному розмірі: 2,0 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; починаючи з першого дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 1,64 %; починаючи з 15 дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 1,38 %; починаючи з 30 дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 2,65 %. Тип процентної ставки - фіксована.
Згідно з п.п. 1.5, 1.6 договору у разі підписання електронного договору договір вважається укладеним у письмовій формі з дати прийняття (акцепту) позичальником пропозиції (оферти) товариства. Датою прийняття (акцепту) та підписання кредитного договору вважається дата складання та підписання сторонами заяви-анкети. Заява-анкета підписується сторонами шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис.
Відповідно до п. 4.3 договору сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством у разі укладення електронного договору як підпис сторін буде використовуватися електронний підпис одноразовим ідентифікатором відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію».
Згідно з п. 4.4 договору сторони підтвердили, що відповідно до ст. 639 та ст. 1055 ЦК України цей договір укладений сторонами у письмовій формі з дотриманням вимог законодавства України щодо процедури укладення та підписання договору за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем.
На виконання умов договору ТОВ «Служба миттєвого кредитування» перерахувало відповідачу кредитні кошти у розмірі 5900 грн 00 коп., що підтверджується випискою за договором №б/н за період 11.05.2021-20.05.2021, наданою АТ КБ «ПриватБанк» від 02.12.2025 року. 
Матеріали справи містять заяву-анкету, договір про надання кредиту, паспорт кредиту, правила надання грошових коштів у позику, розрахунки заборгованості, а також документи, що підтверджують перехід права вимоги до позивача.
01.12.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №1-12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» належне йому право вимоги до боржників, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги грошових коштів від боржників.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №1-12 від 01.12.2021 року до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №2113077348842.
10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» належне йому право вимоги до боржників, а ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги грошових коштів від боржників.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №2113077348842.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Стаття 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, що передбачено ст. 610 ЦК України.
З матеріалів справи вбачається, що кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, однак відповідач порушила взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості за договором №2113077348842 від 11.05.2021 року становить 113921 грн. 33 коп., з яких: 5900 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 108021 грн. 33 коп. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.
Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у меншому розмірі - 41064 грн. 00 коп., що складається з: 5900 грн. 00 коп. - заборгованості за тілом кредиту; 35164 грн. 00 коп. - заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Будь-яких відомостей або доказів на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять. Відповідачем не подано доказів повернення кредитних коштів, сплати процентів або доказів, які б спростовували розмір заявленої до стягнення заборгованості.
Враховуючи викладене та оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором №2113077348842 від 11.05.2021 року у заявленому позивачем розмірі 41064 грн. 00 коп.
Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З витягу з акту №2 про надання юридичної допомоги від 31 січня 2025 року встановлено, що позивачем понесено документально підтверджені обґрунтовані витрати на правничу допомогу у загальному розмірі 13 000 грн..
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Так як позов задоволено у повному обсязі, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 13000,00 грн.
Керуючись ст. 13, 81, 137, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926), місцезнаходження: м.Київ, вул.Мечникова,3 оф.306 заборгованість за кредитним договором в розмірі 41064 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 13000 грн. та судовий збір в розмірі 2422,4 грн. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 08 червня 2026 року.

Суддя Чирка С.С.