1-кп/381/90/26
381/1093/23 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2026 року    місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: 
головуючої судді – ОСОБА_1 , 
за участі:
секретаря судових засідань – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого – ОСОБА_4 ,
захисника – ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12022111310001967 від 17.12.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, працюючого неофіційно, вдівця, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2022 ОСОБА_4 перебував у приміщенні торгового залу магазину «Червоний маркет» на Привокзальній площі, 44, в м. Фастів Київської області, де на металевому стелажі побачив електричний тепловентилятор, вентилятор та сєндвічмейкер, після чого у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення указаного електричного тепловентилятора, вентилятора та сендвічмейкера.
Реалізовуючи свій єдиний злочинний намір, який охоплює заздалегідь поставлену мету та єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме електричного тепловентилятора, вентилятора та сендвічмейкера, які належать ОСОБА_6 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що для реалізації указаного злочинного наміру необхідно вчинити декілька таких діянь, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, об 11 год. 38 хв. ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав «Електричний тепловентилятор «FH-03/BH-04» в кількості 2 шт., вартістю 649,90 грн. кожен, на загальну суму 1299,80 грн. та сєндвічмейкер «Grunhelm GSM-810 800 Вт» вартістю 450,00 грн., після чого покинув приміщення магазину з викраденим майном, та об 11 год. 57 хв. ОСОБА_4 повернувся до магазину, де шляхом вільного доступу таємно викрав тепловентилятор «RAF R 1183» в кількості 3 шт., вартістю 550,00 грн. кожен, на загальну суму 1650,00 грн. які належать ОСОБА_6 .
Після цього ОСОБА_4 залишив місце події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3399,80 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна, крадіжку, вчинену в умовах воєнного стану. 
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та надав суду наступні показання. 
У грудні 2022 року перебуваючи у магазині «Червоний маркет», де здійснив крадіжку електричного вентилятора в кількості 2 штук, сендвічмейкера та тепло вентилятора у кількості 3 штук, оскільки в той час мав потребу в грошах, працював періодично.
У вчиненому щиро кається та шкодує про вчинене, просив суд його суворо не карати.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку. 
Проаналізувавши наведене вище, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. 
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне покарання, суд враховує наступне.
Згідно з документами, що характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює неофіційно, вдівець, на утриманні має малолітнього сина, не є особою з інвалідністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховано щире каяття, здійснення благодійного внеску на потребуи ЗСУ під час воєнного стану.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
При обранні та призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65, 68 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких, умисних, кримінальних правопорушень, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , його поведінку до вчинення кримінального правопорушення та після вчинення кримінального правопорушення, позицію потерпілого, яка претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.
Зважаючи на такі обставини та враховуючи, особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , повне визнання ним своєї вини, наявність пом`якшуючих обставин, його поведінку після вчинення злочину, відсутність претензій з боку потерпілої сторони, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати до обвинуваченого положення статей 75, 76 КК України та встановити йому іспитовий строк з покладенням певних обов`язків.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Судові витрати відсутні.
Питання про речові докази у справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 174, 349, 369-371, 373, 374, 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати  ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку, тобто з 12.05.2026.
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: 
?CD-диск з відеозаписами події, яка мала місце 17.12.2022 в приміщенні магазину «Червоний маркет», що знаходиться у м. Фастів на Привокзальній Площі, 44, який долучено до матеріалів кримінального провадження № 12022111310001967 від 17.12.2022 – залишити при матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. 

Суддя     ОСОБА_1