УХВАЛА

13 травня 2026 року
м. Київ

справа № 761/23941/24
провадження № 61-8119св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:
заявниця - ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Перша Київська державна нотаріальна контора, Міністерство оборони України,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 лютого 2025 року у складі судді Анохіна А. М. та постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2025 року у складі колегії суддів: Кафідової 0. В., Оніщука М. І., Шебуєвої В. А., 

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Шевченківський ВДРАЦС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), Перша Київська державна нотаріальна контора, Міністерство оборони України.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 06 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 05 червня 2025 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи 

У червні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2025 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення заявлених вимог.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 11 грудня 2024 року у справі № 755/11021/22, від 26 лютого 2024 року у справі № 686/9938/23, від 29 січня 2020 року у справі № 154/2135/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, посилається на порушення норм процесуального права (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

У липні 2025 року Міністерство оборони України подало до суду відзив, у якому просило рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2025 року залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

У липні 2025 року Шевченківський ВДРАЦС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) надіслав до суду заяву.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 27 червня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2., на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2025 року передано на розгляд судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю, судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2., на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2025 року з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано із Шевченківського районного суду міста Києва матеріали справи № 761/23941/24; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.

У липні 2025 року матеріали справи № 761/23941/24 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Перша Київська державна нотаріальна контора, Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2025 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку опрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 20 травня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	І. Ю. Гулейков    	
	Р. А. Лідовець    	
	Д. Д. Луспеник