Справа № 697/1176/26 
Провадження № 2/697/895/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2026 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Сивухіна Г.С.
за участю секретаря с/з Бичук А.Ю.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.10.2019 між відповідачем та ТОВ «Мілоан» укладено кредитний договір № 5220543, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. 
05.03.2020 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" було укладено договір про відступлення права вимоги за вище вказаним кредитним договором.
Первісний кредитор виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши кредит відповідно до умов укладеного Договору та перерахував грошові кошти на платіжну картку відповідача. ОСОБА_2 не виконано свої зобов`язання за укладеним договором, у зв`язку з чим, станом на момент звернення до суду у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 33791,58 грн., яка складається з:
- 8000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту;
- 24831,058 грн. - заборгованість за відсотками;
- 960,00 грн. – заборгованість за комісією, яку просить стягнути на користь позивача, а також понесені судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позові клопотав про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, скерував до суду заяву про часткове визнання позовних вимог, а саме визнає факт отримання кредитів, але заперечує щодо стягнення з неї відсотків за користування кредитом у вказаному позивачем розмірі. Розгляд справи просила проводити за її відсутності.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 01.10.2019 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит № 5220543, за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 8000,00 грн. строком на 15 днів з 01.10.2019. Договір було укладено у електронній формі шляхом накладення електронного підпису.
Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом – 16.10.2019 (п. 1.4 договору).
Відповідно до п. 1.5.1 договору, комісія за надання кредиту: 950,00 грн., яка нараховується за ставкою 19,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.
Відповідно до п.1.5.2 договору, проценти за користування кредитом 2400,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,00 % від фактичного залишку кредиту за кожний день строку користування кредитом. Тип процентної ставки за цим договором: фіксована.
Відповідно до п.1.6 договору, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 2,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожний день строку користування кредитом. Особливості нарахування процентів визначені п.2.2.3 цього Договору.
Згідно кредитного договору (п.2.1) кредитні кошти надаються позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти, зареєстрованої позичальником для цієї мети в особистому кабінеті на сайті miloan.ua.
Згідно наданої відповідачем копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 24.09.2019, вбачається що ОСОБА_2 після розірвання шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».
Згідно довідки ТОВ «Мілоан» від 10.09.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ідентифіковано товариством.
Згідно наданого позивачем платіжного доручення, вбачається, що ТОВ «Мілоан» 01.10.2019 було перерахувало на картку відповідача НОМЕР_3 грошові кошти у розмірі 8000,00 грн., призначення платежу: кредитні кошти від ТОВ Мілоан згідно договору 5220543 (а.с.11 на звороті).
05.03.2020 між ТОВ «Мілоан» та позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимог № 148-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі і до відповідача за кредитним договором № 5220543 від 01.10.2019.
Згідно витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 48-МЛ від 05.03.2020 заборгованості відповідача перед позивачем становить 33791,58 грн., яка складається з:
- 8000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту;
- 24831,58 грн. - заборгованість за відсотками;
- 960,00 грн. – заборгованість за комісією, що також підтверджується випискою з особового рахунку (а.с.13 на звороті, 23).
За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін.
Згідно ст.ст.1054, 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі, за яким за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію).
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», моментом підписання електронного правочину є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідна позиція щодо застосування вказаних норм права викладена в постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19.
Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Таким чином, позивач як новий кредитор набув права вимоги за вказаним договором на підставі договорів про відступлення права вимоги.
Згідно з умовами Договору кредиту позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.
Первісний кредитор зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі.

Разом з тим, щодо розміру заборгованості за кредитним договором, суд зазначає наступне.
Підписуючи кредитний договір № 5220543 від 01.10.2019 відповідач був проінформований і погодилася з усіма його істотними умовами. Такий договір ніким не оспорювався та недійсним не визнавався.
У постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13 та від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16 зазначено, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
З наведеного вбачається, що протягом дії договірних відносин, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором та протягом дії останнього сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору, а після закінчення строку договору, у випадку наявності невиконаного грошового зобов`язання, у кредитора виникає право вимоги відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України.
Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 05.04.2023 по справі №910/4518/16 зауважила, що надання кредитору можливості одночасного стягнення як процентів за «користування кредитом», так і процентів як міри відповідальності, може призводити до незацікавленості кредитора як у вчиненні активних дій щодо повернення боргу, так і у якнайшвидшому виконанні боржником зобов`язань за кредитним договором, оскільки після спливу строку кредитування грошове зобов`язання боржника перед кредитором зростає навіть швидше, ніж зростало протягом строку кредитування. Тобто фактично кредитор продовжує строк кредитування на власний розсуд на ще вигідніших для себе умовах, маючи при цьому можливість в будь-який момент вчинити дії, спрямовані на стягнення боргу з боржника.
За умовами договору, кредит надається строком на 15 днів з 01.10.2019 (строк кредитування) до 16.10.2019.
Пунктом 1.5.2 кредитного договору передбачено, що проценти за користування кредитом: 2400,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.
Розмір відсотків згідно з додатком №1 «Графік розрахунків» до цього договору встановлено в сумі 2400,00 грн.
Відповідно до п.2.3.1. вище вказаного Договору, позичальник за наявності відповідної пропозиції позикодавця має право на продовження строку користування/повернення кредиту на таких самих умовах на певну кількість днів доступну у пропозиції відповідно до розділу 6 Правил. Для продовження строку користування кредитом позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за продовження кредиту та проценти нараховані згідно п.1.5.2 Договору за період на який здійснюється продовження строку кредитування, але не більше суми фактично нарахованих процентів за договором на дату здійснення пролонгації.
Отже, боржник для продовження строку дії кредиту повинен був:
- сплатити комісію за продовження кредиту;
- та проценти нараховані згідно п.1.5.2 Договору.
Разом з тим, позивачем не надано суду доказів щодо пролонгації строку кредитування відповідно до п.п.2.3.1 Договору. 
Так, згідно відомості про щоденні нарахування та погашення, вбачається, що станом на 16.10.2019 відповідачу нараховано та сплачено комісію за управління та обслуговування кредиту у розмірі 560,00 грн., але процентів нарахованих згідно п.1.5.2 Договору, сплачено не було, як про це передбачено п.2.3.1 та є умовою пролонгації кредиту.
У додатку №1 «Графік платежів» до кредитних договорів вказано, що у випадку зміни будь-яких відомостей, зазначених у графіку розрахунку у зв`язку з частковим погашенням заборгованості та/або продовженням строку повернення кредиту, позичальник доручає Товариству самостійно оновити графік розрахунків, шляхом внесення у нього відповідних змін або викладення його у новій редакції та розмістити дані Графіку в особистому кабінеті позичальника.
Як слідує з наявної в матеріалах справи відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №5220543 від 01.10.2019 у період:
- з 01.10.2019 по 16.10.2019 відповідачу нараховувались проценти за користування кредитом відповідно до пункту 1.5.2. договору про споживчий кредит;
- з 17.10.2019 по 30.12.2019 відповідно до пунктів 1.5.2, 1.6. та 2.2.3 договору;
- з 31.12.2019 по 28.02.2020 – лише відповідно до пунктів 1.6. та 2.3.1.2 договору.
Проте, як зазначено вище позичальником не виконано умови договору, які передбачають його пролонгацію, а ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» у свою чергу не надано доказів на підтвердження продовження строку кредитних договорів у відповідності до пункту 2.3.1 договору, зміни процентної ставки чи оновлення Графіку розрахунків, які б передбачали сплату відповідачем процентів у заявленому позивачем до стягнення розмірі.
Аналогічна позиція викладена у постановах Черкаського апеляційного суду №697/1811/25/ від 28.11.2025, №691/171/24 від 29.05.2025, №697/1645/25 від 04.06.2026.
Таким чином, нарахування відсотків за користування кредитом після закінчення строку повернення кредиту, встановленого в пункті 1.4 договору про споживчий кредит та в Графіку платежів, є безпідставним, оскільки право кредитодавця нараховувати передбачені кредитним договором проценти за кредитом припинилось після спливу визначеного договором строку кредитування.
Звертаючись до суду, підставою позову ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» визначив саме несплату процентів за користування кредитом (згідно частини першої статті 1054 ЦК України), вимог про стягнення процентів на підставі частини другої статті 625 ЦК України, позивач не заявляв.
Також, суд зазначає, що у період після 16.10.2019, відповідачем у добровільному порядку було сплачено:
- проценти по кредиту на загальну суму 7648,42 грн. 
- та комісії за управління та обслуговування кредиту у розмірі 2800,00 (5х560,00) грн. (тоді як договором передбачено сплату комісії за надання кредиту у розмірі 960,00 грн. одноразово), тому дані грошові кошти підлягають зарахуванню на погашення заборгованості по кредиту у відповідності до погодженого сторонами Графіку розрахунків.
Так, згідно Графіку розрахунків, який є Додатком №1 до Кредитного договору №5220543 від 01.10.2019, до сплати відповідачу 16.10.2019 належить:
- 8000,00 грн. - кредит;
- 2400,00 грн. - проценти;
- 960,00 грн. – комісія за надання кредиту, а всього 11360,00 грн. (а.с.9 на звороті).
Таким чином, оскільки сторонами кредитного договору №5220543 від 01.10.2019 не дотримано умови для продовження строку користування кредитом, передбачені п.2.3.1., тому стягненню з відповідача підлягають 911,57 грн. (11360,00 – 2800,00-7648,42) тіла кредиту.
Відповідно до ст. 12 ч. 3, 4, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
За вказаних обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги позивача є частково обґрунтованими та підтверджені відповідними доказами, які досліджені судом.

Що стосується судових витрат, то суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 2662,40 грн. (а.с.1) та 8000,00 грн. витрат на правничу допомогу.
Оскільки вимоги позивача задоволено частково, а саме на 2,70%, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2,70% від понесених судових витрат, а саме судового збору у розмірі 71,88 грн. та 216,00 грн. витрат на правничу допомогу.
Керуючись ст.ст.13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 5220543 від 01.10.2019 у розмірі 911,57 грн.
У решті вимог - відмовити.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» судові витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 71,88 грн. та 216,00 грн витрат на правничу допомогу.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", код ЄДРПОУ 35234236, адреса: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, м. Львів.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Г . С . Сивухін