Справа № 393/210/26 
пров. 2-о/393/29/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Подліпенця Є.О.,
за участю секретаря судових засідань Гладир К.С.,

учасники справи:
заявниця – ОСОБА_1 ,
заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області,
представники учасників справи:
представник заінтересованої особи Воронюк Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Кам`янець цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И В :
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, вказуючи, що вона отримує право на вихід на пенсію та в ході вивчення документів в Пенсійному фонді було встановлено, що в документах архівного фонду і відповідно у архівних довідках допущено неточності в написанні її анкетних даних. Так, з 08.06.1987 року по 14.09.1993 року вона працювала секретар-машиністкою на Кіровоградській взуттєвій фабриці, що підтверджується її трудовою книжкою серії НОМЕР_1 від 30.06.1987р. В архівних довідках № К-1377 та № К-1378 від 05.07.2023 року виданих виконавчим комітетом Кропивницької міської ради вказано, що у документах архівного фонду «Відкрите акціонерне товариство «Кірімпекс» у відомостях нарахування заробітної плати робітникам і службовцям за період з червня 1987 року по вересень 1993 року є такі дані про заробітну плату та посаду Макогон, ОСОБА_2 , яка працювала на Кіровоградській взуттєвій фабриці, а також вказані накази про прийом на роботу та звільнення з роботи. В архівних довідках її записали помилково ОСОБА_3 (так зробили переклад з російської мови). В трудовій книжці на російській мові її прізвище записано як « ОСОБА_4 ». Її прізвище до реєстрації шлюбу було ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про її народження. Після реєстрації шлюбу стало « ОСОБА_6 » і після розлучення в неї залишилося прізвище « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. В подальшому вона уклала шлюб з ОСОБА_7 та її прізвище стало « ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Згідно паспортних даних її правильне прізвище, ім`я та по-батькові ОСОБА_1 . Вказане не дасть можливості зацікавленій особі належним чином провести нарахування їй пенсії, а тому вона звернулася до суду з вказаною заявою. Іншого порядку встановлення факту належності вищезазначеного документу чинним законодавством не передбачено, а приведення у відповідність його на даний час є неможливим. В зв`язку з чим, просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 архівних довідок № К-1377 та № К-1378 від 05.07.2023 року виданих виконавчим комітетом Кропивницької міської ради. 
Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09.04.2026 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду. 
Також про дату, час і місце судового розгляду справи учасники справи повідомлялися належним чином.
Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, але в заяві, яку надала до суду 06.05.2026 року просила справу розглянути у її відсутність та задовольнити заяву.
Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Воронюк Є. у судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду письмове клопотання 15.04.2026 року, в якому просила справу розглянути без участі представника управління та вирішити справу на розсуд суду.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, письмові докази, розглянувши письмові заяви заявниці та представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до відомостей паспорту серії НОМЕР_2 виданого 18.10.2000 року прізвище, ім`я та по-батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3-4).
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого повторно ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася заявниця — ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9).
Згідно копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, заявниця 21.12.1991р. уклала шлюб з гр. ОСОБА_10 в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, номер актового запису 1438, та після реєстрації шлюбу, заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_6 » (а.с. 11-12).
Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 19.07.1993р. заявниця розірвала шлюб з ОСОБА_10 та після розірвання шлюбу заявниця залишила прізвище « ОСОБА_6 » (а.с. 10).
Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 03.09.1993 року заявниця зареєструвала шлюб з гр. ОСОБА_7 , про що зроблено запис за № 809. Прізвища після укладення шлюбу: чоловіка - ОСОБА_8 , дружини — ОСОБА_8 (а.с. 12). 
Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_1 заповненої 30.06.1987 року прізвище заявниці вказано російською мовою як « ОСОБА_5 » виправлено на « ОСОБА_4 » на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 21.12.1991р., а потім виправлено на « ОСОБА_8 », на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 03.09.1993р., а ім`я та по-батькові « ОСОБА_12 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13-20).  
Згідно архівної довідки виданої виконавчим комітетом Кропивницької міської ради №К-1378 від 05.07.2023 року, у документах архівного фонду «Відкрите акціонерне товариство «Кірімпекс» у відомостях нарахування заробітної плати робітникам і службовцям за період з червня 1987 року по вересень 1993 року є дані про заробітну плату та посаду Макогон, ОСОБА_2 , яка працювала на Кіровоградській взуттєвій фабриці (а.с. 6).
Згідно архівної довідки виданої виконавчим комітетом Кропивницької міської ради №К-1377 від 05.07.2023 року у документах архівного фонду «Відкрите акціонерне товариство «Кірімпекс» є дані про стаж роботи Макогон, ОСОБА_2 , яка працювала на Кіровоградській взуттєвій фабриці: - згідно з наказом (розпорядженням) про прийом на роботу від 08 червня 1987 року №113 ОСОБА_9 прийнята секретар-машиністкою до адміністрації з 23 червня 1987 року; - згідно з записом в особовій картці (ф.П-2) Макогон, ОСОБА_2 звільнена за власним бажанням з 14 вересня 1993 року (наказ від 14 вересня 1993 року №404) (а.с. 7).
Крім того, у супровідному листі до вищевказаних архівних довідок виконавчого комітету Кропивницької міської ради №К-1379 від 05.07.2023 року вказано, що у документах архівного фонду «Відкрите акціонерне товариство «Кірімпекс» відсутні дані про перейменування підприємства (а.с. 8).
Згідно положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно п.1 ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.
Таким чином, враховуючи, що заявниці необхідно встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу (архівних довідок) для оформлення пенсії, іншим шляхом вона позбавлена можливості виправити записи у архівних довідках, а також враховуючи, що заінтересованою особою заперечень до заяви не надано, суд вважає, що є достатньо підстав для встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а тому необхідно встановити, що архівні довідки № К-1377 та № К-1378 від 05.07.2023 року видані виконавчим комітетом Кропивницької міської ради, належать саме заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнивши заяву останньої.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, незважаючи на задоволення вимог заявниці, суд не повертає сплачену нею при зверненні до суду суму судового збору, оскільки згідно вимог ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст.ст. 4, 19, 76-82, 247, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 318, 319, 354, 355 ЦПК України суд,-
В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт того, що архівні довідки № К-1377 та № К-1378 від 05.07.2023 року видані виконавчим комітетом Кропивницької міської ради належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Копію рішення направити сторонам.

Суддя Є.О. Подліпенець