ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/27186/25
провадження № 1-кп/753/1253/26
В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді   ОСОБА_1 ,
при секретарі    ОСОБА_2 ,
за участю прокурора   ОСОБА_3 ,
обвинувачених    ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №№ 12025100020004161, 12025100020004174, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне Тальнівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, неофіційно працюючого монтажником СЕС, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
та
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, неофіційно працюючого монтажником СЕС, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 05.11.2025 близько 20 год. 43 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 12, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (ідентифікаційний код юридичної особи - 40720198), умисно, з корисливих спонукань, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у приміщенні магазину обрав об`єктом свого злочинного посягання наступні товари, а саме: Шампунь American Crew щоденний очищуючий, в кількості 1 шт., вартістю 540,83 грн., без ПДВ; Тапки жін МВМ My Home Rada рожевий SL-02, в кількості 1 шт., вартістю 707,50 грн, без ПДВ; Тапки чол МВМ My Home Orest сірий SL-05, в кількості 1 шт., вартістю 732,50 грн., без ПДВ; Добавка дієтична Nutrend VO2 Boоst 1000 мг, в кількості 1 шт., вартістю 1082, 50 грн., без ПДВ; Восьминіг з трюфелем, в кількості 1 шт., вартістю 582,50 грн., без ПДВ; Манго натуральне сушене, в кількості 1 шт., вартістю 332,50 грн., без ПДВ; Ковбаса Алан Тоскана с/в в/г, в кількості 0,098 шт., вартістю 146,92 грн., без ПДВ; Сало Лавка традицій Димні Трад Домаш копч на фрук, в кількості 0,188 кг., вартістю 73,48 грн., без ПДВ; Сир Лавка традицій Rory Квартет козиний 40%, в кількості 1 кг., вартістю 236,67 грн., без ПДВ, що в загальному становить 4435,39 грн., без ПДВ, які помістив до пакету який був при ньому.
Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, утримуючи при собі вказаний товар, що став об`єктом злочинного посягання, вийшов з приміщення магазину «Сільпо», не розрахувавшись за нього, і покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (код ЄДРПОУ - 40720198) на загальну суму 4435,39 грн., без ПДВ.
Крім того,  ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , 12.11.2025 близько 17:36 год., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 12, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (ідентифікаційний код юридичної особи - 40720198), умисно, з корисливих спонукань, а ОСОБА_4 діючи повторно, вступили в обопільну злочинну змову з метою таємного викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, знаходячись у приміщенні магазину обрали об`єктом свого злочинного посягання наступні товари, а саме: чипси ЛТ Food factory м`ясні Джокі курячі с/к в/г, у кількості 0,65 кг., вартістю 757,79 грн., без ПДВ; чипси ЛТ Світ м`яса Теріякі з курятини в`ялені, у кількості 0,586 кг., вартістю 780,84 грн., без ПДВ; курка гриль, у кількості 2,384 кг., вартістю 554,28 грн., без ПДВ; сир-крем Hochland вершковий 60%, у кількості 1 шт., вартістю 82,50 грн., без ПДВ; ковбаса Алан Українська с/к в/г, у кількості 2 шт., вартістю 698,33 грн., без ПДВ; набір чаю Lovare Flowers&Tea 12 видів по 5 шт., у кількості 1 шт., вартістю 261,67 грн., без ПДВ; папір туалетний Zewa Exclusive Ultra Soft 4-шаров, у кількості 1 шт., вартістю 449,17 грн., без ПДВ; точило д/ножів МВМ My Home Gray 220*50*70 мм., КР-02, у кількості 1 шт., вартістю 436,67 грн., без ПДВ; паста горіхова Nutella з какао, у кількості 1 шт., вартістю 161,67 грн., без ПДВ; мед Лавка традицій Конюшина Лісовий, у кількості 1 шт., вартістю 157,50 грн., без ПДВ; судак в`ялений, у кількості 1,006 кг., вартістю 837 грн., без ПДВ; ікра форелі розморожена, у кількості 0,216 кг., вартістю 755,82 грн., без ПДВ; апельсин Сільпо фреш, у кількості 2 шт., вартістю 498,33 грн., що в загальному становить 6432,06 грн., без ПДВ., який заховали до пакетів, які були при них.
В подальшому ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 , діючи узгоджено та обопільно виконуючи чіткі умови злочинної змови, утримуючи при собі вказаний товар, що став об`єктом злочинного посягання, пройшли повз касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар, і покинули місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали матеріального збитку ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (код ЄДРПОУ 40720198) на загальну суму 6432,06 грн., без ПДВ.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Суду показав, що дійсно він за обставин, встановлених вироком суду, 05.11.2025 ввечері викрав з магазину «СІЛЬПО-ФУД», розташованого у ТЦ «Рівер Мол» на Дніпровській Набережній у м. Києві, продукти харчування та товари, перелічені в обвинувальному акті. Крім того, перебуваючи у тому ж магазині 12.11.2026 близько 18 години він, діючи разом з ОСОБА_5 , вдвох викрали продукти харчування та товари, перелічені в обвинувальному акті.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Суду показав, що дійсно він за обставин, встановлених вироком суду, 12.11.2025 ввечері разом з ОСОБА_4 викрали з магазину «СІЛЬПО-ФУД», розташованого у ТЦ «Рівер Мол» на Дніпровській Набережній у м. Києві, продукти харчування та товари, перелічені в обвинувальному акті.
Обвинувачені просили взяти до уваги, що на той час у них було скрутне матеріальне становище, не було роботи, а також повідомили, що всі збитки відшкодовано, на підтвердження чого надали квитанцію про оплату.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинувачених, які повністю визнали себе винними, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану (епізод від 05.11.2025 року), а також у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану (епізод від 12.11.2025 року) та в цілому кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченим міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинувачених до скоєного, які вину визнали у повному обсязі.
Судом враховуються дані про особу обвинувачених, які негативних характеристик не мають, працюють, на спеціальних обліках не перебувають, раніше ні в чому осудному помічені не були.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим, суд відносить щире каяття та відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченими, так і іншими особами, є призначення покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції частини статті.
При цьому, ЄСПЛ у своїх рішеннях зазначав, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було «свавільним» («Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року) та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року). У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин справи та характеру злочинного діяння, відшкодування спричиненої шкоди, з огляду на особу винних, їх молодий вік, наявності по справі двох обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, відношення обвинувачених до скоєного, які обіцяли в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки, з огляду на позицію прокурора, який вважав, що обвинувачені зможуть довести своє виправлення без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.
На тверде переконання суду, призначення покарання без звільнення від його відбування з випробуванням, вказуватиме, що саме у цій ситуації, воно сприймалося би, як грубо непропорційне, і як наслідок, у світлі практики ЄСПЛ, свідчило би про жорстоке поводження, тобто суперечило статті 3 Конвенції. Крім того покарання без надання особі змоги довести своє виправлення без реального відбування покарання не відповідатиме принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації, та не буде адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати  ОСОБА_4  винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 4 місяці.
Покласти на  ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: 
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Визнати  ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.
Покласти на  ОСОБА_5 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: 
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
- два DVD-R диски - зберігати при матеріалах кримінального провадження Дарницької окружної прокуратури м. Києва.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя